Гражданский кодекс часть 1

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поздняковой А.С., при секретаре Авдасевой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу на вере «Южный Урал» о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении без ответа обращения истца, обязании выдать сведения о персональных данных вкладчиков, взыскании стоимости части имущества пропорционально доле вклада, истребовании сведений о размере долей вклада,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ТНВ «Южный Урал». В обоснование заявленных требований указал, что он и его умершая супруга ФИО2 являются вкладчиками ТНВ «Южный Урал». ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о желании выйти из ТНВ и об отказе от вступления в ТНВ в качестве наследника супруги ФИО2 и выплате стоимости части имущества ТНВ пропорционально доле ее вклада в ТНВ. Для реализации своих прав также запросил у ответчика сведения о фамилии, имени, отчестве и месте проживания других участников ТНВ, так как такими сведениями не располагает. До настоящего времени ответ на заявление истца не получен, хотя истекли сроки его рассмотрения. Является наследником умершей ФИО2, с которой состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Доля вклада ФИО2 составляет ФИО9 руб. Просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в оставлении без ответа и исполнении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выдать сведения о персональных данных вкладчиков ТНВ (фамилия, имя, отчество, место жительства), взыскать с ответчика в пользу истца стоимость части имущества пропорционально доле вклада в ТНВ ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 прекращено в связи с неподсудностью, истцу разъяснено право обращения в арбитражный суд.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на рассмотрение по существу. В определении указано в зависимости от установленных обстоятельств установить, подлежат ли рассмотрению в суде общей юрисдикции все требования, либо (если их разделение возможно), часть их подлежит рассмотрению в арбитражном суде (л.д. 35-36).

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 25) в судебном заседании исковые требования в части выплаты стоимости вклада ФИО2 не признала, пояснила, что письменный ответ на заявление ФИО1, полученное в ноябре 2011 года, действительно не был дан, в ходе устной беседы истцу была разъяснена необходимость представить документы о вступлении в права наследования после смерти супруги ФИО2 Однако до настоящего времени указанные документы не представлены. Против удовлетворения иска в части обязания представить сведения о персональных данных вкладчиков ТНВ не возражала.

Представитель ответчика полный товарищ ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменное объяснение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление, в котором он просил выплатить стоимость имущественного пая его умершей жены и выдать список участников ТНВ с адресами и сведениями о паях. Истцу было в устной форме разъяснено, о необходимости представить свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2, в предоставлении списка отказано, так как решение о выдаче имущественного пая принимает полный товарищ. До настоящего времени документов о наследстве истцом не представлено. Ответчик готов выплатить ФИО1 имущественный пай в натуральной форме.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 82 Гражданского кодекса РФ товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

На основании абз. 3 п. 2 ст. 85 Гражданского кодекса РФ вкладчик товарищества на вере имеет право по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором.

На основании п. 2 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства вкладчика товарищества на вере входит его доля в складочном капитале этого товарищества. Наследник, к которому перешла эта доля, становится вкладчиком товарищества на вере.

Уставом товарищества на вере «Южный Урал» (далее – Устав) предусмотрено, что при выходе Участника из ТНВ, не связанном с переуступкой им своей доли в Складочном капитале, вкладчик имеет право выйти из ТНВ по окончании финансового года. Вкладчик обязан уведомить других участников о своем выходе до окончания финансового года. Вкладчику выплачивается его вклад в Складочном капитале ТНВ в денежной или натуральной форме, в том числе продукцией собственного производства. Выплата производится после утверждения отчета за финансовый год, в котором Вкладчик вышел из ТНВ, и в срок до 6 месяцев (п. 11.1 Устава л.д. 9 об. сторона).

При этом п. 2.1 Устава определено, что участниками ТНВ являются вкладчики, внесшие вклад в Складочный капитал ТНВ и полный товарищ – ФИО7

Впоследствии в связи со смертью ФИО7 внесены изменения в Устав, согласно которым полным товарищем является ФИО6

В силу п. 11.6 Устава при отказе правопреемника или наследника от вступления в ТНВ либо отказе ТНВ от приема в него правопреемника (наследника) последнему выплачивается стоимость части имущества ТНВ, пропорциональная доле вклада в Складочный капитал ТНВ (л.д. 10).

Таким образом, при выходе из ТНВ, истец должен уведомить об этом всех остальных вкладчиков, а также полного товарища – ФИО6

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что ФИО1 и ФИО2 являются вкладчиками ТНВ «Южный Урал» (список вкладчиков л.д. 65-72).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к полному товарищу ТНВ «Южный Урал» ФИО6 с заявлением, в котором указал, что желает выйти из ТНВ, для выполнения п. 11.1 учредительного договора просит сообщить сведения о фамилии, имени, отчестве и месте проживания других участников ТНВ. Как наследник ФИО2 отказывается от вступления за нее в ТНВ, поэтому просит выплатить стоимость части имущества ТНВ пропорционально доле ее вклада (л.д. 64). Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Судом установлено, что до настоящего времени ответ на обращение ФИО1 ответчиком не предоставлен.

Истец обосновывает свои требования тем, что является наследником ФИО2, с которой зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о браке л.д. 3).

В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Часть 2 ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено представить доказательства принятия наследства после смерти ФИО2 На день рассмотрения дела истцом указанных доказательств не представлено.

Вместе с тем судом установлено, что на основании решения Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО1, расторгнут (л.д. 87).

По сообщению администрации МО Украинский сельсовет ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживала по адресу: <адрес>. Умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти проживала одна на основании данных похозяйственной книги № л/с № (л.д. 62).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По данным отдела ЗАГС администрации Сакмарского района Оренбургской области регистрации заключения брака между ФИО1 и ФИО8 (Белик) А.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в архиве ЗАГС не обнаружено, архивный фонд сохранен полностью (л.д. 84).

Таким образом, поскольку доказательств того, что истец на момент смерти ФИО2 состоял с ней в зарегистрированном браке, а также доказательств того, что истец является наследником умершей ФИО2, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость части имущества пропорционально доле вклада в ТНВ ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении иска в данной части следует отказать также и по тому основанию, что право на получение по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором, возникает в силу норм Устава после извещения других участников о своем выходе до окончания финансового года. ФИО1 указанные условия не были соблюдены. Следовательно, обязанность выплатить стоимость вклада у ответчика не наступила.

В силу ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Поскольку при выходе из ТНВ, истец должен уведомить об этом всех остальных вкладчиков, а также полного товарища – ФИО6, с этой целью обратился к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о фамилии, имени, отчестве и месте проживания других участников ТНВ, так как такими сведениями не располагает. До настоящего времени ответ истцом не получен. Указанный спор не является корпоративным спором, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, поскольку требования истца направлены лишь на реализацию прав выхода из ТНВ, суд считает возможным его рассмотрение судом общей юрисдикции.

В силу п. 5.3 Устава ТНВ ведет Книгу учета (Реестр) Вкладчиков.

Поскольку сведения об остальных вкладчиках у истца отсутствуют, разумные сроки для дачи ответа по заявлению истца истекли, суд считает возможным требования ФИО1 о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в оставлении без ответа и исполнении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в части обязать представить сведения о персональных данных вкладчиков ТНВ (фамилия, имя, отчество, место жительства), а также обязать ответчика выдать сведения о персональных данных вкладчиков ТНВ (фамилия, имя, отчество, место жительства) удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие товарищества на вере «Южный Урал», выразившееся в оставлении без ответа и исполнении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления сведений о персональных данных вкладчиков ТНВ (фамилия, имя, отчество, место жительства).

Обязать товарищество на вере «Южный Урал» предоставить ФИО1 сведения о персональных данных вкладчиков ТНВ (фамилия, имя, отчество, место жительства).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия товарищества на вере «Южный Урал», выразившегося в оставлении без ответа и исполнении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты в пользу истца стоимости части имущества пропорционально доле вклада в ТНВ ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании стоимости части имущества пропорционально доле вклада в ТНВ ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с товарищества на вере «Южный Урал» в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 25.06.2012 года.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2012 года.

Судья: