Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу села Октябрьское и Октябрьского района Оренбургской области ФИО3 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж – Ч.В.А. При оформлении наследства она обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство без оплаты услуг правового и технического характера. Нотариус отказал выдать свидетельство по причине того, что «совершение такого действия противоречит закону». Считает данный отказ в выдаче свидетельства и требование нотариуса о дополнительной плате в размере <.....> рублей за «за правовую и техническую работу» необоснованными. Нотариус не уточнил, нуждается ли она в дополнительных услугах, что ею расценивается как навязывание услуг ПТХ, попыткой неосновательно обогатиться за ее счет. После смерти мужа она осталась одна с тремя детьми, работает воспитателем детского сада, зарплата составляет <.....> рублей.

Просила суд: признать незаконным отказ нотариуса ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство без оплаты услуг правового и технического характера; признать незаконным попытку нотариуса ФИО3 неосновательно обогатиться за ее счет, путем навязывания услуг правового и технического характера; обязать нотариуса ФИО3 выдать свидетельство о праве на наследство на следующее имущество: <.....>, взыскав с заявителя <.....> рублей госпошлины, без взимания платы за услуги правового и технического характера.

В судебном заседании заявитель ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования, пояснила, что она в дополнительно навязанных нотариусом услугах не нуждалась, просила выдать одно свидетельство на все имущество.

Представитель заявителя ФИО2 просила заявление удовлетворить.

Нотариус села Октябрьское и Октябрьского района Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица.

Выслушав мнение заявителя и его представителя, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, являющаяся наследником первой очереди к имуществу Ч.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к нотариусу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Ч.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего Ч.В.А.

Наследственное имущество состоит из <.....>

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила выделить ей долю в нажитом во время брака с Ч.В.А. вышеуказанном имуществе и считать доли равными.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону в отношении имущества умершего Ч.В.А. также обратилась дочь Ч.Е.В. с согласия заявителя ФИО1, указав, что наследственное имущество, кроме вышеперечисленного, состоит из <.....>.

ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО1 (в <.....>), Ч.А.В. (в <.....>), Ч.Е.В. (в <.....>) выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении <.....>

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступило заявление ФИО1, в котором указано, что в дополнительных услугах правового и технического характера она не нуждается и оплачивать их не готова. ФИО1 просила выдать всем наследникам одно свидетельство на все наследственное имущество.

Постановлением нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в совершении нотариального действия в связи с тем, что совершение такого действия противоречит закону.

В обосновании принятого решения нотариусом указано на отказ наследника оплатить нотариальный тариф за выдачу свидетельства о праве на наследство.

При анализе оспариваемого постановления нотариуса во взаимосвязи с действующими нормами права и фактическими обстоятельствами дела суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 35, ст. 36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (ч. 1 ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В силу ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в частности, когда документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

При этом нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Порядок оплаты нотариальных действий для нотариусов, занимающихся частной практикой, регламентирован в ч. 2 ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно, за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Нормами ст. 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что одним из источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за оказание услуг правового и технического характера, а также другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Таким образом действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета на предоставление нотариусами услуг правового или технического характера и получение за указанные услуги оплаты, при этом оплата данных услуг также производится по установленным тарифам.

О том, что оплата дополнительных услуг правового и технического характера законна, следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 349-0, где указано, что получение нотариусами денежных средств за оказание услуг правового и технического характера не противоречит законодательству Российской Федерации.

Руководствуясь положениями законодательства РФ ФНП был утвержден Порядок определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера (решение правления ФНП от 24.10.2016, протокол №10/16), утвержден предельный размер платы за оказание услуг правового и технического характера на 2017 год для нотариальной палаты Оренбургской области (решение правления ФНП от 24.10.2016, протокол №10/16).

Указанные порядок и предельный размер предусматривают такой вид нотариального действия, как «выдача свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на недвижимое имущество (за каждый объект)» с установлением предельного размера платы.

Нотариальной палатой Оренбургской области утверждены размеры платы за оказание нотариусами Оренбургской области услуг правового и технического характера на 2017 год (решение правления от 01.12.2016, протокол №11), в том числе размер платы за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию каждому наследнику за каждый объект (долю): в отношении недвижимого имущества – 3000 рублей, в отношении иного имущества (автомашины) – 1500 рублей, за выдачу свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов – 1000 рублей.

Во исполнение требований законодательства РФ размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, установленные в Оренбургской области, размещены как на сайте в сети «Интернет» Нотариальной палаты Оренбургской области, а также на сайте в сети «Интернет» Федеральной нотариальной палаты.

Действительно, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 01.03.2011 года N 272-О-О, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством. Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса - помимо нотариальных действий - дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

Вместе с тем, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО1 самостоятельно осуществлены необходимые действия, представлены нотариусу изготовленные и заполненные ею самостоятельно запросы, в частности запросы в ЕГРП о правах на недвижимое имущество; оплачены расходы по пересылке таких запросов; представлен проект свидетельства о праве на наследство и т.п.; оплачен нотариальный тариф, однако ей было отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство без оплаты услуг правового и технического характера, в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств навязывания нотариусом ФИО3 дополнительных услуг и его попытки неосновательно обогатиться за счет заявителя, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила нотариуса сделать соответствующие запросы в отношении объектов недвижимости, входящих в состав наследственной массы, а также осуществить правовую экспертизу представленных ею документов и оказать услуги правового и технического характера по оформлению наследственных прав, о чем собственноручно поставила подпись.

Более того, с какими-либо заявлениями об отказе от предоставления услуг правового и технического характера, как на момент истечения шестимесячного срока для принятия наследства, так и на момент получения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону на права и обязанности <.....>, заявитель не обращалась, оплатив полностью и тариф, предусмотренный НК РФ и тариф за оказание услуг правового и технического характера, при этом, заявителем не оспаривались ни сами тарифы, ни размер их взимания.

При таких обстоятельствах, с момента принятия заявления о принятии наследства нотариус ФИО3 фактически предоставлял заявителю с его согласия услуги правового и технического характера, которые должны быть оплачены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление об отказе нотариуса ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство является обоснованным, поскольку нотариус не мог выдать ФИО1 свидетельство без получения оплаты нотариального тарифа и услуг правового и технического характера в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении требования о признании отказа нотариуса незаконным и в вытекающих из него требованиях о признании незаконной попытки неосновательного обогащения и обязании выдачи свидетельства необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу села Октябрьское и Октябрьского района Оренбургской области ФИО3 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий И.И. Судакова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года

Председательствующий И.И. Судакова