Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «...», ООО «...» о признании противоречащим закону и отмене п.3 приказа «О подготовке мероприятий по остановке печи РТП» от дд.мм.гг.№,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор ... района в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ООО «...», ООО «...» о признании противоречащим закону и отмене п.3 приказа «О подготовке мероприятий по остановке печи РТП» от дд.мм.гг.№, указывая на то, что дд.мм.гг. Прокуратурой ... района принесен протест на приказ генерального директора ООО «...» Ш.А.А. «О подготовке мероприятий по остановке печи РТП» от дд.мм.гг.№.

дд.мм.гг. в прокуратуру района поступила информация о результатах рассмотрения протеста, в соответствии с которой протест отклонен.

Основанием для внесения протеста явилось противоречие пункта 3 Приказа нормам трудового законодательства, а именно, установление оплаты труда работникам, находящимся в простое по независящим от работодателя причинам в размере 2/3 от их тарифной ставки (оклада).

Вышеуказанный приказ противоречит нормам трудового законодательства и подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Приказ генерального директора ООО ...» Ш.А.А. о подготовке мероприятий по остановке печи РТП, являющийся локальным нормативным актом, не подлежит применению, поскольку он ухудшает положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и принят с нарушением ст. 157 Трудового кодекса РФ.

Поскольку, в соответствии с ч.1 ст.157 ТК РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника.

Изложенные в приказе причины приостановки работы сотрудников предприятия, а именно: убыточность производства товарного ферроникеля на Рудно-термической печи плавильного цеха и аварийное состояние углеграфитной футеровки печи РТП, связаны с хозяйственной деятельностью организации и являются одним из рисков предпринимательской деятельности.

ООО «...», как следует из п.1.1 Устава ООО «...» утвержденного протоколом общего собрания участников от дд.мм.гг., является коммерческой организацией, целью деятельности общества является получение прибыли и наиболее эффективное ее использование для экономического и социального развития общества.(п. 2.1 Устава.)

Таким образом, ООО «...» является субъектом предпринимательской деятельности, несет риск убытков от указанного вида деятельности, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов. Кроме того, необходимо учитывать, что на ООО «...», как на работодателя, возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать их оборудованием, иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей и такая обязанность ООО «...» не выполнена.

Неудовлетворительное состояние рудно-термической печи плавильного цеха и убыточность производства не могут служить основанием для оплаты простоя в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада) и исключать вину работодателя.

Приказом «О подготовке мероприятий по остановке печи РТП» от дд.мм.гг.№, изданным генеральным директором ООО «...» Ш.А.А., нарушаются гарантированные Конституцией РФ трудовые права граждан.

Просит признать противоречащим закону и отменить п. 3 приказа «О подготовке мероприятий по остановке печи РТП» от дд.мм.гг.№, вынесенный генеральным директором ООО «...».

Истец помощник прокурора Даниленко А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала и суду показала, что дд.мм.гг. Прокуратурой ... района принесен протест на приказ генерального директора ООО «...» Ш.А.А. «О подготовке мероприятий по остановке печи РТП» от дд.мм.гг.№.

дд.мм.гг. в прокуратуру района поступила информация о результатах рассмотрения протеста, и протест был отклонен.

В соответствии с ч.4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежит применению.

Кроме того, приказ « О подготовке мероприятий по остановке печи РТП» от дд.мм.гг.№ в нарушении в ч. 4 ст. 8, ст. 372 ТК РФ принят без учета мнения представительного органа работников. В самом тексте приказа не содержится сведений об учете мотивированного мнения профсоюзной организации.

Представитель ответчика ООО «...»Вареников В.Н., действующий на основании доверенности исковые требования не признал и суду показал, что данный приказ издан ООО «...», принял решение генеральный директор Ш.А.А., а исполнительный директор ООО «...» в свою очередь должен исполнить данный приказ. В их компетенцию не входит корректировка данного приказа, его правовые обоснования. Они должны исполнить приказ.

ООО «...» на протест прокурора ... района дал ответ, где четко и исчерпывающе указаны причины принятия этого приказа, чем это обусловлено и исходя из каких ситуаций было вынесено это решение.

Считает, п. 3 приказа № от дд.мм.гг. «О подготовке мероприятий по остановке печи РТП» - законным и обоснованным, так как любое общество и предприятие не будет работать себе «в убыток».

Это все обусловлено множеством причин и факторов экономического и технологического характера. Исходя из котировок с 2011 года по настоящее время, видно, что динамики цен на никель снижается постоянно.

С 2011 года был принят закон о повышении тарифов на энергоноситель.

В ответе прокурору указано, что ввели повышение тарифа с 7 до 15% на электроэнергию. В связи с этим производство ферроникеля на печи РТП стало не эффективным по факторам экономического, и устаревшего процесса переработки, никельсодержащей руды.

Есть ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № от дд.мм.гг. ст. 4 п. 1, где указано, что правовое регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности основывается на принципе эффективного и рационального использования энергетических ресурсов.

О какой эффективности использования можно говорить, если затраты электроэнергии превышают стоимость готовой продукции. Этим же законом предусмотрена административная ответственность на неэффективное использование энергетических ресурсов.

Кроме того, добавил, что ОАО «...» относиться к группе компании «...», которая имеет больше уставного капитала, является крупным предприятием металлургической отрасли. У данной компании денежных средств больше.

По печи РТП пояснил следующее, что речь шла не о ремонте, а о замене и развитии новых технологий. Но из-за отсутствия решения «...» о финансировании данного проекта по строительству новой печи, эта печь была остановлена, так как не подлежит ремонту и морально устарела, она не отвечает сегодняшним требованиям экономического и технологического процесса предприятия.

Представитель ответчика ООО «...», в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщили, их неявка признана неуважительной.

Выслушав стороны, специалиста, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Специалист- главный правовой инспектор труда ГМПР по <адрес> -Б.В.О. суду показал, что в равных условиях с ООО «...» работает комбинат «...». С сентября 2012 года все работника комбината, кроме одного цеха и охраны, находятся в простое с оплатой 2/3 от среднего заработка, то есть они признают, что время простоя носит чисто экономический характер и признают свою вину как работодателя.

В связи с этим в споре с работодателем, о размере оплаты времени простоя можно сослаться на мнение Торгово-промышленной палаты РФ, согласно которого «негативные финансово-экономические факторы, так называемый «мировой финансовый кризис» не являются форс-мажором в отношении субъектов предпринимательской деятельности, а относиться к финансовым рискам. Как правило, к обстоятельствам непреодолимой силы относятся пожары, наводнения, землетрясение, ураганы, военные действия, запрещенные экспорта и импорта товаров, эпидемии, забастовки или иные обстоятельства, прямо предусмотренные сторонами договора. Однако согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств».

Иными словами обстоятельства указанные в последнем предложении не освобождают организацию от обязанностей исполнить заключенные со своими контрагентами договоры, а их неисполнение по указанным причинам может повлечь привлечение должника к гражданско-правовой ответственности ( взыскание процентов), т.е. поведение должника суд признает виновным. Такую же логику можно приводить и в обоснование трудовых споров с работодателем по вопросу об оплате простоя.

Следовательно, простой вызванный ухудшением экономической ситуации в организации рассматривается как простой по вине работодателя. Данный вывод подтверждается материалами судебной практики.

Для правильного документального оформления простоя необходимо знать его причины, от них зависит расчет заработной платы работнику. Оплата времени простоя предусмотрена ст. 157 ТК РФ

- если простой произошел по вине работника, то время простоя не оплачивается

- если просто произошел по вине работодателя, то время просто оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника, которая рассчитывается в соответствии с Постановление № 922. Поскольку ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность представлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать их оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимы для исполнения трудовых обязанностей, неисполнение работодателей этой обязанности приведет к простою по вине последнего.

Из приказа видно причину простоя, там указано, что в связи с убыточностью производства товарного ферроникеля на Рудо-термической печи Плавильного цеха и аварийным состоянием углеграфитной футеровки печи РТП, а также с целью сохранения квалификационного персонала предприятия.

Ст. 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность обеспечить работников действующим оборудованием.

Вовремя ремонтные работы печи не были произведены. Это свидетельствует о том, что могла произойти аварийная ситуация опасная для жизни работников.

Ремонт печи очень дорогой, около 20 миллионов рублей и печь была остановлена, работники были отправлены в простой с оплатой 2/3 от тарифа(оклада).

Нахождение работников в простое в связи с аварийным состоянием оборудования не является причиной, не зависящей от работодателя, они зависят от него, и, следовательно, оплата должна быть установлена 2/3 от средней заработной платы.

Кроме того, эти отношения регулируются работодателем, а генеральный директор ООО «...» не является работодателем, он не мог выносить такого приказа.

Свидетель Т.А.В. суду показал, что не может пояснить, была ли процедура согласования при принятии приказа «О подготовки мероприятий по остановке печи РТП», поскольку тогда председателем ППО «... металлурги» был П.Ю.А. Знает, что работников ООО «...» директор устно уведомил, что будет остановка печи.

Разница между 2/3 тарифа(оклада) и 2/3 от заработной платы будет в среднем составлять *** рублей и для работников это существенно.

Работники получают 2\3 от оклада(тарифа) с мая 2013 года.

В силу статьи 72.2 ТК РФ, простоем считается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Поскольку риск организации производства лежит на работодателе, он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности.

Следовательно, в ситуации, при которой работники не трудятся ввиду необеспечением работой, работодатель должен оплатить приостановление ими работ как время простоя.

При этом работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ оплата времени простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки (оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором и своевременную, и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из материалов дела, в ООО «...» приказом N 86 от дд.мм.гг. начальнику плавильного цеха приказано подготовить план мероприятий по остановке производства ферроникеля. Этим же приказом в п.3 предписано осуществлять оплату труда работникам, находящимся в простое по независящим от работодателя причинам в размере не менее двух третей тарифной ставки (оклада),(л.д.6)

Указанный приказ подписан генеральным директором ООО «...» Ш.А.А.

На п.3 данного приказа прокурором ... района принесен протест(л.д.7)

Из ответа на протест видно, что принятие соответствующего приказа было обусловлено убыточной работы плавильного цеха (печи РТП) в сложившихся экономических условиях (л.д.8-9).

Из текста приказа видно, что причиной приостановки работы сотрудников предприятия, являются: убыточность производства товарного ферроникеля на Рудно-термической печи плавильного цеха и аварийное состояние углеграфитной футеровки печи РТП, связаны с хозяйственной деятельностью организации и являются одним из рисков предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснению Торгово-промышленной палаты РФ, негативные финансово-экономические факторы, а именно так называемый «мировой кризис», не являются форс-мажором (обстоятельствами непреодолимой силы), а относятся к финансовым (коммерческим) рискам в отношениях между субъектами предпринимательской деятельности, каким в частности является ООО «...».

В соответствии с п.3 ст.15 ФЗ «О торгово-промышленных палатах в РФ» № 5340-1 от 07.07.1993 г. - ТПП РФ свидетельствует обстоятельства форс-мажора, наступившие на территории России, в соответствии с условиями конкретных внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации, о чем выдается соответствующий сертификат (сертификат о форс-мажоре).

Процедура освидетельствования ТПП РФ обстоятельств непреодолимой силы и оформления соответствующего сертификата предусмотрена Положением о порядке свидетельствования ТПП РФ обстоятельств форс-мажора, утвержденным постановлением правления ТПП РФ от 30.09.2004 г. № 28-4.

Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся убыточность производства товарного ферроникеля, аварийное состояние углеграфитной футеровки печи РТП.

В судебном заседании установлено, что простой с дд.мм.гг. имеет место по вине работодателя и подлежит оплате из расчета не менее двух третей средней заработной платы работников, однако с указанной даты работникам данного общества заработная плата была установлена из расчета двух третей тарифной ставки (оклада).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора ... района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «...», ООО «...» о признании противоречащим закону и отмене п.3 приказа «О подготовке мероприятий по остановке печи РТП» от дд.мм.гг.№, удовлетворить.

Признать противоречащим закону и отменить п. 3 приказа «О подготовке мероприятий по остановке печи РТП» от дд.мм.гг.№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2013 года.

Судья .