Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ГУК», ООО «...» о признании противоречащим закону и отмене п.3 приказа «О подготовке мероприятий по консервации карьера» от дд.мм.гг.№,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор ... района в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ООО «ГУК», ООО «...» о признании противоречащим закону и отмене п.3 приказа «О подготовке мероприятий по консервации карьера» от дд.мм.гг.№, указывая на то, что дд.мм.гг. прокуратурой ... района принесен протест на приказ генерального директора ООО «ГУК» Ш.А.А. «О подготовке мероприятий по консервации карьера» от дд.мм.гг.№.

дд.мм.гг. в прокуратуру района поступила информация о результатах рассмотрения протеста, в соответствии с которой протест отклонен.

Основанием для внесения протеста явилось противоречие пункта 3 Приказа нормам трудового законодательства, а именно, установление оплаты труда работникам, находящимся в простое по независящим от работодателя причинам в размере 2/3 от их тарифной ставки (оклада).

Вышеуказанный приказ противоречит нормам трудового законодательства и подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Приказ генерального директора ООО ГУК» Ш.А.А. о подготовке мероприятий по консервации, являющийся локальным нормативным актом, не подлежит применению, поскольку он ухудшает положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и принят с нарушением ст. 157 Трудового кодекса РФ.

Поскольку, в соответствии с ч.1 ст.157 ТК РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника.

Изложенные в приказе причины приостановки работы сотрудников предприятия, а именно: отказ ООО «...» от приобретения продукции и отсутствие других рынков сбыта, связаны с хозяйственной деятельностью организации и являются одним из рисков предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 разд. 2 Устава ООО «...», утвержденного решением № от дд.мм.гг., основной целью деятельности общества является получение прибыли.

Таким образом, ООО «...» является субъектом предпринимательской деятельности, несет риск убытков от указанного вида деятельности, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов. Кроме того, необходимо учитывать, что на ООО «...», как на работодателя, возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать их оборудованием, иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей и такая обязанность ООО «...» не выполнена.

Отказ ООО «...» от приобретения продукции и отсутствие других рынков сбыта не могут служить основанием для оплаты простоя в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада) и исключать вину работодателя.

Приказом «О подготовке мероприятий по консервации карьера» от дд.мм.гг.№ изданным генеральным директором ООО «ГУК» Ш.А.А., нарушаются гарантированные Конституцией РФ трудовые права граждан.

Просит признать противоречащим закону и отменить п. 3 приказа «О подготовке мероприятий по консервации карьера» от дд.мм.гг.№, вынесенный генеральным директором ООО «ГУК».

Истец- помощник прокурора Даниленко А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала и суду показала, что дд.мм.гг. прокуратурой ... района принесен протест на приказ генерального директора ООО «ГУК» Ш.А.А. «О подготовке мероприятий по консервации карьера» от дд.мм.гг.№. Согласно объяснениям генерального директора ООО «ГУК» Ш.А.А. от дд.мм.гг. протест на указанный приказ отклонен, отдельного ответа давать на протест не стали, посчитали достаточным того, что имеется ответ на протест по приказу «О подготовке мероприятий по остановке печи РТП», поскольку предприятие ООО «...» связано с ООО «...», поступившего в прокуратуру района от дд.мм.гг..

Поскольку, в соответствии с ч.1 ст.157 ТК РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника. Согласно п. 1 разд. 2 Устава ООО «...», утвержденного решением № от дд.мм.гг., основной целью деятельности общества является получение прибыли.

Просит признать противоречащим закону и отменить п. 3 приказа «О подготовке мероприятий по консервации карьера» от дд.мм.гг.№.

Представитель ответчика ООО «...»Вареников В.Н., действующий на основании доверенности исковые требования не признал и суду показал, что дд.мм.гг. на ООО «...» поступило два приказа №№,017 о временной приостановке работ и о подготовке мероприятий по консервации карьера, где указывается, что директору П.А.А. необходимо совершить определённые действия. Поскольку ООО «ГУК» является вышестоящим исполнительным органом, то исполнительный директор ООО «...» должен был исполнять эти приказы. В части не уведомления профкома пояснил, что до издания этих приказов, были изданы приказы о массовом сокращении работников, которые были направлены в профком за 3 месяца, до проведения сокращения. После встречи с губернатором <адрес>, была достигнута договоренность и с целью сохранения квалифицированных кадров, решили отменить приказ о сокращении и отправить работников на период простоя по независящим причинам от работодателя, с оплатой 2/3 от оклада (тарифа). Причиной простоя явилось: отказ ООО «...» от приобретения поставленной ООО «...» руды и отсутствием других рынков сбыта в регионе деятельности. Добыча руды и разработка полезных ископаемых- является основным видом деятельности ООО «...» и отсюда отсутствие источников финансирования, каких либо иных источников финансирования нет. Пояснить, почему приказ № не направили в профком, пояснить не может, считает, что поскольку договоренность была на уровне области и возможно представители ППО «... металлурги» там присутствовали. Кроме того, считает, что отмена сокращения в данном случае улучшает положение работников.

Просит суд в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «ГУК», в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщили, их неявка признана неуважительной.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свидетель Т.А.В. суду показал, что он работает и.о. председателя ППО «... металлурги». ООО «...» входит в состав ППО «Светлинские металлурги». Документов нет никаких, что спрашивали согласие отправить работников предприятия на период простоя с оплатой 2/3 от тарифа(оклада). Предыдущий председатель профкома ему ничего об этом не говорил.

В силу статьи 72.2 ТК РФ, простоем считается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Поскольку риск организации производства лежит на работодателе, он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности.

Следовательно, в ситуации, при которой работники не трудятся ввиду не обеспечением работой, работодатель должен оплатить приостановление ими работ как время простоя.

При этом работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ оплата времени простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки (оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором и своевременную, и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежит применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

П.3 приказа №, генерального директора ООО ГУК» Ш.А.А. о подготовке мероприятий по консервации карьера, являющийся локальным нормативным актом, не подлежит применению, поскольку он ухудшает положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и принят с нарушением ст. 157 Трудового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в ООО «...» приказом N 017 от дд.мм.гг. исполнительному директору приказано подготовить мероприятия по консервации карьера. Этим же приказом в п.3 предписано осуществлять оплату труда работникам, находящимся в простое по независящим от работодателя причинам в размере не менее двух третей тарифной ставки (оклада),(л.д.4)

Указанный приказ подписан генеральным директором ООО «ГУК» Ш.А.А.

На п.3 данного приказа, прокурором ... района принесен протест (л.д.6).

Отдельного ответа на протест дано не было, и как видно из объяснений генерального директора ООО «ГУК» Ш.А.А. (л.д.8), что направлялся ответ на протест прокурора по приказу «О подготовке мероприятий по остановке печи РТП» и с учетом того, что предприятие ООО «...» связано с ООО «...», он полагал, что этого достаточно и ответ на протест прокурора от дд.мм.гг. на приказ № не направлялся.

Из ответа на протест прокурора на приказ ООО «...» « о подготовке мероприятий по остановке печи РТП» от дд.мм.гг.№, видно, что принятие соответствующего приказа было обусловлено убыточной работой плавильного цеха (печи РТП) в сложившихся экономических условиях (л.д.7).

Из текста приказа видно, что причиной приостановки работы сотрудников предприятия, являются: отказ ООО «...» от приобретения продукции предприятия и отсутствие других рынков сбыта, что связано с хозяйственной деятельностью организации и являются одним из рисков предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснению Торгово-промышленной палаты РФ, негативные финансово-экономические факторы, а именно так называемый «мировой кризис», не являются форс-мажором (обстоятельствами непреодолимой силы), а относятся к финансовым (коммерческим) рискам в отношениях между субъектами предпринимательской деятельности, каким в частности является ООО «...».

В соответствии с п.3 ст.15 ФЗ «О торгово-промышленных палатах в РФ» № 5340-1 от 07.07.1993 г. - ТПП РФ свидетельствует обстоятельства форс-мажора, наступившие на территории России, в соответствии с условиями конкретных внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации, о чем выдается соответствующий сертификат (сертификат о форс-мажоре).

Процедура освидетельствования ТПП РФ обстоятельств непреодолимой силы и оформления соответствующего сертификата предусмотрена Положением о порядке свидетельствования ТПП РФ обстоятельств форс-мажора, утвержденным постановлением правления ТПП РФ от 30.09.2004 г. № 28-4.

Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится отсутствие рынка сбыта.

В судебном заседании установлено, что причиной простоя явилось: отказ ООО «...» от приобретения продукции предприятия и отсутствие других рынков сбыта.

ООО «...», как следует из п.1.1 Устава ООО «...» утвержденного протоколом общего собрания участников от дд.мм.гг., является коммерческой организацией, целью деятельности общества является получение прибыли.(раздел 2 п. 1 Устава.)

ООО «..." в силу ч.1 ст.50 ГК РФ является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Отсутствие рынков сбыта продукции, это риск убытков от указанного вида деятельности, в том числе и риск неполучения ожидаемых доходов. Работники же предприятия находятся с ним в трудовых отношениях и в силу ч.2 ст.32 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику обусловленную трудовым договором работу, обеспечить оборудованием, инструментами, техническими средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей и такая обязанность ООО «...» не выполнена.

Отказ ООО «...» от приобретения продукции предприятия и отсутствие других рынков сбыта не могут служить основанием для оплаты простоя в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада) и исключать вину работодателя.

В судебном заседании установлено, что простой с дд.мм.гг. имеет место по вине работодателя и подлежит оплате из расчета не менее двух третей средней заработной платы работников, однако с указанной даты работникам данного общества заработная плата была установлена из расчета двух третей тарифной ставки (оклада).

Кроме того, приказ « О подготовке мероприятий по консервации карьера» от дд.мм.гг.№ в нарушении в ч. 4 ст. 8, ст. 372 ТК РФ принят без учета мнения представительного органа работников. В самом тексте приказа не содержится сведений об учете мотивированного мнения профсоюзной организации. Также учтено, что данный приказ принят генеральным директором ООО «ГУК» в отношении работников ООО «...», и ООО «ГУК» не является работодателем работников ООО «...».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора ... района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ГУК», ООО «...» о признании противоречащим закону и отмене п.3 приказа «О подготовке мероприятий по консервации карьера» от дд.мм.гг.№, удовлетворить.

Признать противоречащим закону и отменить п. 3 приказа «О подготовке мероприятий по консервации карьера» от дд.мм.гг.№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2013 года.

Судья .