Гражданский кодекс часть 1

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Евсеевой Е.А., при секретаре Ячевской Т.А., с участием заместителя прокурора <адрес> Войтина Е.М., представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «***» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «***» об обязании устранения природоохранного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Орский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «***» об обязании устранения природоохранного законодательства. В обоснование исковых требований указал, что ... межрайонной природоохранной прокуратурой проведена плановая проверка соблюдения природоохранного и водного законодательства в отношении ООО «***», которое осуществляет эксплуатацию гидротехнических сооружений ... водохранилища, объекты головной и фильтровальной насосной станций.

В ходе проверки установлено, что ООО «***» осуществляет забор воды из ... водохранилища посредством насосной станции, расположенной в ... км от створа плотины, выше гидроузла у правого берега. Вода забирается из глубины 10-11 метров. Головная насосная станция руслового типа, состоит из цилиндрического бетонного колодца, с внутренним диаметром 15,5 м. Проектная мощность водозабора 3,2 тыс. м3 в час. ООО «***» разработан проект зон санитарной охраны водозабора ... водохранилища, на который дд.мм.гг. получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение № Зона санитарной охраны водозабора организована из 3 поясов: первый пояс (строгого режима) охватывает территорию расположения подводящего канала, водозаборных сооружений, насосной станции; второй пояс - зона ограничения включает в себя территорию берегов по всему контуру ... водохранилища; третий пояс - зона ограничения охватывает всю береговую территорию водохранилища с населенными пунктами.

дд.мм.гг. между ООО «***» и администрацией муниципального образования ... поссовет заключен договор аренды № 2. Согласно п. 1.1 предметом договора является временное владение и пользование муниципальным имуществом ООО «***» - комплекс движимого и недвижимого имущества, предназначенного для оказания коммунальных услуг муниципального образования ... поссовет в сфере водоотведения. По указанному договору ООО «***» от администрации муниципального образования ... поссовет получено следующее имущество: здание канализации насосной станции очистных сооружений с инвентарным номером №, здание канализационной насосной станции ... с инвентарным номером №, пруды - испарители с инвентарным номером №. ООО «***» осуществляет эксплуатацию прудов испарителей, состоящих из 11 карт площадью 87,5 га. Хозбытовые возвратные воды жилого сектора <адрес>, промсточные воды предприятий по самотечным инженерным сетям канализации поступают в районные насосные станции - ..., ..., затем через главный напорный коллектор диаметром 426 мм и 325 мм, протяженностью 9,5 км отводятся в пруды-испарители.

В период проверки с целью определения качественного состояния сточных вод, эффективности работы очистных сооружений привлекались две лаборатории ФГБУ «Управление эксплуатации ... водохранилища» и ОАО «...», которыми производился отбор проб сточных вод из 4 точек.

Результаты химических анализов сточных вод, проступающих на РНС-1 по сведениям химико-аналитического контроля составляют: загрязняющее вещество № 2 – 6 мг/дм3, БПК 5 - 0,5; взвешенные вещества - 95,8; нефтепродукты - 1,37; фосфат – ион - 4,9; хлорид-ион -250,0; АПАВ - 2,0; аммоний-ион - 3,14.

Качественные характеристики сточных вод, проступающих на РНС- 2 по сведениям химико-аналитического контроля ФГБУ «Управление эксплуатации ... водохранилища» составляют: загрязняющее вещество № 2 – 6; БПК-5 мг/дм3 – 0,5; взвешенные вещества –67,3; нефтепродукты 0,9; фосфат-ион – 4,04; хлорид-ион – 250,0; АПАВ – 2,0, аммоний-ион – 2,42.

Средняя концентрация возвратных вод поступающих на РНС- 1 и РНС -2 составляет: вещество 2- 5 мг/дм3; БПК 5 - 0,5; взвешенные вещества -81,5; нефтепродукты - 1,1; фосфат – ион - 4,47; хлорид-ион -250,0; АПАВ – 2,0; аммоний-ион – 2, 78.

Химический состав сточных вод, сосредоточенных в последнем пруду-испарителе по данным лабораторных исследований ФГБУ «Управление эксплуатации ... водохранилища» составляет: загрязняющее вещество № 2 – 6 мг/дм3; БПК 5 - 7,3; взвешенные вещества - 1,16; нефтепродукты – 0,016; фосфат – ион - 0,72; хлорид-ион – 250,0; АПАВ – 0,52; аммоний-ион – 2, 45.

Из приведенных анализов лабораторий определены следующие показатели эффективности работы сооружений по очистке сточных вод, эксплуатируемых ООО «***»: вещество 2- 5 % очистки; БПК 5 – очистка не осуществляется; взвешенные вещества -99,8 %; нефтепродукты – 98,5 %; фосфат – ион - 83,8 %; хлорид-ион –очистка не осуществляется, АПАВ – 74 %; аммоний-ион – 11,8 %.

Вышеуказанные сведения свидетельствуют о том, что комплекс водоохранных сооружений, эксплуатируемых ООО «***», по основным специфическим нормативным параметрам работает с низкой эффективностью. Фактически очистка сточных вод по показателю БПК5 (биологическое потребление кислорода) не осуществлялась, процессы снижения концентраций органических загрязнений в сточных водах, прошедших очистные сооружения не прослеживаются. На сооружениях по очистке сточных вод отсутствуют процессы снижения концентраций хлорид - иона. На объектах очистки не достигается требуемый уровень снижения показателей по фосфат - иону, аммоний - иону, АПАВ (анионно поверхностно-активные вещества).

Средняя концентрация возвратных вод поступающих на РНС- 1 и РНС-2 по результатам лабораторных исследований ОАО «Орскнефтеоргсинтез» составляет: загрязняющее вещество № 2 – 5 мг/дм3; БПК 5 - 249,9; взвешенные вещества – 84; нефтепродукты – 0, 48; фосфат – ион - 0,181; хлорид-ион -1396,8; АПАВ - 2,45; аммоний-ион – 6,7.

Показатели эффективности работы сооружений по очистке сточных вод, эксплуатируемых ООО «***» составляют: загрязняющее вещество № 2 – 5 %; БПК5 – 57,5 %; взвешенные вещества – 50 %; нефтепродукты – 79,3 %; фосфат-ион – очистка не производится; хлорид-ион очистка не осуществляется; АПАВ – 93,6 %; аммоний-ион – 97 %.

Таким образом, результатами лабораторных исследований ОАО «...» подтверждается низкая эффективность работы комплекса водоохранных сооружений, эксплуатируемых ООО «***», при необходимой по требованиям СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» 98% очистке от органических загрязнений. Вследствие нестабильной и низкой эффективности работы сооружений механической очистки, сточные воды в прудах-испарителях по результатам химических анализов, выполненных в период проверки двумя лабораториями: ФГБУ «Управление эксплуатации ... водохранилища» и ОАО «...» характеризуются широким диапазоном загрязняющих ингредиентов и с высокой их концентрацией: органическим загрязнениям по показателю БПК5- 106,05 мг/дм3; фосфатам - 0,72 мг/дм3; взвешенным веществам - 42,0 мг/дм ;хлорид - иону - 1549,1 мг/дм; аммоний - иону - 2,45 мг/дм.

В ходе выездной проверки и визуального осмотра установлено, что днище карт прудов - испарителей, которые эксплуатирует ООО «***» заилено, задерновано, значительные площади прудов и их обваловки заросли сорной растительностью и камышом высотой 2 и более метров. Вследствие чего объекты очистки не выполняют своей технологической функции; высокая травянистая растительность затрудняет надзор за техническим состоянием карт и обваловок, а также осуществление качественного должного производственного контроля за эксплуатацией объектов очистки ООО «***».

В нарушение ст. 3, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 67 ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный экологический аналитический контроль за качеством отводимых стоков, эффективности работы сооружений по очистке сточных вод, влиянием сточных вод на окружающую среду, на гидрохимическое состояние подземных вод ООО «***» не осуществляется.

Просит признать незаконной хозяйственную деятельность ООО «***» по эксплуатации водоохранных сооружений (прудов-испарителей) в отсутствие производственного контроля за эксплуатацией водоохранных сооружений (прудов-испарителей), эксплуатацию водоохранных сооружений (прудов-испарителей) с пониженной эффективностью, не соответствующей требованиям природоохранного законодательства; обязать ООО «***» устранить нарушения законодательства по охране окружающей среды путем организации производственного контроля за эксплуатацией прудов-испарителей; обеспечения отведения сточных вод в пруды – испарители с эффективностью, установленной законом, в срок до дд.мм.гг..

Определением Ясненского районного суда Оренбургской области от 6 ноября 2013 года принято уточненное исковое заявление прокурора, в котором он просит признать незаконной хозяйственную деятельность ООО «***» по эксплуатации водоохранных сооружений (прудов-испарителей) в отсутствие производственного контроля за эксплуатацией водоохранных сооружений (прудов-испарителей); эксплуатацию водоохранных сооружений (прудов-испарителей) с пониженной эффективностью, не соответствующей требованиям природоохранного законодательства; обязать устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды путем организации производственного контроля за эксплуатацией прудов-испарителей; обеспечения отведения сточных вод в пруды-испарители с эффективностью по очистке по органическим соединениям не менее 98 % в соответствии с требованиями СНИП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» в срок до дд.мм.гг..

В судебном заседании заместитель прокурора Войтин Е.М., в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить, при этом привел доводы, аналогичные изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «***» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие сложное финансовое положение Общества, в то же время просил суд установить срок для устранения допущенных нарушений до дд.мм.гг..

Заслушав заместителя прокурора Войтина Е.М., представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО «***» зарегистрирован в Реестре юридических лиц дд.мм.гг. (л.д. 6-9).

В соответствии с ч. 2 Устава ООО «***» на общество возлагается выполнение таких видов деятельности, как сбор и очистка воды; распределение воды, производство санитарно-технических работ; сбор и обработка сточных вод.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 67 ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора.

В ходе проведения Орской межрайонной природоохранной прокуратурой плановой проверки соблюдения природоохранного и водного законодательства в отношении ООО «***», которое осуществляет эксплуатацию гидротехнических сооружений Верхне-Кумакского водохранилища, объекты головной и фильтровальной насосной станций, было установлено несоблюдение требований природоохранного законодательства, что явилось поводом для обращения прокурора в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

Так, в период проверки с целью определения качественного состояния сточных вод эффективности работы очистных сооружений с привлечением двух лабораторий ФГБУ «Управление эксплуатации ... водохранилища» и ОАО «...», которыми произведен отбор проб сточных вод из 4 точек, установлены следующие результаты химических анализов сточных вод, проступающих на РНС-1 по сведениям химико-аналитического контроля составляют: загрязняющее вещество № 2 – 6 мг/дм3, БПК 5 - 0,5; взвешенные вещества - 95,8; нефтепродукты - 1,37; фосфат – ион - 4,9; хлорид-ион -250,0; АПАВ - 2,0; аммоний-ион - 3,14.

Из приведенных анализов лабораторий определены следующие показатели эффективности работы сооружений по очистке сточных вод, эксплуатируемых ООО «***»: вещество 2- 5 мг/дм3; БПК 5 – очистка не осуществляется; взвешенные вещества -99,8 %; нефтепродукты – 98,5 %; фосфат – ион - 83,8 %; хлорид-ион –очистка не осуществляется, АПАВ – 74 %; аммоний-ион – 11,8 %.

Полученные сведения свидетельствуют о том, что по основным специфическим нормативным параметрам ООО «***» работает с низкой эффективностью. Фактически очистка сточных вод по показателю БПК5 (биологическое потребление кислорода) не осуществляется, процессы снижения концентраций органических загрязнений в сточных водах, прошедших очистные сооружения не прослеживаются. На сооружениях по очистке сточных вод отсутствуют процессы снижения концентраций хлорид - иона. На объектах очистки не достигается требуемый уровень снижения показателей по фосфат - иону, аммоний - иону, АПАВ (анионно поверхностно-активные вещества).

Таким образом, результатами лабораторных исследований ОАО «...» подтверждается низкая эффективность работы комплекса водоохранных сооружений, эксплуатируемых ООО «***», при необходимой по требованиям СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» 98% очистке от органических загрязнений. Вследствие нестабильной и низкой эффективности работы сооружений механической очистки, сточные воды в прудах-испарителях по результатам химических анализов, выполненных в период проверки двумя лабораториями: ФГБУ «Управление эксплуатации ... водохранилища» и ОАО «...» характеризуются широким диапазоном загрязняющих ингредиентов и с высокой их концентрацией: органическим загрязнениям по показателю БПК5- 106,05 мг/дм3; фосфатам - 0,72 мг/дм3; взвешенным веществам - 42,0 мг/дм; хлорид - иону - 1549,1 мг/дм; аммоний - иону - 2,45 мг/дм.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от дд.мм.гг. (л.д. 19-20), а также справкой по соблюдению требований природоохранного законодательства РФ ООО «***», составленной старшим государственным по <адрес> по охране природы от дд.мм.гг. (л.д. 52-62).

Кроме того, в ходе осмотра установлено, что днище карт прудов - испарителей, которые эксплуатирует ООО «***» заилено, задерновано, значительные площади прудов и их обваловки заросли сорной растительностью и камышом высотой 2 и более метров. Вследствие чего объекты очистки не выполняют своей технологической функции; высокая травянистая растительность затрудняет надзор за техническим состоянием карт и обваловок, а также осуществление качественного должного производственного контроля за эксплуатацией объектов очистки ООО «***» (л.д. 11-18).

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, поскольку в действиях ООО «***» имеются нарушения природоохранного законодательства.

Срок для устранения недостатков, предложенный прокурором до дд.мм.гг., суд считает разумным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Орского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «***» об обязании устранения природоохранного законодательства – удовлетворить.

Признать незаконной хозяйственную деятельность ООО «***» по эксплуатации водоохранных сооружений (прудов-испарителей) в отсутствие производственного контроля за эксплуатацией водоохранных сооружений (прудов-испарителей); эксплуатацию водоохранных сооружений (прудов-испарителей) с пониженной эффективностью, не соответствующей требованиям природоохранного законодательства.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «***» устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды путем организации производственного контроля за эксплуатацией прудов-испарителей, обеспечения отведения сточных вод в пруды-испарители с эффективностью по очистке по органическим соединениям не менее 98 % в соответствии с требованиями СНИП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» в срок до дд.мм.гг..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ясненский районный суд Оренбургской области, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2013 года

Судья