Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Агротрейд» к судебному – приставу исполнителю Матвеевского РОСП ФИО1, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, об отмене и прекращении исполнительного производство №32/21/56020 от 21.01.2021 года и возврате списанных денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агротрейд» обратилось с административным иском к судебному – приставу исполнителю Матвеевского РОСП ФИО1, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области с требованием отменить и прекратить исполнительное производство 32/21/56020 от 21.01.2021 года и возвратить списанные денежные средства.

В обоснование своих требований ООО «Агротрейд» указало, что 03.09.2020 года общество получило постановление от ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области №18810156200818056067 от 18.08.2020 года по делу об административном правонарушении, согласно которому, ООО «Агротрейд» привлечено к административной ответственности по части 3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, постановление было обжаловано в арбитражный суд Оренбургской области.

Определением арбитражного суда от 28.12.2020 года №А47-11714/2020 дело передано в Оренбургский областной суд для решения вопроса об определении подсудности административного дела.

01.03.2021 года из банковской выписки по расчетному счекту ООО «Агротрейд» в ПАО «Сбербанк стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 Матвеевского РОСП были заблокированы денежные средства в размере 5000 рублей в рамках исполнительного производства 32/21/56020-ИП от 21.01.2021.

Уведомление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Агротрейд» направлено не было и обществу стало известно об этом только по факту блокировки денежных средств на расчетном счете.

Заявитель считает действия судебного пристава - исполнителя незаконными т.к. исполнительное производство было возбуждено на основании постановления, которое не вступило в законную силу. Считает, что своими действиями пристав причинил ущерб ООО «Агротрейд» в размере 5000 рублей, что является существенным для компании в силу тяжелого финансового положения и того, что деятельность ООО «Агротрейд» относится к отраслям, пострадавшим во время пандемии. Считает, что десятидневный срок для обжалования исполнительного производства не упущен. ООО «»Агротрейд» не было извещено надлежащим образом и узнало о возбуждении исполнительного производства только 01.03.2021 года в момент блокировки денежных средств на расчетном счете в банке. Просит прекратить исполнительное производство и вернуть списанные денежные средства.

Определением суда от 18.03.2021 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Оренбургской области, Управление ГИБДД УМВД России по Оренбургской области.

Представитель административного истца ООО «Агротрейд» в судебное заседание не явился, просил судебное заседание провести в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Административные ответчики - ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, Управление ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, участие в судебном заседании своих представителей не обеспечили, просили исключить их из числа ответчиков по делу.

Управление ФССП России по Оренбургской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела участие своего представителя не обеспечило.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Матвеевского РОСП заявленные требований не признал, представил в суд исполнительное производство в отношении ООО «Агротрейд», из которого следует, что на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агротрейд» возбуждено исполнительное производство №32/21/56020 от 21.01.2021 года о взыскании с указанного общества 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах » судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 21 января 2021 года, на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Оренбургской области от 18.08.2020 года, вступившего в законную силу 16.09.2020 года, в отношении должника ООО «Агротрейд» возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере 5 000 рублей. В последующем, судебным приставом – исполнителем приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем приведен в части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таких оснований для прекращения возбужденного в отношении ООО «Агротрейд» исполнительного производства, не имеется.

Согласно п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Поскольку судебному приставу – исполнителю на исполнение поступило постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области №18810156200818056067 от 18.08.2020 года, с отметкой о вступлении его в законную силу 16.09.2020 года, то оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имелось.

Таким образом, действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению и ведению исполнительных производств в отношении должника ООО «Агротрейд» соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлена совокупность указанных условий, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Агротрейд» в удовлетворении административных исковых требований об отмене и прекращении исполнительного производство 32/21/56020 от 21.01.2021 года и возврате списанных денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Абдулинский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.В.Выборнов

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2021года