Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Тумьюмучашское сельское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Тумьюмучашское сельское поселение» о признании за ним права собственности на здание магазина, общей площадью 174,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указывая, что Куженерским районным потребительским обществом (Куженерское РайПО) в ДД.ММ.ГГГГ-х г.г. хозяйственным способом было построено, в том числе, спорное здание магазина. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Марий Эл Куженерское РайПО признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев., конкурсным управляющим назначен ФИО4ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов – ООО «Бизнес Сервис» по поручению продавца – Куженерского РайПО в лице ФИО4 был проведен аукцион по продаже, в том числе, спорного здания магазина. Победителем торгов по данному лоту признан он. В связи с тем, что Куженерское РайПО не зарегистрировало в установленном законом порядке право собственности на эту недвижимость и ликвидировано вследствие банкротства, он не может зарегистрировать право собственности на здание магазина.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, поддержала исковые требования по изложенным обстоятельствам и просила признать за ФИО1 право собственности на здание магазина, общей площадью 174,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Тумьюмучашское сельское поселение» ФИО3 исковые требования не оспаривал, пояснил, что имеются основания для удовлетворения иска ФИО1

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец просит установить право собственности на здание магазина, общей площадью 174,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно отчету по основным средствам за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ здание магазина в <адрес>, числилось на балансе Куженерского РайПО. Л.д.11.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Марий Эл Куженерское РайПО признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев., конкурсным управляющим назначен ФИО4 (л.д.12-14). ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов – ООО «Бизнес Сервис» по поручению продавца – Куженерского РайПО в лице ФИО4 был проведен аукцион по продаже, в том числе, спорного здания магазина.

Возникновение права собственности на спорное имущество истец связывает с тем, что на основании «Протокола № по продаже имущества ПК «Куженерское РайПО», <адрес>» и договора купли-продажи он купил здание магазина, общей площадью 174,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. Л.д.9.

Истец уплатил стоимость объекта недвижимости в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о внесении задатка в размере <данные изъяты> руб. Л.д.10.

Таким образом, договор купли-продажи помещения исполнен сторонами.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. При этом, в соответствии с ч.2 ст.233 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что на момент передачи спорного нежилого помещения ФИО1 на спорный объект не было зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Вместе с тем само по себе отсутствие регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997г. №122–ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшему на момент приобретения здания магазина) не свидетельствует об отсутствии у Куженерского РайПО на момент отчуждения спорного недвижимого имущества права собственности на спорное имущество, поскольку согласно ст.6 указанного Закона, право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статьей 551 ГК РФ установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В этой ситуации государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Регистрация ранее возникшего права на спорные объекты недвижимости и регистрация перехода права собственности к истцу в настоящее время во внесудебном порядке невозможны в связи с завершением процедуры банкротства и ликвидацией Куженерского РайПО. Л.д.25.

Из материалов дела следует, что спорный объект в муниципальной и федеральной собственности не значится, право собственности на него не зарегистрировано.

Поскольку право собственности на спорное имущество перешло к истцу, а Куженерское РайПО ликвидировано, истец лишен возможности реализовать свое право собственности.

Технический паспорт здания магазина, общей площадью 174,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к нему сведениями об общей инвентаризационной стоимости, экспликацией площадей к поэтажным планам, архитектурно-планировочными и эксплуатационными сведениями о здании, общими характеристиками, подтверждает его местоположение и индивидуальные признаки. Л.д.21-24.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество, на которое истец просит признать право собственности и имущество, указанное в документах о реализации здания магазина, общей площадью 174,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является одним и тем же объектом недвижимости.

Суд не усматривает нарушений при реализации здания магазина, общей площадью 174,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>ФИО1, спора о порядке пользования помещением и земельным участком, расположенным под данным зданием не имеется, следовательно, требование ФИО1 о признании за ним права собственности на здание магазина подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимости – здание магазина, общей площадью 174,5 кв.м., инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Яшметова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017г.