Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указывая на то, что на исполнении межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу разных взыскателей денежной суммы в размере <данные изъяты> В ходе исполнительных действий был установлен факт отсутствия движимого имущества, принадлежащего ФИО2 По информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки. Просит обратить взыскание на имущество ФИО2 – земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Республика <адрес>, доля в праве 1/521.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования признал частично и пояснил, что действительно решениями Советского районного суда Республики Марий Эл в том числе и с него взысканы денежные средства в пользу Россельхозбанка и Сбербанка, согласно которым он является солидарным должником. Долг по исполнительному производству не погашен. Денежных средств для погашения долга не имеет. В части обращения взыскания на земельную долю, предназначенную для сельскохозяйственного производства согласен, не согласен по земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., так как он выделен ему для ведения личного подсобного хозяйства и на нем выращивает картофель для обеспечения питанием своей семьи. Имеющийся в его собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для выращивания овощей недостаточен, так как на нем более половины участка занимают хозяйственные постройки. Просит в части обращения взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в иске отказать. В остальной части с иском согласен.

В судебное заседание третьи лица представители ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснение ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч.1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина - должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является солидарным должником по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании решений Куженерского районного суда Республики Марий Эл:

- от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ООО «Куженерская сельхозхимия», ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 в солидарном порядке взыскана в пользу Акционерного коммерческого банка РФ в лице отделения Марий Эл № СБ РФ ссудная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5-6);

- от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ООО «Куженерская сельхозхимия», ФИО5, ФИО6, ФИО2 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.;

- от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ООО «Куженерская сельхозхимия», ФИО6, ФИО2 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3075 826 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.;

- от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ООО «Куженерская сельхозхимия», ФИО5, ФИО6, ФИО2 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Принятыми судебным приставом-исполнителем мерами по взысканию долга с солидарных должников возместить задолженность не представилось возможным.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Л.д.36.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГФИО2. на праве собственности принадлежит:

жилой дом и земельный участок площадью 2000 кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов при отсутствии сведений о принадлежащих ответчику ФИО2 правах на имущество судебным приставом-исполнителем предприняты действия для установления имущественного положения путем направления запросов в банки, осуществляющие свою деятельность на территории региона, о наличии открытых на имя должника счетов и денежных средствах на них, и в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного права собственности должника на движимое и недвижимое имущество.

Из поступивших ответов на указанные запросы следует, что в Управлении Росреестра по Республике Марий Эл по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о наличии зарегистрированного права собственности ФИО2 на спорные земельные участки и на земельный участок по адресу: <адрес>. л.д.55-79.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорные земельные участки: площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: РФ, <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/521, принадлежащие на праве собственности ФИО2 л.д.84-86, 87-89.

В силу положений статьи 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением собрания депутатов Иштымбальского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен минимальный размер земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства - 0,06 га., а предельный – 0,50га.

Из пояснений ответчика, а также из исследованных материалов дела следует, что для ведения личного подсобного хозяйства в собственности у ответчика кроме спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. находится также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., размер которого больше установленного органами местного самоуправления минимального размера, что соответствует нормам действующего законодательства и права ответчика при обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, не нарушаются, поскольку общая площадь земельного участка, находящегося в собственности должника для ведения личного подсобного хозяйства (<данные изъяты> кв.м.), значительно превышает предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, необходимые для удовлетворения гражданина-должника и членов его семьи в целях обеспечения необходимого уровня существования.

Доводы ответчика о том, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. используется им в целях выращивания картофеля для удовлетворения потребностей его членов семьи в связи с недостаточностью имеющегося участка размером <данные изъяты> кв.м. поскольку на нем расположены хозяйственные постройки, следовательно не может быть на него обращено взыскание, суд находит несостоятельными.

Согласно разъяснению в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, согласно которому в соответствии с абзацем 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи, несостоятельна, поскольку к таким объектам относятся - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Абзацем 2 п. 62 названного Постановления предусмотрено, что в то же время обращение взыскания в судебном порядке на вышеназванные земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Согласно заключению эксперта строения и здания, электро-газоснабжение на участке площадью 1600 кв.м. отсутствуют.

Каких-либо доказательств о необходимости использования земельных участков именно площадью 1600 кв. м. и 2000 кв.м. для пропитания семьи, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Погашение задолженности в полном объеме должниками, в том числе, ответчиком, длительное время не производится и суд признает заявленные требования направленными на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, баланс интересов сторон не нарушен.

С учетом изложенного, учитывая, что вышеуказанные спорные земельные участки не относятся к перечню имущества, на которое в соответствии со ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что должник не располагает денежными средствами для погашения долга, поэтому в целях исполнения судебных актов необходимо произвести обращение взыскания на имущество должника: 1/521 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер N №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись №.

Между тем, в ст. 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов. Иного способа реализации закон не предусматривает. Однако продажа земельного участка с публичных торгов не может осуществляться без определения судом его начальной продажной цены.

Рыночная стоимость земельного участка согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ устанавливается в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В ходе рассмотрения дела в целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка, на которое истец просит обратить взыскание, судом назначалось проведение оценочной экспертизы.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: РФ, <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/521, составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения решений суда, а также наличия иного имущества ответчика ФИО2, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, а стоимость спорных земельных участков не превышает размер задолженности по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанные земельные участки, принадлежащие ответчику ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество ФИО2:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, путем продажи земельного участка с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/521, путем продажи земельного участка с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Яшметова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2017 г.