Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» к Жмуриной Ю.А., Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Гофман-Лекс» и Селиванову А.В. о признании недействительными сделок:

- договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты>., кадастровый (или условный) номер: №, расположенного по адресу: примерно в <данные изъяты>. по направлению на север от ориентира, <адрес>, СПК им. Ленина, <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, заключенного между Жмуриной Ю.А. и Селивановым А.В..;

- по внесению Селивановым А.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, расположенного по адресу: примерно в <данные изъяты> м. по направлению <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, в уставной капитал Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Гофман-Лекс» и применении последствия недействительности сделок, вернув стороны в первоначальное положение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (далее ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» ) обратилось в суд с иском к Жмуриной Ю.А., Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «<данные изъяты>» (далее ООО ЮФ «Гофман-Лекс») и Селиванову А.В. о признании недействительными сделок:

- договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, расположенного по адресу: примерно в <данные изъяты> по направлению на север от ориентира, <адрес>, СПК им. Ленина, <данные изъяты> автодороги Самара- Уфа-Челябинск, расположенного за пределами участка, заключенного между Жмуриной Ю.А. и Селивановым А.В.;

- по внесению Селивановым А.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, расположенного по адресу: примерно в <данные изъяты>, расположенного за пределами участка в уставной капитал Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Гофман-Лекс» и применении последствия недействительности сделок, вернув стороны в первоначальное положение, ссылаясь на то, что определением Северного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) между ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» и Жмуриной Ю.А. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные обязательства Жмурина Ю.А. обязуется исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени судебный акт остается неисполненным, т.к. ДД.ММ.ГГГГ Жмуриной Ю.А. был заключен договор дарения спорного земельного участка с Селивановым А.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок внесена запись регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Селиванов А.В. внес спорный земельный участок в
уставной капитал Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Гофман-Лекс» (Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок внесена запись регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в настоящее время собственником спорного земельного участка является Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Гофман-Лекс» (№).

Истец считает, что данные сделки незаконны по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

В данном случае Жмурина Ю.А. нарушила указанную норму закона, поскольку не исполнила Определение Северного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продав спорный земельный участок не Обществу, которое уже внесло за него аванс в размере 960 500 (Девятьсот шестьдесят тысяч пятьсот) рублей, а подарив его ФИО5.

Следовательно, сделка по отчуждению ФИО3 спорного земельного участка является незаконной, так как противоречит законодательству РФ.

Кроме того, ФИО5, одновременно являющийся единственным участником и директором ООО ЮФ «Гофман-Лекс», о заключенном между ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» и ФИО4 мировом соглашении, так как выступал ее представителем по указанному выше судебному делу.

Следовательно, указанная сделка также является незаконной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает,- что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (ст. 166 ГК РФ).

Просит суд:

Признать недействительным Договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, заключенного между Жмуриной Ю.А. и Селивановым А.В..

Признать недействительной сделку по внесению Селивановым А.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, расположенного по адресу: <адрес>».

Применить последствия недействительности сделок, вернув стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», Разбежкин К.П., иск поддержал в полном объёме, по основаниям, указанным в нём, уточнив кадастровый номер участка - №

Ответчики Жмурина Ю.А. и Селиванов А.В., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, прислали заявления о рассмотрении дела без их участия, но с участием их представителя - Голикова А.А.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным, в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Представитель ответчиков Голиков А.А. иск не признал, пояснив, что утвержденное Северным районным судом Оренбургской области мировое соглашение содержало предварительный договор на заключение основного договора по продаже земельного участка между Жмуриной Ю.А. и ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт». Определение Северного районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Всё это время представители ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» не выходили на связь, не пытались определить свои правовые основания по использованию земельного участка, тем более не выступали с предложением на заключение основного договора по продаже земельного участка.

Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием возникновения у истца прав на указанный в нём Земельный участок, также как и основанием для получения исполнительного листа и предъявления его к исполнению. Такое понуждение возможно только путем подачи в суд нового иска

Просит суд исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 13 ГПК РФ, Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Заключительные определения завершают производство в суде первой инстанции без урегулирования спора и без принятия судебного решения. К ним относится и определение об утверждении мирового соглашения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность вступившего в законную силу судебного постановления по гражданскому делу означает, что все субъекты на территории Российской Федерации обязаны согласовывать свое поведение в соответствии с выводом суда по разрешенному им правоотношению, беспрекословно подчиняясь ему при определении прав и обязанностей участников этого правоотношения. Постановление после вступления его в законную силу может быть пересмотрено лишь вышестоящим судом в порядке судебного надзора или при наличии предусмотренных законом оснований самим вынесшим его судом по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства установлено, и это не оспаривается сторонами, что Определением Северного районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску Жмуриной Ю.А. к ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» об обязывании ответчика вернуть земельный участок в первоначальное положение, для его использования по назначению. Стороны заключили мировое соглашение, на следующих условиях:

<данные изъяты>

Стороны данное мировое соглашение заключают добровольно и без принуждения, с условиями и последствиями заключения мирового соглашения ознакомлены и согласны.

После выполнения условий настоящего соглашения ни одна из сторон не будет предъявлять друг к другу какие-либо претензии имущественного, экономического характера, связанные с настоящим спором.

Однако вопреки требованиям определения Северного районного суда, Жмуриной Ю.А. не исполнены условия мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ она дарит указанный выше земельный участок Селиванову А.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок внесена запись, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Селиванов А.В. вносит, <данные изъяты> земельный участок в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок внесена запись, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в настоящее время собственником спорного земельного участка является общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «<данные изъяты>» №), единственным учредителем и директором которой является ФИО1.

О том, что между ФИО3 и ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» было заключено мировое соглашение, которое утверждено судом, условия мирового соглашения ФИО5 было известно, т.к. он участвовал в судебном процессе в качестве представителя ФИО3, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и сам подписывал мировое соглашение.

В соответствии со статьёй 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьёй 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из изложенного видно, что Жмурина Ю.А. и Селиванов А.В., заключая между собой договор дарения земельного участка, в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение суда, умышленно, в нарушение требований Закона, совершили сделку дарения земельного участка, а значит данная сделка является ничтожной, в силу не соответствия требованиям закона или иных правовых актов.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" «Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Государственная регистрация договора <данные изъяты> земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись номер № от ДД.ММ.ГГГГ) между Жмуриной Ю.А. и ФИО5 в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимость была проведена на основании недействительной сделки и, следовательно, государственная регистрация недействительна.

Применяя последствия ничтожности сделки договора дарения земельного участка, суд находит, что сделка по внесению Селивановым А.В., полученного в дар от ФИО3, земельного участка в уставной капитал Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма
«<данные изъяты>», (регистрационная запись номер № от ДД.ММ.ГГГГ)., также недействительна.

При таких обстоятельствах, исковые требования об аннулировании записей о регистрации прав в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, также подлежат удовлетворению.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» к Жмуриной Ю.А., Селиванову А.В. и ООО ЮФ «Гофман-Лекс» о признании недействительными сделок: договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Жмуриной Ю.А. и Селивановым А.В.., по внесению Селивановым Алексеем Валерьевичем земельного участка в уставной капитал Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Гофман-Лекс» и применении последствия недействительности сделок, вернув стороны в первоначальное положение, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Ссылку представителя ответчиков, на то, что определение Северного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение по продаже Жмуриной Ю.А. ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» спорного земельного участка, является предварительным договором и поэтому необязательно для исполнения, суд считает не основанной на законе, ибо вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, в постановленииот 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда". Усмотрев в деле "Бурдов против России" нарушение положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 мая 2002 года по данному делу пришел к выводу, что, не исполнив решение суда, власти государства-ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. Кроме того, Европейский Суд по правам человека особо отметил, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции (постановление от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман против России" и др.).

Ссылка представителей ответчиков на то, что Жмуриной Ю.А. были предприняты необходимые действия по выполнению условий мирового соглашения, но истец не предпринял со своей стороны никаких действий, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» ДД.ММ.ГГГГ, в исполнение условий мирового соглашения, в счет аванса за приобретаемый по договору земельный участок перечислило Жмуриной Ю.А. по указанным ею реквизитам сумму в размере <данные изъяты>. Данные деньги Жмуриной Ю.А. были получены.

Доказательств, того, что ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в дальнейшем отказалось от выполнения условий мирового соглашения, а Жмуриной Ю.А. были предприняты необходимые с её стороны действия согласно условиям мирового соглашения, суду, представителем ответчиков, не были представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей, то с учетом полного удовлетворения иска, суд, считает, что подлежит взысканию с ответчиков солидарно и государственная пошлина в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 167- 181 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» к Жмуриной Ю.А., Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Гофман-Лекс» и Селиванову А.В. - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, (регистрационная запись номер №), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенный между ФИО4 и ФИО5, применить последствия его недействительности.

Признать недействительной сделкупо внесению ФИО5 земельного участка площадью <данные изъяты>., кадастровый (или условный) номер: №, расположенного по адресу: <данные изъяты>», применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительной государственную регистрацию

- договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, (регистрационная запись номер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, заключенного между Жмуриной Ю.А. и Селивановым А.В.;

- права собственностиСеливанова А.В., на земельный участок площадью № кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, расположенного по адресу: <данные изъяты> исключив указанные сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

- права собственности общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Гофман-Лекс», на земельный участок <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, расположенного по адресу: <данные изъяты>), исключив указанные сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возвратить в собственность Жмуриной Ю.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в регистрационные записи, изменения согласно данного решения.

Взыскать солидарно с Жмуриной Ю.А., общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Гофман-Лекс» и Селиванова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Бугурусланский районный суд, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: _________________ В.Е. Разводов

Решение в окончательной форме изготовлено: 16 октября 2012 года

Судья: В.Е. Разводов