Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева Р.Р. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, Хайруллину Н.А. о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Валиев Р.Р. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Северного района, Хайруллину Н.А. о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, указывая на то, что, прочитав публикацию в Общественно-политической газете <адрес> «Северная Звезда» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подал заявку на участие в открытом аукционе по предоставлению в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью ФИО14 кв.м., с местоположением <адрес>, <адрес>. Начальная цена лота указана <данные изъяты> рублей. Шаг аукциона - <данные изъяты> от начальной цены лота, что составляет <данные изъяты> рублей, размер задатка на участие в аукционе -<данные изъяты> от начальной цены лота, что составляет <данные изъяты> рублей. Участниками торгов являлись ООО <данные изъяты>», Хайруллин Н.А., Валиев Р.Р., Сафрайдер Д.С.. Победителем торгов объявлен Хайруллин Н.А.. Однако организация и проведение торгов проведены с нарушением действующего законодательства. Извещение о проведении аукциона, опубликованное в газете «Северная Звезда» не соответствует требованиям подпунктов б, г, д, е (в части реквизитов для перечисления задатка), ж, и, к, л, м, н пункта 8 Правил организации и проведения торгов. Отсутствие указанной информации, в том числе информации о порядке определения участников торгов, победителей торгов, перечня необходимых документов для представления для участия в аукционе, даты, места и времени осмотра земельного участка на местности и проекта договора купли-продажи земельного участка привело к неправильному пониманию обществом значения цены, определяемой по результатам аукциона. Кроме того, нарушен порядок, предусмотренный пунктом 14 Правил организации и проведения торгов, о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах, которое оформляется протоколом, что, в свою очередь, подвергает сомнению статус участника торгов, который приобретается претендентом с момента оформления организатором торгов протокола о признании претендентов участниками торгов. Отсутствие полного пакета документов, согласно перечню, который должен был быть опубликован в информационном сообщении по предоставлению вышеуказанного земельного участка в собственность, является существенным основанием для принятия решения о допуске к участию в торгах, на что четко указывает пункт 15 Правил организации и проведения торгов. Просит признать торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ по лоту № - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением <адрес>, <данные изъяты> недействительными.

Судом в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В судебное заседание истец Валиев Р.Р., представители истца Ахметов Р.Э., Шаймарданов Р.Р., представитель 3 лица ООО <данные изъяты>» Ахметов Р.Э. не явились, о причинах неявки не известили, доказательства уважительности этих причин суду не представили.

Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении данного дела до вынесения решения или иного судебного акта об окончании производства по делу в отсутствие их представителя.

3 лицо Сафрайдер Д.С. представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела по иску Валиева Р.Р. в его отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по семейным обстоятельствам; с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, так как они надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Хайруллин Н.А., его представитель Назаров А.В., <данные изъяты>, представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Северного района Безбородов Ю.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Валиева Р.Р. не признали.

В обоснование своих возражений Хайруллин Н.А. пояснил суду, что торги проводились публично, с соблюдением всех требований. Все участники находились в помещении. Был объявлен шаг, каждый поднимал свой номер. Он был признан победителем. Участок был продан почти за <данные изъяты>. рублей, начальная цена была около <данные изъяты> рублей. Объявление в газете было достаточно понятным. Администрация никогда не препятствовала о предоставлении дополнительной информации. Истец знал о каком земельном участке идет речь, он не просил осмотреть данный земельный участок, претензии не предъявлял ни до проведения торгов, ни во время их проведения и после торгов. Данный иск связан с тем, что директор <данные изъяты>, который является <данные изъяты> Валиеву Р.Р., <данные изъяты>. Их участки находятся по соседству, у них там придорожный сервис. <данные изъяты>. Валиеву не нужны эти земли. <данные изъяты>.

Представитель Хайруллина Н.А. - Назаров А.В. пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований Валиева Р.Р. не имеется. Никаких доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о признании торгов недействительными, суду не представлены. На сегодняшний день с земельным участком произведены регистрационные действия. До того как состояться торгам, проверялись все документы, все были ознакомлены с пакетом документов. Никто никаких претензий не предъявлял. Все отражено в протоколе, который все участники получили.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Северного района Безбородов Ю.В. пояснил, что истец участвовал в торгах и, не став победителем, счел себя лицом, заинтересованным в признании торгов недействительными, в связи с нарушением порядка их проведения. Это лицо должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Интересы Валиева Р.Р. не затронуты, он участвовал на торгах, победителем был признан Хайруллин Н.А.. Он сам был членом комиссии при проведении торгов. Ни до начала торгов, ни во время торгов замечаний не поступало. Сообщение было опубликовано в течение 30 дней. Заявлений от участников об осмотре земельного участка не было. Все знали где находится данный участок. Задаток вносился всеми участниками торгов, а также ими были сданы все документы. Оснований не доверять ФБУ «Кадастровая палата по <адрес>» у него нет. К ним пришла выписка и кадастровый паспорт. Сведений о том, что на этом участке имеются паевые земли, нет. Межевание земельного участка было сделано. Кадастровый инженер до межевания дает объявление в газету, если кто-то имеет претензии, то пишет заявление. Никаких претензий не поступало. Земельному участку был присвоен кадастровый номер, выдан кадастровый паспорт. Эти земли с фонда перераспределения. Их продажей пополняется казна Северного района.

Из объяснений представителя истца Валиева Р.Р. и 3 лица (ООО) <данные изъяты>» - Ахметова Р.Э., действовавшего по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ№, данных им в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он поддерживает исковые требования Валиева Р.Р. по указанным в заявлении основаниям и поясняет, что при организации и проведении торгов были допущены нарушения. Необходима отдельная информация, которая должна находиться в извещении: реквизиты для перечисления задатка, форма заявки, место, дата, время проведения торгов, срок заключения договора. В материалах дела имеется копия сообщения, в нем не содержится данный перечень вопросов. До проведения торгов необходимо произвести осмотр местности. Никто не обладает информацией, где находится данный земельный участок. Существует определенный порядок проведения торгов. Если нарушен порядок проведения торгов, тогда они могут быть признаны недействительными.

Из объяснений 3 лица Сафрайдер Д.С., данных им ДД.ММ.ГГГГ и также оглашенных в судебном заседании, следует, что он возражает против удовлетворения исковых требований Валиева Р.Р.. Претензий по проведению торгов у него нет. Он тоже участвовал в них. Победителем торгов был признан Хайруллин Н.А.. Валиев Р.Р. также участвовал в торгах. Никаких претензий после проведения торгов он не предъявлял.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете <адрес> «Северная Звезда» за №<данные изъяты> Комитетом по управлению имуществом администрации <адрес> было размещено информационное сообщение о предстоящем предоставлении в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением <адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала №. данное сообщение содержало также указание начальной цены лота; шага аукциона; размера задатка на участие в аукционе; даты проведения торгов в виде открытого аукциона - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов; место и адрес, по которому принимаются заявки, а также номер телефона.

Из протокола № о результатах открытого аукциона по продаже вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участниками аукциона являлись: ООО ДД.ММ.ГГГГ» в лице генерального директора Алякина Г.И.; Хайруллин Н.А.; Валиев Р.Р.; Сафрайдер Д.С.. Победителем аукциона признан ФИО2, который по цене <данные изъяты> рублей приобрел данный земельный участок.

Об участии ДД.ММ.ГГГГ истца Валиева Р.Р. и других участников в аукционе, свидетельствуют также: их заявки на участие в аукционе, в том числе заявка Валиева Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он, ознакомившись с информационным сообщением и пакетом документов о продаже земельного участка, изъявил желание приобрести вышеуказанный земельный участок и в случае победы принял на себя обязательство в срок не позднее 5 дней с момента подписания протокола с аукционной комиссией уплатить стоимость объекта продажи, установленную по результатам аукциона, в сроки, определенные договором купли-продажи и зарегистрировать право собственности на данный земельный участок; договоры о внесении задатка на участие в аукционе, в том числе договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Валиевым Р.Р. и Комиссией по проведению торгов по продаже земельных участков и объектов недвижимости при администрации <адрес>; извещения о перечислении задатка на участие в аукционе, в том числе извещение о перечислении Валиевым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ задатка в сумме <данные изъяты> коп. в финансовый отдел администрации <адрес>.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №п «О предоставлении земельного участка на торгах (аукцион)» и на основании вышеуказанного протокола № о результатах аукциона ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования Северный район и Хайруллиным Н.А. заключен договор купли-продажи № находящегося в распоряжении муниципального образования земельного участка, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается представленными суду договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Валиева Р.Р. по следующим основаниям.

Согласно п. 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Статьей 448 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлен порядок организации и проведения торгов.

Пунктом 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, определен перечень необходимых при опубликовании извещения о проведении торгов сведений.

Суд считает, что в извещении, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в местной периодической печати - газете «Северная Звезда», содержалась вся необходимая информация в достаточной и понятной форме, которая позволила заинтересованным лицам, в том числе истцу Валиеву Р.Р., принять решение об участии в торгах и участвовать в них, который представлял свои предложения по цене продажи, что подтверждается протоколом № о результатах открытого аукциона по продаже земельного участка, находящегося в распоряжении муниципального образования <адрес> оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанными доказательствами, то есть содержались все необходимые сведения, позволяющие определить существенные условия договора купли-продажи имущества.

Несмотря на отсутствие в извещении о проведении аукциона информации о порядке определения участников торгов, победителей торгов, перечня необходимых документов для представления для участия в аукционе, даты, места и времени осмотра земельного участка на местности и проекта договора купли-продажи земельного участка, что привело, согласно исковому заявлению, к неправильному пониманию значения цены, определяемой по результатам аукциона, истец Валиев Р.Р. принимал участие в торгах.

Отсутствие вышеуказанных сведений в извещении суд считает незначительным нарушением, которое не оказало влияния на результат торгов и не затрагивает прав и интересов истца, участвовавшего в торгах и не ставшего победителем.

В судебном заседании было установлено, что ни до проведения аукциона, ни после его проведения, никаких заявлений, ходатайств, претензий от участников аукциона, в том числе от истца, в аукционную комиссию не поступало. Об осмотре земельного участка никто не ходатайствовал, препятствий со стороны продавца земельного участка о предоставлении всей имеющейся информации по участку не было, что пояснили ответчики по делу.

Суд считает, что все участники аукциона находились в равных условиях, обладали одинаковой информацией о продаваемом земельном участке.

Кроме того, из вышеуказанных заявок на участие в аукционе следует, что все участники, в том числе ФИО1, ознакомились с информационным сообщением и пакетом документов о продаже земельного участка, изъявили желание приобрести земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>,00 кв.м., с местоположением <адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала <адрес>0.

Доказательств, подтверждающих невозможность потенциальным участникам получить дополнительную информацию о реализуемом имуществе или влияние на правильное определение победителя, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 449 ГК РФ недействительными судом могут быть признаны торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, по иску заинтересованного лица.

Таким образом, в целях признания торгов недействительными доказыванию подлежит наличие совокупности таких элементов, как: нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего. При этом, основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таких нарушений проведения торгов судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку гражданские права и интересы истца не нарушены, и такой способ защиты права, как признание торгов недействительными, по иску Валиева Р.Р. не может быть применен.

Не нашли своего подтверждения доводы истца, указанные в исковом заявлении о том, что нарушен порядок, предусмотренный пунктом 14 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах, которое оформляется протоколом, что в свою очередь, подвергает сомнению статус участника торгов, который приобретается претендентом с момента оформления организатором торгов протокола о признании претендентов участниками торгов.

Из протокола заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок, поступивших на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поступило 4 заявки на участие в аукционе; все документы представлены и оформлены надлежащим образом, соответствуют действующему законодательству РФ и <адрес>; участниками аукциона признаны: ООО <данные изъяты>», Хайруллин Н.А., Валиев Р.Р., Сафрайдер Д.С..

Таким образом, истец не указал, каким образом нарушения, на которые он ссылается, повлияли на его право участвовать в торгах и затрагивают его законные интересы.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, ст.ст. 448, 449 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Валиеву Р.Р. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, Хайруллину Н.А. о признании торгов недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Х. Сальникова

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2012 года.

Председательствующий: М.Х.Сальникова