Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2(3)а-205/2018 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курманаевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 и к УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Курманаевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 и к УФССП России по Оренбургской области, в котором просит признать незаконными действия названного судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе выполнения обязанностей, предусмотренных частью первой статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) и в принятии к исполнительному производству исполнительного листа, не соответствующего требованиям, предусмотренным частью восьмой статьи 30 Закона об исполнительном производстве, а также признать незаконными постановления, вынесенные этим же судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просила административный иск удовлетворить.

Первый административный ответчик в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Представитель второго административного ответчика и заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело без своего участия, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив административное исковое заявление и заявление об изменении административных исковых требований, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела и исполнительного производства, а также пояснений лиц, участвующих в деле следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Бузулукского районного суда Оренбургской области, принятым по результатам рассмотрения гражданского дела №2(3)-1/2017, на ФИО1 возложена обязанность разместить для свободного доступа на его канале на сайте <данные изъяты> в сети «Интернет» резолютивную часть настоящего решения суда.

Этим же решением суда с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы ДД.ММ.ГГГГ в счёт компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Бузулукским районным судом <адрес> взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист серия ФС № об исполнении вышеуказанного решения суда. В данном исполнительном листе отсутствовал оттиск гербовой печати суда.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО3 обратилась в Курманаевский РОСП УФССП России по Оренбургской области с заявлением о принятии к исполнению вышеуказанного исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Курманаевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №

Предмет исполнения: обязать ФИО1 разместить для свободного доступа на его канале на сайте «ЮТЮБ» в сети «Интернет» резолютивную часть настоящего решения суда; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 15000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Этим же постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Также должник предупреждён о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Копии данного постановления судебного пристава-исполнителя направлены в суд, взыскателю и должнику, а сторонам исполнительного производства, в том числе и должнику, разъяснено, что постановление может быть оспорено в суде в десятидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В период времени с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично ознакомился с материалами исполнительного производства, в том числе и с подлинником вышеуказанного исполнительного листа, на котором отсутствовала гербовая печать суда его выдавшего. Одновременно ФИО1 лично получил копию вышеуказанного исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Курманаевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 №, вынесенным в рамках вышеуказанного исполнительного производства, с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, а именно в размере 1050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Курманаевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 взыскание по вышеуказанному исполнительному производству обращено на пенсию и иные доходы ФИО1 в пределах 16050 рублей, из них основной долг 15000 рублей исполнительский сбор 1050 рублей.

Копии данных постановлений судебного пристава-исполнителя направлены должнику, а копии постановления об обращении взыскания на пенсию направлены также взыскателю и ГУ УПФР в г.Бузулуке Оренбургской области, сторонам исполнительного производства, в том числе и должнику, разъяснено, что постановление может быть оспорено в суде в десятидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию вышеуказанных постановлений о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на пенсию.

С рассматриваемым административным исковым заявлением, которым оспаривает законность всех вышеперечисленных постановлений, а также действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершённых (допущенных) при вынесении этих постановлений, ФИО1 впервые обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 10 месяцев и 4 дня со дня ознакомления с копией постановления о возбуждении исполнительного производства, более 8 месяцев со дня ознакомления с материалами исполнительного производства, в том числе и с вышеуказанным исполнительным листом, в котором отсутствовала гербовая печать суда и 2 месяца 28 дней со дня ознакомления с копиями постановлений о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на пенсию.

ФИО1 не обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением ранее ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не обратил внимание на отсутствие гербовой печати суда на исполнительном листе до ДД.ММ.ГГГГ. Иные причины необращения в суд ранее ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также упомянутыми выше исполнительным листом, постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на пенсию, заявлением о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению, уведомлениями о получении почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами №, №.

Перечисленные выше исследованные по делу доказательства суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат достаточные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, полностью соответствуют требованиям процессуального закона о допустимых средствах доказывания, а их совокупность – достаточной для разрешения дела по существу.

В силу положений ст.219 ч.ч.3, 5, 7, 8 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно ст.226 ч.9 п.2, ч.11 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, а также вышеизложенные положения законодательства об административном судопроизводстве, суд признаёт, что административный истец без уважительных причин пропустил десятидневный срок на обращение в суд, а потому оставляет административный иск без удовлетворения.

Доводы административного истца о том, что срок обращения в суд не пропущен, так как на отсутствие оттиска гербовой печати суда в копии исполнительного листа, хранившегося у него с ДД.ММ.ГГГГ, обратил внимание лишь ДД.ММ.ГГГГ, а убедился в этом факте лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда повторно ознакомился с оригиналом исполнительного листа, суд признаёт несостоятельными, поскольку впервые с исполнительным листом заявитель ознакомился ещё в ДД.ММ.ГГГГ и тогда же получил копию этого документа. Невнимательность лица при изучении документов, исполнение которых способно повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов этого лица и неосведомлённость этого лица о требованиях, предъявляемых к этому документу, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Кроме того, к настоящему моменту не соответствие исполнительного листа требованиям, предусмотренным ст.13 ч.3 Закона об исполнительном производстве, на которое административный истец ссылается, обосновывая заявленные требования, уже устранено в результате соответствующего обращения судебного пристава-исполнителя в Бузулукский районный суд Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, а именно оттиск гербовой печати суда на исполнительном листе серия ФС № проставлен.

На основании изложенного выше и, руководствуясь ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курманаевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 и к УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.З. Халитов

Подлинник решения суда хранится в административном деле №2(3)а-205/2018, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.