Гражданский кодекс часть 1

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Михайлова С.Н., при секретаре судебного заседания Билиенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 капитан-лейтенанта ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 00000 и начальника Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области, связанных с отказом в выплате заявителю денежного довольствия за период: с 22 по 31 октября, а также за ноябрь 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

7 декабря 2011 года ФИО1 обратился в Гаджиевский гарнизонный военный суд с вышеназванным заявлением, в котором указал, что с 22 апреля 2011 года он зачислен в распоряжение командира войсковой части 00000, в вязи с чем, по истечении шести месяцев нахождения в распоряжении командира воинской части, ему прекратили выплату денежного довольствия. В настоящее время, ему не произведена выплата денежного довольствия за период: с 22 по 31 октября, а также за ноябрь 2011 года. В связи с чем, заявитель просит суд обязать ответчика выплатить ему денежное довольствие за указанный период и взыскать с него судебные расходы, связанные с подачей заявления в суд в размере 200 руб.

В обоснование этого он указал, что в связи с нахождением в распоряжении сверх установленного срока, ему прекращена выплата денежного довольствия и в настоящее время ему не выплачено денежное довольствие за вышеуказанный период. По мнению заявителя, выплата денежного довольствия не ставится в зависимость от нахождения военнослужащего в распоряжении или на воинской должности, так как он является военнослужащим и имеет право на вознаграждение за труд, что предусмотрено Федеральным законом «О статусе военнослужащих». Заявитель также указал, что, обосновывая свой отказ, ответчик ссылается на приказ Минобороны РФ № 200-2006 года, согласно которому, по их мнению, денежное довольствие не выплачивается военнослужащим, находящимся в распоряжении более сроков, установленных Положением о порядке прохождения военной службы.

Заявитель ФИО1 и командир войсковой части 00000 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания уведомлены, ходатайствовали о проведении судебного заседания без их участия. Начальник Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа командира войсковой части 00000 № 000 от 22 апреля 2011 года ФИО1 освобожден от ранее занимаемой воинской должности, сдал дела и должность, зачислен в распоряжение командира войсковой части 00000.

Согласно справки войсковой части 00000 № 0000 от 6 декабря 2011 года усматривается, что ФИО1 проходит военную службу в войсковой части 00000.

Согласно сообщения командира войсковой части 00000 № 2655 от 12 декабря 2011 года ФИО1 находится в распоряжение командира войсковой части 00000 до обеспечения его жилым помещением по избранному месту жительства.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии со ст.ст. 10 и 12 вышеуказанного закона, право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы и военнослужащим ежемесячно выплачивается денежное довольствие.

На основании п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, днем исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днем окончания (последним днем) военной службы.

Действительно, в соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 12 сентября 1999 года № 1237 для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий. Зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в следующих случаях и на следующие сроки: в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, но не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с п. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженным Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров, за все время нахождения их в распоряжении командиров, но не более сроков, определенных ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, выплачивается денежное довольствие, в размере установленном для военнослужащих, находящихся в распоряжении.

В п. 47 этого Порядка предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командиров (начальников) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, по истечении установленного срока нахождения в распоряжении командира (начальника) денежное довольствие может выплачиваться по решению заместителей Минобороны РФ, начальников служб Минобороны, главнокомандующих видами ВС, командующих войсками военных округов, флотами, командующих родами войск ВС, начальников главных и центральных управлений Минобороны.

Таким образом, вопрос о продлении срока нахождения в распоряжении не был решен воинскими должностными лицами по независящим от заявителя причинам.

При таких обстоятельствах невыплата заявителю денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении, является неправомерной, а заявитель имеет право на получение этого денежного довольствия в соответствующем размере за указанный выше период, в связи с чем, это его требование подлежит удовлетворению.

Согласно справки-расчета Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области сумма задолженности перед заявителем (с учетом сумм удержания) за указанный период составила 00000 руб. 00 коп.

Произведенный расчет сторонами не оспаривается, в связи с чем, оценивая указанный расчет, произведенный в соответствии с действующим законодательством об установлении денежного довольствия военнослужащим, суд находит его правильным и обоснованным.

Требование заявителя о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов также подлежит удовлетворению по следующим основаниям. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции об оплате госпошлины в суды общей юрисдикции, заявитель оплатил государственную пошлину в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 и 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области в пользу ФИО1 денежное довольствие за период: с 22 по 31 октября, а также за ноябрь 2011 года в размере 00000 руб. 00 коп.

Взыскать с Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области в пользу ФИО1 200 (двести) рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение 10 дней.

Председательствующий по делу

С.Н. Михайлов