ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Красноперекопский районный суд г.Ярославля Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Красноперекопский районный суд г.Ярославля — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
дело № 2/89-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» января 2011 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Лисютиной О.В.,
при секретаре Корчагиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кренева Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Медведь» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, пени, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Кренев Е.А. обратился с иском к ООО «Медведь» о взыскании денежных средств уплаченных по договорам в размере ... руб., взыскании неустойки в размере ... руб. и ... руб., пени за несвоевременный возврат денежных средств в размере ... руб., взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ООО «Медведь» заключил два договора на поставку кухни и вытяжку. Внес 50% предоплаты. Срок исполнения до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сказали, что все привезут и истец внес оставшуюся сумму. Но так и не привезли, сказали, что не могут выполнить договор. Предложили вернуть деньги или выбрать иной вариант мебели. Истец попросил вернуть деньги и ответчик пропал. До ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА претензий в письменном виде не было. Просит взыскать пени по 0.5% с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» и в размере 1% по ст. 23 п.3 Закона «О защите прав потребителей» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА У истца были затраты физические, временные, транспортные, постоянно надо было отпрашиваться с работы.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего:
В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Медведь» и Креневым Е.А. были заключены договоры № 1 купли-продажи товара по образцам и № 3-Т на приобретение вытяжки «Камилла» и НКМ «Каприз» (кухонная мебель). Согласно п. 1.2 договоров стоимость заказа составляет ... руб. – вытяжка и ... руб. – кухонная мебель. Размер предварительной оплаты – .... руб. и ... руб., что подтверждается договорами и кассовыми чеками от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Согласно п. 2.1.1 договоров срок передачи товара составляет 45 календарных дней, но не более 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты.
В срок договор ответчиком исполнен не был. Однако, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец произвел оплату оставшейся части стоимости товара в размере ... руб. и ... руб. Как следует из пояснений истца ответчик сообщил ему, что договор исполнен и необходимо произвести доплату.
Суд считает, что указанными действиями истец воспользовалась своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» о передаче товара в установленный потребителем новый срок, то есть ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
В новый, установленный срок, обязательство ответчиком исполнено не было. Доказательств неисполнения договоров вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, а так же возникновения оснований предусмотренных пунктами 5.2 и 5.3 договоров о порче товара при транспортировке и вины контрагентов продавца, суду не представлено.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров и возврате уплаченной суммы в размере ... руб. В заявлениях от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец просил выплатить ему пени.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате суммы должны быть выполнены в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. То есть, уплаченная истцом сумма должна была быть возвращена ему ответчиком не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Требование потребителя ответчиком не исполнено до настоящего времени.
Следовательно, ... руб., оплаченные истцом ответчику, по указанным выше договорам, подлежит взысканию с ООО «Медведь».
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков предусмотренных ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от цены товара. Размер неустойки составляет ... руб. по договору № 1 и ... руб. по договору № 3Т, а всего .. руб.
Претензии о выплате пени по ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец представил ответчику после требования о возврате суммы уплаченной им по договорам. Таким образом, оснований для применения положений п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара не имеется.
Следовательно, исковые требования о взыскании остальной суммы неустойки удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что ответчиком не были выполнены обязательства по договорам купли-продажи и требование покупателя о возврате цену уплаченной по данным договорам. В связи с этим истцу были причинены нравственные страдания выразившиеся в том, что истец был вынужден затрачивать время пытаясь решить вопрос с ответчиком в досудебном порядке.
Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда снизив размер суммы до ... руб., до разумных и справедливых пределов с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя – срок просрочки исполнения требований потребителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, выразившихся в переживаниях истца.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке (без обращения в суд) удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет ... руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета в размере 200 руб. – за требование не имущественного характера и 2 640 руб. 92 коп. – за требование имущественного характера
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Исковые требования Кренева Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медведь» в пользу Кренева Е.А. ... руб. – сумму уплаченную по договорам, ... руб. – неустойку, а всего ... руб.
Взыскать с ООО «Медведь» в пользу Кренева Е.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Медведь» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2840 руб. 92 коп.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья О.В. Лисютина