Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 11июля ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего намерение проживать после освобождения из мест лишения свободы по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2

В обоснование своего заявления администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ссылается на то, что ФИО2 отбывает наказание по приговору Щелковского городского суда Московской области от 28.05.2015 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которым последний осужден на основании ч. 4 ст.74, ч.ч. 1,4 ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве отягчающего наказание обстоятельства по данному делу признан – опасный рецидив преступлений. Конец срока отбывания наказания – 27 января 2018 года.

Учитывая, что ФИО2, является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и руководствуясь ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки от 1 до 4 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области и прокурор полностью поддержали административное исковое заявление, ФИО2 не возражал относительно установления в отношении него административного надзора с установлением административного ограничения, вместе с тем, полагал, что срок в виде 8 лет является завышенным. Также обратил внимание, что в Верховном Суде Российской Федерации на рассмотрении находится его кассационная жалоба на приговор Щелковского городского суда Московской области от 28.05.2015.

Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, суд считает, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, то есть независимо от признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области по приговору Щелковского городского суда Московской области от 28.05.2015. Данный приговор вступил в законную силу 20.08.2015. В качестве отягчающего наказание обстоятельства по данному делу признан – опасный рецидив преступлений. ФИО2 подлежит освобождению 27 января 2018 года. За время отбывания наказания ФИО2 характеризуется следующим образом: не трудоустроен; допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые налагались дисциплинарные взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, действующих взысканий не имеет; поощрений не имеет; на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо; в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не участвует; посещает лекционные занятия и общие собрания осужденных, также участвует в благоустройстве территории.

Указанное свидетельствует о том, что имеются основания для установления административного надзора в отношении осужденного ФИО2, как в отношении лица, освобождающегося из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Наличие кассационной жалобы в суде кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации на вышеуказанный приговор суда не является препятствием для рассмотрения настоящего заявления по существу, поскольку по смыслу закона (п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ) рассмотрение дела по существу невозможно лишь до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта). Как отмечалось выше приговор Щелковского городского суда Московской области от 28.05.2015, по которому ФИО2 в настоящее время отбывает наказание, вступил в законную силу, при этом доводы кассационной жалобы касаются смягчения назначенного наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ФИО2 по вышеуказанному приговору судим за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, его склонность к совершению общественно опасных деяний, поведение за весь период отбывания наказания, характеризующие данные, и в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия и предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административное ограничение, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического пребывания поднадзорного лица для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 180, 272-273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего намерение проживать после освобождения из мест лишения свободы по адресу: <адрес>, сроком на 8 лет, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица, до дня погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В период административного надзора установить ФИО2 административное ограничение:

обязать явкой один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней, со дня принятия судом решения.

Судья: А.В. Сигова