Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению Мусина Евгения Валихановича об оспаривании решений и действий (бездействий) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия,

у с т а н о в и л:

Мусин Е.В. обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к заместителю главы Василеостровского района Авилову Д.А. и администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), в котором просит

- признать незаконными действия Администрации по несогласованию заявленных им в уведомлении от 07 августа 2017 года публичных мероприятий на их проведение 12 августа 2017 года, 13 августа 2017 года с 14:00 часов по 17:00 часов и заявленных им в уведомлениях от 08 августа 2017 года публичных мероприятиях на их проведение 14 августа 2017 года, 15 августа 2017 года, 16 августа 2017 года, 17 августа 2017 года, 18 августа 2017 года с 16:00 часов по 19:00 часов; 19 августа 2017 года, 20 августа 2017 года с 14:00 часов по 17:00 часов;

- обязать Администрацию согласовать проведение 15 августа 2017 года, 16 августа 2017 года, 17 августа 2017 года, 18 августа 2017 года с 16:00 часов по 19:00 часов; 19 августа 2017 года, 20 августа 2017 года с 14:00 часов по 17:00 часов заявленных публичных мероприятий в местах, указанных в уведомлениях.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 07 августа 2017 года подал в Администрацию уведомление о проведении 12.08.2017, 13.08.2017 с 14:00 по 17:00 публичных мероприятий с целью информирования граждан об общественных инициативах <данные изъяты>; в данном уведомлении им было указано место проведения, расположенное напротив дома ... по улице ... в 45-50 метрах от проезжей части улицы ... рядом с рекламным щитом; на случай отсутствия возможности согласования мероприятий в данном месте им было указано альтернативное место проведения: на «кармане» тротуара у дома ... по улице ... напротив входа в магазин «...» в 125-130 метрах от проезжей части улицы .... Административный истец ссылается на то, что в ответ на уведомление Администрация предложила административному истцу устранить несоответствия указанных в уведомлении целей мероприятия требованиям законодательства и конкретизировать, о каких инициативах <данные изъяты> будет осуществляться информирование граждан. Кроме того, административный истец указывает на то, что 08 августа 2017 года им были поданы уведомления в Администрацию на проведение публичных мероприятий с целью информирования граждан об общественных инициативах <данные изъяты> 14.08.2017 с 16:00 по 19:00, 17.08.2017 с 16:00 по 19:00, 19.08.2017 с 14:00 по 17:00; в качестве формы мероприятий было указано пикетирование с передвижением участков мероприятия не более чем на 15 метров от границ сборно-разборной конструкции, которые также не были согласованы Администрацией по причине того, что указанная им форма проведения публичного мероприятия не соответствует требованиям законодательства. Указывая на то, что действиями по не согласованию Администрацией публичных мероприятий нарушило его право на проведение пикетирования в выбранном им месте, Мусин Е.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец Мусин Е.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить, указав на незаконность ответов Администрации, направленных по результатам рассмотрения уведомлений о проведении публичного мероприятия, и пояснив, что данными ответами нарушено его право на проведение публичного мероприятия, высказывание своей позиции и доведение информации до населения.

Представитель административного ответчика Администрации Судакова Ольга Сергеевна, действующая на основании доверенности от 09.01.2017 № 01-06-1/17-10, выданной сроком до 31.12.2017, и административный ответчик заместитель главы Администрации Авилов Д.А., в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления, просили отказать в его удовлетворении, указав на то, что письма, направленные в адрес административного истца по результатам рассмотрения уведомлений о проведении публичного мероприятия, не содержат информации о невозможности проведения заявленных публичных мероприятий и отказа в согласовании их проведения; в данных письмах организатору публичных мероприятий в соответствии с положениями Федерального закона № 54-ФЗ предложено устранить выявленные в уведомлениях несоответствия целей и формы проведения заявленных мероприятий.

Суд, выслушав объяснения административного истца, мнения административного ответчика Авилова Д.А. и представителя административного ответчика Администрации, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Мусин Е.В. 07 августа 2017 года подал в Администрацию уведомление о проведении публичного мероприятия в форме: пикетирования; цель проведения: информирование граждан об общественных инициативах <данные изъяты>; дата, время начала и окончания мероприятия, место проведения: 12.08.2017, 13.08.2017 с 14:00 по 17:00, напротив дома ... по улице ... в 45-50 метрах от проезжей части улицы ... рядом с рекламным щитом; количество участников: до 10 человек; маршруты передвижения участников: на расстоянии не более 15 метров от границ сборно-разборной конструкции; технические средства: листовки, наклейки, быстровозводимая сборно-разборная конструкция – куб; без использования звукоусиливающей аппаратуры, сцены; формы и методы обеспечения организатором публичных мероприятий общественного порядка, организации медицинской помощи: самими участниками публичных мероприятий; организатор проведения: Мусин Е.В. (лист дела <данные изъяты>).

Письмом заместителя главы Администрации Д.А. Авилова от 07.08.2017 № 01-52-100/17-0-1, направленным административному истцу по результатам рассмотрения указанного уведомления, организатору публичного мероприятия Мусину Е.В. предложено устранить несоответствия указанных в уведомлении целей мероприятия и конкретизировать, о каких инициативах <данные изъяты>, по каким вопросам будет осуществляться информирование граждан (вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики) (листы дела <данные изъяты>).

Из материалов дела также следует, что административным истцом 08.08.2017 в Администрацию поданы уведомления о проведении публичных мероприятий в форме: пикетирования; цель проведения: информирование граждан об общественных инициативах <данные изъяты>; дата, время начала и окончания мероприятия, место проведения: 14.08.2017, 15.08.2017, 16.08.2017 с 16:00 до 19:00 у торца дома ... по улице ... (площадка между торцом дома ... и проезжей частью улицы ...); 17.08.2017, 18.08.2017 с 16:00 о 19:00 между домами улицы ... дом ... корпус ... и улицы ... дом ... в середине переходной зоны между столбами освещения не ближе 50 метров от ближайшего угла вестибюля станции метро ...; 19.08.2017, 20.08.2017 с 14:00 до 17:00 на углу улицы ... набережная (нечетная сторона со стороны ...) и улицы ... (четная сторона) на асфальтированной площадке в 15-17 метрах от проезжей части улицы ... и в 15-17 метрах от проезжей части улицы ...; количество участников: до 10 человек; маршруты передвижения участников: на расстоянии не более 15 метров от границ сборно-разборной конструкции; технические средства: листовки, наклейки, быстровозводимая сборно-разборная конструкция – куб; без использования звукоусиливающей аппаратуры, сцены; формы и методы обеспечения организатором публичных мероприятий общественного порядка, организации медицинской помощи: самими участниками публичных мероприятий; организатор проведения: Мусин Е.В. (листы дела <данные изъяты>)

Письмами заместителя главы Администрации Д.А. Авилова от 08.08.2017 № 01-52-102/17-0-1, № 01-52-103/17-0-1, № 01-52-104/17-0-1 по результатам рассмотрения указанных уведомлений организатору публичных мероприятий предложено устранить несоответствия в форме подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, в связи с тем, что заявленная организатором форма проведения публичного мероприятия: пикет с передвижением участников на расстояние не боле 15 метров от границ сборно-разборной конструкции, не соответствует требованиям законодательства (листы дела <данные изъяты>).

Мусин Е.В., считая, что основания, по которым Администрация не согласовала вышеуказанные публичные мероприятия, являются «надуманными» и не соответствуют законодательству, решениям Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по права человека, и действиями по не согласованию Администрацией вышеуказанных публичных мероприятий нарушено его право на проведение публичных мероприятий, закрепленное в Конституции Российской Федерации, обратился в суд с настоящим административным иском.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ), статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 № 484-О-П указано, что гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (статьи 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные требования, как и требование о том, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), по их смыслу во взаимосвязи с предписаниями статьи 18 Конституции Российской Федерации обращены не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам.

Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Федерального закона № 54-ФЗ, в силу пункта 2 части 1 которой одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

При этом в силу части 2 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В данном случае из содержания письма заместителя главы Администрации Д.А. Авилова от 07.08.2017 № 01-52-100/17-0-1 следует, что, по результатам рассмотрения уведомления административного истца о проведении публичного мероприятия от 07.08.2017 установлено, что указанная организатором проведения мероприятия цель проведения мероприятия: информирование граждан об общественных инициативах <данные изъяты> не содержит конкретно выраженные требования, по каким вопросам осуществляется информирование граждан (по вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики), в связи с чем организатору проведения мероприятия было предложено устранить несоответствия указанных в уведомлении целей мероприятия и конкретизировать о каких инициативах <данные изъяты> будет осуществляться информирование граждан.

Принимая во внимание, что согласно вышеприведенным положениям пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик законно и обоснованно в полном соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ письмом от 07.08.2017 № 01-52-100/17-0-1 указал административному истцу о несоответствии указанных в уведомлении целей мероприятия и предложил ему устранить данные несоответствия, конкретизировав, о каких инициативах <данные изъяты>, по каким вопросам будет осуществляться информирование граждан при проведении публичного мероприятия (вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики).

В ходе судебного разбирательства также установлено и из представленных в материалы дела уведомлений о проведении публичных мероприятий следует, что организатором мероприятий заявлено проведение публичных мероприятий в форме пикетирования, при этом в уведомлении также указан маршрут передвижения участников: на расстояние не более 15 метров от границ сборно-разборной конструкции.

Как видно из материалов дела, рассмотрев данные уведомления, административный ответчик пришел к выводу о том, что заявленная организатором форма проведения публичного мероприятия: пикет с передвижением участников на расстояние не боле 15 метров от границ сборно-разборной конструкции, не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем письмами заместителя главы Администрации Д.А. Авилова от 08.08.2017 № 01-52-102/17-0-1, № 01-52-103/17-0-1, № 01-52-104/17-0-1 административному истцу было предложено устранить несоответствия в форме проведения публичного мероприятия.

Учитывая, что согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ пикетирование – это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции, суд полагает, что административный ответчик законно и обоснованно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ письмами от 08.08.2017 № 01-52-102/17-0-1, № 01-52-103/17-0-1, № 01-52-104/17-0-1 указал административному истцу о несоответствии заявленной им формы проведения публичного мероприятия требованиям законодательства и предложил ему устранить данные несоответствия в форме проведения публичного мероприятия.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что положениям пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ допускается проведение публичного мероприятия в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия административных ответчиков по выявлению вышеуказанных несоответствий целей и формы проведения публичных мероприятий и предложению устранить данные несоответствия соответствуют требованиям закона, и не нарушают права административного истца, так как административные ответчики исполняли названные выше предписания действующего законодательства.

С учетом изложенного, ссылка административного истца на то, что основания, по которым Администрация не согласовала заявленные им в уведомлениях публичные мероприятия, являются «надуманными» и не соответствуют законодательству, отклоняется судом как несостоятельная.

Нормы Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно его преамбуле, прежде всего, направлены на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно.

Предложения административного ответчика устранить несоответствия цели и формы публичных мероприятий мотивированы и позволяли административному истцу провести публичные мероприятия, однако он отказался приводить, заявленные в уведомлениях цели и формы публичных мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона № 54-ФЗ.

При этом суд отмечает, что письма заместителя главы Администрации Д.А. Авилова, направленные административному истцу по результатам рассмотрения его уведомлений о проведении публичных мероприятий не содержат информации о невозможности проведения заявленных публичных мероприятий и отказа в согласовании (не согласовании) проведения публичных мероприятий и не нарушают право административного истца на свободу собраний, в данных письмах лишь указано на несоответствие целей и формы публичных мероприятий требованиям закона и предложено устранить эти несоответствия.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействия) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями статей 62 и 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых … решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо: обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения сроков обращения в суд возложена на административного истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действия административного ответчика, произведенные по результатам рассмотрения уведомлений административного истца от 07.08.2017 и от 08.08.2017 о проведении публичных мероприятий, выявлению несоответствий целей и формы проведения, заявленных административным истцом в данных уведомлениях, публичных мероприятий и предложению устранить выявленные несоответствия, произведены в установленные Федеральным законом № 54-ФЗ сроки, в пределах предоставленной им компетенции, с соблюдением предусмотренного порядка и по предусмотренным законом основаниям.

Доказательств нарушения указанными действиями административных ответчиков прав, свобод и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено и при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные при рассмотрении настоящего спора обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности таких условий как несоответствия оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков закону и нарушения такими действиями (бездействия) прав и законных интересов административного истца, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий административного ответчика незаконными, и производного от данного требования – требования об обязании Администрации согласовать проведение заявленных им в уведомлениях от 07.08.2017 и от 08.08.2017 публичных мероприятий.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Мусина Евгения Валихановича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья