Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО9 к Дзержинскому районному отделу службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по г. Ярославлю об оспаривании действий (бездействий), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО10 в административном порядке оспаривает незаконность бездействий должностных лиц Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю, просит возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия мир к своевременному и надлежащему исполнению решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ., привлечь к ответственности руководство юридического лица должника, обязать направить ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО11 на иске настаивал, указав, что с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. никаких мер к исполнению решения суда не принято, должник фактически уклоняется от исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Красовский А.М., также привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, по доводам иска возражал, указав, что обращение истца, адресованное в Дзержинский РОСП от ДД.ММ.ГГГГ., ответ направлен почтовой связью, должнику вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ., в ближайшее время будет решаться вопрос о привлечении директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к административной ответственности, в возбуждении уголовного дела в отношении директора Общества отказано, вцелом в рамках совершения исполнительских действий предпринимаются все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в суд своего представителя не направил, согласно письменного отзыва, выполнения работ по ремонту подъезда № № с заменой почтовых ящиков в многоквартирном доме по адресу: г<адрес>, запланировано в рамках заключенного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., срок выполнения работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ., на основании доп. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исполнительное производство приостанавливалось, данных о его возобновлении не имелось. Решение по делу полагали на усмотрение суда.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе, материалы исполнительного производства № №-ИП, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона), Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 36 названного Закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями ст. 64,68 Закона определены меры совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению, а также вправе совершать действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. № № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., т.о. срок для добровольного исполнения решения суда установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО12 на основании постановления возбуждено исполнительное производство об обязывании ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу в доме № по <адрес> произвести ремонт с заменой почтовых ящиков в четвертом подъезде; оборудовать новую контейнерную площадку для сбора мусора между домом № по <адрес> и <адрес> г. Ярославля.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании определения Дзержинского районного суда приостановлено исполнительное производство № № в части оборудования новой контейнерной площадки для сбора мусора между домом № по <адрес> и <адрес><адрес>, возбужденное судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, по гражданскому делу по иску ФИО13 к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля» о защите прав потребителей до вступления в законную силу определения о разъяснения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Дзержинского районного суда г. Ярославля в разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. основания для приостановления исполнительного производства отпали.

Согласно материалам исполнительного производства, по обращению ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду отсутствия возможности опросить должника по обстоятельствам дела. Согласно объяснительной ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ., директора Общества, выполнение работ по установке контейнерной площадки запланировано на <данные изъяты>., подтверждающих документов не приложено. Кроме того, в адрес должника выносилось требование, полученное директором ФИО16ДД.ММ.ГГГГ., требование, полученное Обществом ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости в 7-дневный срок исполнить требования исполнительного документа, разъяснено, что неисполнение должником законного требования судебного пристава-исполнителя является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. В материалах производства также имеются объяснения зам. директора Общества ФИО17, согласно которых исполнить решение суда в части установки контейнерных площадок не возможно согласно требованиям СанПин. В ходе рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем в рамках совершения исполнительских действий составлен акт, согласно данным которого, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено. Кроме того, суду представлена ксерокопия письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ. № исх. № о результатах рассмотрения обращения ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 105 Закона, 1. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что исполнительное производство в отношении должника по требованию установить контейнерные площадки не приостанавливалось, однако каких-либо мер принудительного исполнения в данной части должностными лицами, в производстве которых находилось исполнительное производство, не предпринималось, вплоть до настоящего времени.

В части исполнения требований по ремонту подъезда № № с заменой почтовых ящиков, исполнительное производство приостанавливалось судом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в остальной период срок длился, однако каких либо мер также не предпринималось. В деле имеются два требования от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения по которым истец, однако необходимых мер к решению вопроса о привлечении директора Общества к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, не принято. Содержащееся в материалах постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., отменено, как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

После возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный сбор не взыскан, документов, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Представленный на обозрение суду договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. между Обществом и ООО «Центр Обслуживания и Ремонта» (ООО ЦОР) не содержит приложения, смета не разработана вид и объем работ, поименованный в приложении к договору, суду не представлен, согласно Доп. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., срок выполнения работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Материалы исполнительного производства также не содержат данного договора, что свидетельствует о непринятии необходимых мер со стороны Дзержинского РОСП.

В судебном заседании ФИО19. суду указал, что какие-либо подготовительные работы в его подъезде не начаты, данных и объявлений о том, что в подъезде в ближайшее время, запланировано проведение ремонта, не имеется.

С учетом изложенного, суд критически относится к представленному договору, не принимает его в качестве доказательства, подтверждающего намерение должника исполнить решение суда в части.

Кроме того, суд учитывает и принимает во внимание, что в случае длительного неисполнения решения суда либо уклонения от его исполнения в порядке ч. 2 ст. 105, п. 4 ч. 1 ст. 64, п. 7 ч. 3 ст. 68 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно заключить договор со сторонней организацией для выполнения необходимого объема работ, с последующим возмещением затрат за счет средств должника.

В совокупности исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, с учетом пояснений участников процесса, суд считает установленным в судебном заседании факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения решения суда, выразившийся в непринятии необходимых установленных законом, и отраженных выше, мер принудительного исполнения, достаточных для правильного и своевременного исполнения решения суда.

Представленная суду ксерокопия ответа ДД.ММ.ГГГГ. на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит данных о действительной отправке, реестр отправлений суду не представлен, ФИО21. в суде отрицал факт вручения ему ответа. Кроме того, ответ не содержит сведений о привлечении к уголовной ответственности ФИО20, ссылка в ответе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. несостоятельна, поскольку данное постановление отменено. С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель ФИО22 обязан также устранить нарушения прав взыскателя путем направления ему ответа, содержащего актуальную информацию по вопросам исполнения.

С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое требование удовлетворить.

Обязать должностных лиц Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Ярославля УФССП России по ЯО, в производстве которых находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ., устранить допущенные нарушения прав взыскателя, принять меры по совершению исполнительских действий, направленные на правильное и своевременное исполнение решения Дзержинского районного суда г. Ярославля № 2-ДД.ММ.ГГГГ/2014 от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО23 к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей, в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.А.Шумилова