Гражданский кодекс часть 1

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Шебонкиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микеева Алмаза Наримановича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Цильнинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Салюкиной Наталье Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о возложении обязанности снять ограничение на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Микеев А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области Салюкиной Н.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указал, что 09.05.2021 не смог вылететь за пределы Российской Федерации из аэропорта «Самара (Курумоч)» в связи с имеющимся ограничением на выезд из Российской Федерации. Основанием, как следует из уведомления от 09.05.2021, послужило решение Ульяновского районного суда. Срок ограничения установлен до 27.08.2114. 11.05.2021 он обратился в Ульяновский районный суд (с. Большое Нагаткино) с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с материалами гражданского дела об ограничении его права на выезд из Российской Федерации. Аналогичное заявление было подано в Ульяновский районный суд (р.п. Ишеевка). Сообщением из Ульяновского районного суда (р.п. Ишеевка) до его сведения была доведена информация о том, что в производстве суда гражданских и административных дел в отношении Микеева А.Н., ************ г.р., не имеется. Из сообщения Ульяновского районного суда (с. Большое Нагаткино) следовало, что гражданское дело об ограничении права на выезд из Российской Федерации в отношении Микеева Алмаза Наримановича, ************ г.р., судом не рассматривалось.

Одновременно с заявлением в Ульяновский районный суд Ульяновской области он. обращался в ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области (14.05.2021) и в УФССП России по Ульяновской области (17.05.2021), пытаясь разобраться со сложившейся ситуацией. Согласно сообщениям из УФССП России по Ульяновской области от 25.05.2021 ************, действующих ограничений в праве выезда из Российской Федерации Микеева Алмаза Наримановича, ************ г.р., в отделениях судебных приставов Управления по состоянию на 25.05.2021 не имеется. Было рекомендовано обратиться в Ульяновский районный суд, поскольку согласно уведомлению от 09.05.2021 Микеев А.Н. ограничен в праве на выезд из Российской Федерации на основании решения Ульяновского районного суда.

18.05.2021 он также обратился в ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям» и Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России с вопросом о возможности снятия ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. Обращение, адресованное в ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям», было перенаправлено в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (г. Москва) для рассмотрения в пределах компетенции.

В соответствии с информационным письмом от 04.06.2021 ************ из Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (г. Москва) ограничение на выезд Микееву А.Н. из Российской Федерации установлено на основании решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04.08.2014 в ДПК Пограничной службы ФСБ России. По состоянию на 04.06.2021 информация о снятии данного судебного ограничения в адрес ДПК не поступала. Одновременно было сообщено, что Департамент не уполномочен принимать самостоятельные решения по снятию установленных судами временных ограничений на выезд. В связи с окончанием установленных сроков хранения указанным решением не располагает.

По повторному запросу он (административный истец) получил копию определения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31.07.2014 по материалу ************, согласно которому ему ограничен выезд из Российской Федерации по заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области. Срок ограничения был установлен судом до исполнения обязательства по исполнительному производству ************, возбужденному ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области по постановлению Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области ************ от 17.05.2014 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика. Определение суда было направлено для сведения в Управление Федеральной миграционной службы России и Управление пограничного контроля организационного департамента пограничной службы ФСБ России. В ознакомлении с материалами исполнительного производства ************ ему было отказано в связи с истечением срока хранения архивных документов (3 года). Сообщено, что исполнительное производство окончено 28.11.2017 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». К ответу приложена копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 19.08.2014, в котором судебным приставом-исполнителем срок ограничения был установлен до 19.02.2015.

На основании изложенных обстоятельствах он полагал, что ограничение на выезд должно быть снято судом в заявительном порядке, для чего 15.10.2021 обратился с заявлением о снятии ограничения в Ульяновский районный суд. Определением суда от 21.10.2021 в принятии заявления Микеева А.Н. было отказано, поскольку заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. Апелляционным определением Ульяновского областного суда по его частной жалобе указанное определение было оставлено без изменения. При этом указано, что он вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 44 и ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, полагал, что судебный пристав-исполнитель, окончив 28.11.2017 исполнительное производство, должен был отменить временное ограничение на выезд из Российской Федерации, которое было установлено определением Ульяновского районного суда Ульяновской области 31.07.2014. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав Микеева А.Н. на свободу передвижения.

На основании изложенного административный истец, с учетом уточнений, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области Салюкину Н.А. снять ограничение на выезд в отношении Микеева А.Н.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц – Управление по организации исполнительного производства ФССП России, руководитель УФССП России по Ульяновской области – главный судебный пристав Ульяновской области Тагаев А.А.

В судебном заседании административный истец Микеев А.Н. просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного истца Дунаев М.В. настаивал на удовлетворении уточненных административных исковых требований. Полагал, что, вынося 30.03.2022 постановление о снятии временного ограничения на выезд, судебный пристав-исполнитель фактически подтвердил, что принятие такого постановления относится и ранее относилось к его компетенции, следовательно, имеет место удовлетворении требований в добровольном порядке. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вынесенное 30.03.2022 судебным приставом-исполнителем постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является приемлемым и достаточным для Пограничной службы ФСБ России для снятия ограничений в отношении Микеева А.Н. Ранее судебным приставом-исполнителем была представлена копия постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 28.11.2017, однако фактически такие ограничения сняты не были. Из отзыва ДПК Пограничной службы ФСБ России следует, что такое постановление к ним не поступало.

Административный ответчик Салюкина Н.А. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время является заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области. 30.03.2022 ей вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которое направлено для исполнения в ДПК Пограничной службы ФСБ России, следовательно, права Микеева А.Н. восстановлены. Просила в иске отказать.

Ранее в ходе судебного разбирательства заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Цильнинскому району УФССП по Ульяновской области Салюкина Н.А. давала пояснения о том, что на исполнении в Отделении находилось исполнительное производство ************ о взыскании с Микеева А.Н. налогов и сборов в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области, которое было возбуждено 29.05.2014, окончено 28.11.2017. На основании определения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31.07.2014 ей 19.08.2014 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд Микеева А.Н. из Российской Федерации, которым срок ограниченияи был установлен до 19.02.2015. Истечение 6-месячного срока с момента вынесения постановления о временном ограничении на выезд из РФ означает отмену установленного постановлением ограничения, при этом дополнительного уведомления об отмене ограничения в данном случае не требуется. В ходе исполнительного производства ей также были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 29.07.2015, 11.10.2016, 15.06.2017. Одновременно с окончанием исполнительного производства 28.11.2017 ей было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, которое направлено в порядке межведомственного взаимодействия в автоматическом режиме для исполнения в Пограничную службу ФСБ России и, по сведениям данной службы, принято к исполнению. Поясняла, что может отменить только вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области и заинтересованного лица руководителя УФССП России по Ульяновской области – главного судебного пристава Ульяновской области Белова О.В. просила в иске Микеева А.Н. отказать, подтвердив, что постановление о снятии временного ограничения на выезд должника Микеева А.Н. из Российской Федерации от 30.03.2022 направлено через систему электронного документооборота в ДПК Пограничной службы ФСБ России и в Управление по организации исполнительного производства ФССП России. По имеющимся у нее сведениям 05.04.2022 ограничение на выезд должника из РФ было снято. Документального подтверждения данного факта она представить не может, поскольку какие-либо отчеты об исполнении не предусмотрены Приказом об организации взаимодействия между ФССП России и ФСБ России. Пояснила, что постановление от 30.03.2022 не аналогично постановлению от 28.11.2017, поскольку в нем указано, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31.07.2014. Ранее судебный пристав-исполнитель не мог вынести такое постановление, поскольку ему не было известно о том, что ДПК Пограничной службы ФСБ России приняло к исполнению определение суда, направленное в данную службу для сведения. Все ограничения, принятые судебном приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, при его окончании были сняты.

Представители заинтересованных лиц Управления по организации исполнительного производства ФССП России, Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области, ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям», Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (г. Москва) в судебном заседании участия не принимали, извещены. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В возражениях на исковое заявление представитель Пограничной службы ФСБ России просил рассмотреть дело по административному иску Микеева А.Н. в отсутствие представителя. Указал, что 28.08.2014 на основании решения Ульяновского районного суда Ульяновской области, поступившего в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, сведения о Микееве А.Н., ************ г.р., были внесены в учеты лиц, право которых на выезд из Российской Федерации временно ограничено. 09.05.2021 Микееву А.Н. было отказано в пропуске через государственную границу Самара (Курумоч) в связи с отсутствием информации о снятии ограничения. Информация о снятии временного ограничения из судебных инстанций и ФССП России не поступала. Принимать самостоятельные решения по ограничениям, установленным другими государственными органами РФ, Пограничная служба ФСБ России не уполномочена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Основания прекращения исполнительного производства перечислены в ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В соответствии с ч. 1 ст. 44 указанного выше Федерального закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В силу ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было

В соответствии с ч.9 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ был принят Приказ Минюста России от 29.09.2017 N 187 «Об утверждении Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации», начало действия документа - 17.10.2017.

В силу п. 3 названного Порядка судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения ФССП России не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации или постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, регистрирует его в АИС ФССП России.

Постановления о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации направляются из АИС ФССП России посредством СМЭВ, а через систему МИР принимается информация, необходимая и достаточная для идентификации должников в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которая включает в себя сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии), дате рождения и месте рождения должника, право на выезд которого из Российской Федерации временно ограничено (пункт 5 Порядка).

Взаимодействие АИС ФССП России и системы МИР осуществляется в соответствии с протоколом, устанавливающим технические требования к информационному обмену, подписанным уполномоченными подразделениями ФССП России и ФСБ России. Уведомление о принятии к исполнению информации или уведомление об ошибке обработки информации с указанием причины отказа направляется через систему МИР в АИС ФССП России посредством СМЭВ не позднее дня, следующего за днем получения информации (пункты 7, 8 Порядка).

Как следует из пункта 11 указанного Порядка при невозможности передачи информации способами, указанными в Порядке, информирование Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации производится ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Порядок взаимодействия ФССП и ФСБ РФ при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, утвержденный Приказом ФССП России и ФСБ России N 100/157 от 10.04.2009, предусматривал формирование реестров должников, в отношении которых отменены временные ограничения на выезд из Российской Федерации, и представление Управлением организации исполнительного производства ФССП России нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенной информации в электронном виде и на бумажном носителе. Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывало поступившую информацию и направляло ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты в срок, не превышающий 5 суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

В соответствии с пунктом 6 названного Порядка информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29.05.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ************ от 17.05.2014 в сумме 35686 руб. 60 коп., было возбуждено исполнительное производство ************ о взыскании долга с должника Микеева Алмаза Наримановича, ************ г.р., в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области.

Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31.07.2014, вступившим в законную силу 16.08.2014, по заявлению взыскателя Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области в отношении Микеева А.Н. было установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации – до исполнения обязательств по исполнительному производству ************.

В определении указано о направлении его копии для сведения в Управление пограничного контроля организационного департамента пограничной службы ФСБ России.

Согласно пояснениям Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России до июля 2016 года Департаментом принимались к исполнению судебные акты о применении временного ограничения, устанавливаемого на основании подп. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», как не требующие принятия решения другим органом государственной власти.

28.08.2014 на основании поступившего определения Ульяновского районного суда Ульяновской области сведения о Микееве Алмазе Наримановиче, ************ г.р., были внесены в учеты лиц, право которых на выезд из Российской Федерации временно ограничено.

Как следует из ответа ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям на судебный запрос, при внесении сведений в отношении указанной категории лиц в Ведомственный сегмент ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, срок контроля автоматически устанавливается на 100 лет.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области Салюкиной Н.А. 19.08.2014, 29.07.2015, 11.10.2016, 15.06.2017 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, каждым из которых устанавливался 6-месячный срок действия ограничения с момента вынесения постановления (до 19.02.2015, до 23.01.2016, до 11.04.2017, до 15.12.2017 соответственно).

28.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области Салюкиной Н.А. исполнительное производство ************ в отношении должника Микеева А.Н. было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В эту же дату судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в котором указано об отмене ограничения, установленного постановлением от 15.06.2017.

Материалами дела установлен факт, что 09.05.2021 Микееву А.Н. было отказано в пропуске через государственную границу Самара (Курумоч) в связи с отсутствием информации о снятии ограничения. При этом согласно уведомлению от 09.05.2021 Микеев А.Н. ограничен в праве на выезд из Российской Федерации на основании решения Ульяновского районного суда, до 27.08.2114.

Таким образом, установление судебным приставом-исполнителем в отношении Микеева А.Н. в рамках исполнительного производства ************ временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации и соблюдение (несоблюдение) порядка информирования пограничной службы об их отмене не находится в причинно-следственной связи с нарушением прав административного истца, поскольку он был ограничен в праве на выезд из Российской Федерации на основании судебного решения.

Вместе с тем, анализ приведенных выше положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», совместного приказа ФССП России и ФСБ России N 100/157 от 10.04.2009, приказа Минюста России от 29.09.2017 N 187, позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по принятию необходимых и достаточных мер для отмены временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установленного судом, лежит на судебном приставе-исполнителе, осуществляющем исполнительное производство.

Доказательства своевременного принятия мер по отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении Микеева А.Н., установленного определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31.07.2014, административным ответчиком представлено не было.

Однако из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства 30.03.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Цильнинскому району УФССП по Ульяновской области Салюкиной Н.А. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации ************, которым отменяется временное ограничение, установленное определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31.07.2014 по делу ************. Копия постановления с мотивированным письмом руководителя УФССП России по Ульяновской области направлена посредством электронного документооборота в Центральный аппарат ФССП России, начальнику Управления по организации исполнительного производства ФССП России, а также в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Таким образом, в настоящее время судебным приставом-исполнителем совершены все возможные, предусмотренные действующим законодательством действия, направленные на снятие установленного Микееву А.Н. временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Исполнение данного постановления Департаментом пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России находится вне контроля судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах на момент вынесения судебного решения оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности снять временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска Микеева А.Н. суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Микеева Алмаза Наримановича к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Цильнинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Салюкиной Наталье Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о возложении обязанности снять ограничение на выезд должника из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. И. Трифонова

Срок изготовления мотивированного решения – 08 апреля 2022 года.