Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Круаж» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании незаконным начисления налога на добавленную стоимость,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Круаж» (далее по тексту ООО «Круаж») обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным начисление Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее по тексту МТУ Росимущества) налога на добавленную стоимость (далее НДС) на сумму рыночной оценки арестованного имущества должника ООО «Ореол». В обоснование иска указывает, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Ореол».

Решением Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная оценка имущества должника ООО «Ореол» (АЗС по адресу: <адрес>) в размере 25914644рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное имущество передано на торги на сумму 25914644рублей.

Определениями И.о. мирового судьи судебного участка №2 Северного района г.Орла, Заводского районного суда г.Орла произведена замена взыскателей ООО «Ореол» - Ситкиной О.А. и Шелкова Д.В. на ООО «Круаж».

Согласно размещенной на официальном сайте РФ http://torgi.gov.ru информации о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная цена арестованного имущества ООО «Ореол», переданного на торги постановлением судебного пристава-исполнителя установлена МТУ Росимущества в размере 31097572,8рублей, включая НДС-5182928,80рублей (20%) и рыночную оценку имущества должника ООО «Ореол»-25914644рублей.

Считает, что МТУ Росимущества, как организатором торгов нарушены положения ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.146,168 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно завышена начальная цена, указаны недостоверные сведения о цене арестованного имущества, неправомерно исчислен НДС на земельный участок, не являющийся объектом налогооблажения по ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Просит признать незаконным начисление МТУ Росимущества НДС в размере 20% от суммы рыночной оценки - 25914644рублей, установленной решением Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-1-391/2020 в размере 5182928,80рублей, установление начальной цены реализации на торгах арестованного имущества ООО «Ореол» в размере 31097572,80рублей. Установить начальную цену реализации арестованного имущества ООО «Ореол» согласно решению Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию арестованного имущества в размере 25914644рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Круаж» Лойко К.С. уточнил требования и просил признать незаконным начисление МТУ Росимущества НДС в размере 20% от суммы рыночной оценки, установленной решением Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-1-391/2020, с учетом снижения цены на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя на пятнадцать процентов в отношении арестованного имущества ООО «Ореол».

Представитель административного ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, согласно которым начисление НДС в размере 20% от стоимости реализуемого имущества должника является обязанностью налогового агента в силу закона, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Прыговой Н.К. - Бибикова А.А. в судебном заседании не согласилась с административным исковым заявлением, полагала, что он не подлежит удовлетворению, поскольку налоговым агентом в лице административного ответчика обоснованно исчислен налог на стоимость имущества подлежащего реализации.

Иные лица, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных: Муляр А.А., представители Межрайонных ИФНС России №3,№4,№8 по Орловской области, ИФНС России по г.Орлу, ГУ-Орловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, которым это имущество передано судебным приставом-исполнителем для реализации на торгах. При этом согласно части 8 статьи 87 этого Федерального закона цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 и Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) объектом обложения налогом на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Перечень операций, не признаваемых объектом налогообложения и освобождаемых от обложения названным налогом, содержится соответственно в пункте 2 статьи 146 и статье 149 НК РФ и является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации имущества, реализуемого по решению суда, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества, определяемой с учетом положений статьи 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае НДС уплачивается налоговыми агентами, которыми признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества. Налогообложение производится по налоговой ставке 20 процентов (статья 164 НК РФ).

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога (пункт 1 статьи 168 НК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33, следует, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

Судом, бесспорно, установлено и следует из материалов дела №2а-1-391/2020, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ (включая исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП) в отношении должника ООО «Ореол», взыскателями по которому являются: Прыгова Н.К., Муляр А.А., Ситкина О.А., Шелков Д.В., Межрайонные ИФНС России №3,№4,№8 по Орловской области, ИФНС России по г.Орлу, ГУ-Орловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Определениями И.о. мирового судьи судебного участка №2 Северного района г.Орла от 21.10.2020, Заводского районного суда г.Орла от 23.10.2020 произведена замена взыскателей Ситкиной О.А. (долг по заработной плате- 27307,83рублей), Шелкова Д.В. (долг по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск-107514,58рублей) на правопреемника ООО «Круаж».

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 30.06.2020 по делу №2а-1-391/2020 установлена надлежащая рыночная оценка имущества должника ООО «Ореол» (АЗС по <адрес>) согласно заключению ООО «Премиум-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ№-но025002 в размере 25914644рублей, которая подлежит использованию в сводном исполнительном производстве №-СД.

Предметом оценки выступало движимое и недвижимое имущество АЗС, принадлежащее ООО «Ореол» и расположенное по адресу: <адрес>, включая: аварийный резервуар V 15 м3-1ед.; гараж-склад без окон, дверь одна-1ед.; земельный участок, целевое назначение: земли населенных пунктов, площадью 1553 кв.м., кадастровый №.; мощение автозаправочной станции, асфальтовое покрытие, бордюры бело-черного цвета-1ед.; навес белого цвета с зелено-желтой кассой с надписью АЗС размер 30*8-1ед.; нежилое помещение-автозаправочная станция, общей площадью 88,4кв.м., кадастровый №№, расположенная по адресу: <адрес>, две двери-одна металлическая, вторая пластик, два пластиковых окна, пластиковая витрина, один кондиционер, четыре сточные трубы металлические-1ед.; опоры освещения железобетонные 5шт. по 2 фонаря на каждом-5ед.; площадка автоцистерн (АУ) для слива автоцистерн, состоящая из плитки серого цвета и 20 бордюров серого цвета, размер 12*4,5м-1ед.; пожарные ящики красного цвета-3ед.; пожарный гидрант-1ед.; резервуар для сбора проливки при сливе автоцистерн V5-10м3-1ед.; резервуар для топлива №1, трафт.высота-4695, полезная высота 310. Объем 71881-1ед.; резервуар для топлива №2, трафт.высота-469, полезная высота 260, объем 24047-1ед.; резервуар для топлива №3, премиум 95, трафт. высота 471, полезная высота 260, объем 23980-1ед.; резервуар для топлива №4, нормуль 80, трафт.высота-470, полезная высота310, объем 72544-1ед.;резервуар для топлива №5 (диз.топливо) трафт.высота-474, полезная высота 310, объем 71775-1ед.; сбор дождевых стоков «Ливневка» V75м3-1ед.; стела на кирпичной основе красного цвета и зеленого цвета с черными плакатами рекламного содержания и пятью ценниками-1ед.; топливно-раздаточные колонки «Ливенка» 2ТРК на 2 вида топлива двусторонние, 1 колонка на 1 вид топлива двусторонние-3ед.; узел слива с пятью сливными муфтами с металлическими крышками-1ед.; ящик для сбора промышленной ветоши зеленого цвета-2ед.

В письме начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном судебному приставу-исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области, доведена информация о том, что ООО «Ореол» является плательщиком НДС.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества № в адрес МТУ Росимущества направлено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущества ООО «Ореол» ( АЗС, расположенного по адресу: <адрес>) всего на сумму 25914644рублей, без учета НДС.

Согласно извещению о проведении торгов №, сформированному на сайте №, организатором торгов - МТУ Росимущества ДД.ММ.ГГГГ, размещена информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона по лоту № (автозаправочная станция по адресу: <адрес> начальной цене по лоту № в размере 31097572,8рублей.

В соответствии с положениями статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Поскольку проведенные ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме торги по реализации имущества по лоту № признаны несостоявшимися, ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ Росимущества направлено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области о снижении цены переданного на реализацию имущества (АЗС по адресу: <адрес>) на 15%, итого на сумму 22027447,40рублей, без учета НДС.

Считая, что несостоявшиеся первичные и возможные последующие торги проводятся административным ответчиком с существенными нарушениями правил их проведения, неправильным определением начальной цены реализации имущества, что ограничивает круг лиц, заинтересованных в принятии участия в торгах, делает невозможным оставить имущество должника за взыскателем, ООО «Круаж» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность приведенных выше условий, дающих право суду согласиться с позицией административного истца, по делу не установлена, поскольку правовая обоснованность начисления административным ответчиком НДС в рассматриваемом споре, корреспондирует положениям статьей 161,168 НК РФ и не нарушает принцип предусмотренный положениями статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому начальная цена реализации была установлена организатором не ниже рыночной оценки.

Административный ответчик, действуя на правах налогового агента, установив, что должник является плательщиком НДС, а в постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче данного арестованного имущества на реализацию, его стоимость определена без учета НДС, при формировании информационного предложения о проведении торгов правомерно, применительно к положениям пункта 4 статьи 173 НК РФ увеличил стоимость продаваемого имущества на сумму НДС ( налоговая ставка -20%), указав ее равной 31097572,8рублей (25914644+5182928,8).

Действия административного ответчика по начислению НДС не свидетельствуют о нарушениях статьи 448 ГК РФ в части организации и проведении торгов, не образуют у покупателей недостоверную информацию о начальной цене реализации имущества, соответствуют приведенным выше нормам действующего законодательства.

Суд, находит несостоятельной позицию представителя административного истца о том, что если сумма НДС не выделена отдельно от цены реализации имущества, то она уже включена в его цену, поскольку в постановлениях судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги, снижении цены от 25.09.2020, 26.11.2020 указана цена имущества, подлежащего реализации без учета НДС, о содержании данных постановлений административному истцу известно, они вступили в законную силу, и потому приходить к выводу о незаконности начисления административным ответчиком НДС, не имеется оснований.

Более того, действующее законодательство не наделяет экспертов, привлекаемых судом для производства судебных оценочных экспертиз правом начисления НДС при определении рыночной стоимости объекта оценки и потому рыночная оценка не включает в себя величину налога на добавленную стоимость, является величиной, которая формируется рынком, решение Ливенского районного суда Орловской области от 30.06.2020, не содержит указаний о включении в рыночную оценку имущества должника ООО «Ореол» НДС.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, МТУ Росимущества в рассматриваем случае, должно обеспечивать начисление и удержание НДС, принимая за налоговую базу оценку имущества, указанную в постановлении судебного пристава-исполнителя (решении суда), что соответствует рыночной цене имущества, которая по общему определению включает в себя подлежащие уплате продавцом имущества налоги.

Суд не рассматривает начисление НДС как нарушение прав административного истца вследствие завышения стоимости предмета торгов, снижения количества возможных участников торгов и уменьшения возможности должника исполнить свои обязательства перед взыскателем-ООО «Круаж», поскольку согласно п. 1 ст. 161 НК РФ организатор торгов как налоговый агент обязан исчислить НДС, включив его в общую стоимость реализуемого имущества, что не свидетельствует как о нарушении порядка проведения торгов, так и прав административного истца, не ограничивает возможности к участию в торгах.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что к моменту разрешения настоящего дела информация о размещении административным ответчиком вторичных торгов по реализации арестованного имущества, доначисления НДС, в том числе на земельный участок, на сайте http://torgi.gov.ru, отсутствует, а первичные торги признаны несостоявшимися, суд не усматривает нарушений прав административного истца, не находит оснований для признания действий МТУ Росимущества незаконными, отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Круаж» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании незаконным начисления налога на добавленную стоимость, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.