Гражданский кодекс часть 1

в отсутствии представителя административного истца: общества с ограниченной ответственностью «Финансовая защита», заинтересованного лица – Гольтиной О.Г.,

с участием представителей административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Седенкова К.Б.,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области по доверенности Остапова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовая защита" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Седенкову К.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Седенкова К.Б., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финансовая защита" (далее ООО "Финансовая защита") обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование исковых требований указано, что в ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Радищевским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с Гольтиной О.Г. задолженности в пользу ПАО «Сбербанк ФИО2» заявитель является правопреемником истца. Требования исполнительного документа не исполнены. У заявителя имеются сведения об имуществе должника на которое возможно обращение взыскания, а именно: автомашина Рено Дастер 2012 года выпуска, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ взыскатель неоднократно заявлял требования о произведении ареста транспортного средства, принадлежащего должнику, при этом указанное транспортное средство не арестовано, не оценено и не передано на принудительную реализацию. Так же административный истец располагает сведениями о том, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о поручении ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска совершения принудительных исполнительных действий с автотранспортом должника находящегося в г. Ульяновск. Поручение не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик проехал по адресу проживания Гольтиной О.Г. установил место нахождение транспортного средства взыскателю его фотографии. Считают, что административный ответчик, зная о месте нахождении имущества. На которое может быть обращено взыскание мер к его реализации не принял. Считают, что бездействие административного ответчика носят длящийся характер, в связи с чем правила, установленные ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» не применимы. Ссылаясь на положения ст.ст. 4,5, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», п.12, 16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области Седенкова К.Б., с 23.04.2022 по день подачи в суд искового заявления, выразившиеся в отсутствии совершенных необходимых мер по аресту принадлежащего должнику автомобиля. Передачи его на хранение, оценку и реализацию. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области Седенкова К.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП совершить исполнительные действия по составлению акта описи и ареста автомобиля должника, передачи его на ответственное хранение, оценку и дальнейшую реализацию.

Представитель административного истца ООО "Финансовая защита" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП отделения судебных приставов - исполнителей по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области Седенков К.Б. в судебном заседании не согласился с административными исковыми требованиями, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ им производились все действия на установления имущества должника, в том числе ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту регистрации должника, установлено место нахождения транспортного средства, произведена фотофиксация транспортного средства. Кроме того Гольтина предоставила документы, подтверждающие нахождение данного транспортного средства в залоге у банка по другим кредитным обязательствам. Указал, что арест и реализация предмета залога может быть произведена только при отсутствии у должника иного имущества, вместе с тем после направления запросов о наличии имущества должника, у последней был произведен арест имущества и произведена самореализация имущества на сумму 2000 рублей, которые перераспределены взыскателю. Кроме того истцами пропущен срок на подачу жалобы поскольку о нарушении их прав заявителю стало известно в апреле 2022 года. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель УФССП России по Ульяновской области по доверенности Остапов О.Е. в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, привел доводы аналогичные доводам Седенкова К.Б., так же сославшись на невозможность реализации залогового имущества, при наличии другого имущества у должника, а так же на пропуск административным истцом срока на подачу жалобы.

Заинтересованное лицо Гольтина О.А. извещалась о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Радищевского районного суда Ульяновской области - radishevskiy.uln.sudrf.ru.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного закона, судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла указанного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Радищевского районного суда Ульяновской области по гражданскому делу № с Липатовой (Гольтиной) О.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 166 руб. 12 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3593 руб. 55 коп. На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №.

Определениями Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производилась замена взыскателя. Правопреемником взыскателя установлено ООО «Финансовая защита».

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнении которого является задолженность по вышеуказанному кредитному договору, установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа-5 дней.

Как следует из материалов исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ФИО8, ФИО9ФИО10, ФИО4 были направлены запросы о предоставлении сведений о должнике и его имущественном положении: в кредитные учреждения, операторам связи, ФМС, Пенсионный Фонд РФ. Получены ответы об отсутствии сведений об имуществе должника, об отсутствии счетов в кредитных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД МВД ФИО2 поступили сведения о наличии у должника в собственности транспортного средства Рено Дастер, 2012 года выпуска гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ из Росреестра поступили сведения о наличии у должника в общей долевой собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (14/400 доли). ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя на указанное имущество был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ из ПФР поступили сведения о заработной плате должника, осуществляющей трудовую деятельность в ООО «ВММ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, указанное постановление направлено по месту работы должника. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ из ООО «ВММ» поступил ответ об увольнении Гольтиной О.Г. ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № по <адрес> г. Ульяновска в связи с поступлением сведений о наличии у должника транспортного средства направлено поручение № о совершении исполнительских действий. Согласно акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ ОСП № по <адрес> г. Ульяновска в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> на придомовой территории транспортного средства не обнаружено. Должнику оставлена повестка о необходимости явки в ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества.

Так же ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Седенковым К.Б. осуществлен выезд по месту нахождения по месту жительства должника, где от последней было отобрано объяснение, которым установлено место нахождения транспортного средства Рено Дастер, гос. номер № по адресу: на <адрес> в <адрес> в разобранном состоянии после ДТП произошедшего осенью 2020 года. По указанному должником адресу так же осуществлен выезд и произведена фотографирование транспортного средства. При даче объяснений ФИО12 предоставила договор залога на данное транспортное средство № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ПАО «Русфинанс банк» в рамках кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

16.06.2022 произведено перераспределение поступивших от должника денежных средств на сумму 96,80 руб.

08.07.2022, 16.09.2022, 23.09.2022 вновь направлены запросы в ПФР, Росреестр, ФНС, на которые сведения об ином имуществе, либо о наличии доходов не поступило.

23.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Так же 23.09.2022 дважды произведено перераспределение в пользу взыскателя поступивших от должника денежных средств.

14.10.2022 судебным приставом-исполнителем Седенковым К.Б. вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) предметом которого явились микроволновая печь и духовой шкаф. 14.10.2022 на основании заявления должника произведена самореализация имущества, должником внесены денежные средства в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Часть 3 статьи 87 вышеприведенного закона предусматривает, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 68 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем действия по аресту передаче на хранение, оценку и реализацию транспортного средства являющегося предметом залога для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при наличии сведений о другом имуществе имеющимся у должника (жилое помещение, а так же денежные средства удерживаемые в рамках исполнительного производства) не могли быть произведены по причине ограничений в рамках договора залога.

Доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не были реализованы полномочия, предоставленные ему нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" и именно вследствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не была взыскана с должника в пользу взыскателя задолженность по исполнительному документу, материалы данного административного дела и исполнительного производства не содержат.

При этом неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Следовательно, бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому району УФССП России по Ульяновской области Седенкова К.Б. в период с 23.04.2022 по 14.09.2022 (дата отправки административного искового заявления) выраженное в отсутствии совершения необходимых мер по аресту принадлежащего должнику автомобиля, передачи его на хранение, оценку и реализации не установлено.

Кроме того согласно частям 6 и 7 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд исходя, в том числе из административного искового заявления приходит к выводу, что информация об установлении судебным приставом-исполнителем Седенковым К.Б. места нахождения транспортного средства стала известна ООО «Финансовая защита» 23.04.2022.

Вопреки доводам ООО «Финансовая защита» обращение взыскания на имущество должника, с учетом установленных судом обстоятельств не носит длящийся характер.

В соответствии со ст. 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление ООО «Финансовая защита» поступило в суд 21.09.2022 (направлено по почте – 14.09.2022).

Таким образом, административный иск предъявлен в суд с нарушением процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено и доказательства невозможности своевременного обращения в суд, не предъявлены.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, доказательств, представленных сторонами, суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО «Финансовая защита» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177 - 179, 360 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Финансовая защита" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Седенкову К.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Седенкова К.Б., выразившегося в отсутствии с 23.04.2022 по день подачи административного искового заявления, совершенных необходимых мер по аресту принадлежащего должнику автомобиля, передачи его на хранение, оценку и реализацию, обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Седенкова К.Б. с 23.04.2022 по исполнительному производству №-ИП совершить исполнительные действия по составлению акта описи и ареста автомобиля должника, передачи его на ответственное хранение, оценку и дальнейшую реализацию, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 24.10.2022

Судья Н.М. Николаева