Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Павлютина А.Е., при секретаре Концевовой Д.П., с участием представителей административного истца управления Роскомнадзора по Калужской области ФИО1, ФИО2, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к ФИО3 о признании регистрации СМИ недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился с указанным иском к административному ответчику, указав, что является органом, уполномоченным на осуществление регистрации средств массовой информации, контроля и надзора в сфере средств массовой информации, в том числе электронных и массовых коммуникаций. 22.09.2017 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации «Деревня.рф», учредителем которого является ФИО3 Статус Данного СМИ является действующим, территории распространения – Российская Федерация, зарубежные страны. При этом, в нарушение требований Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», установлен факт того, что устав редакции или заменяющий его договор не направлялся данным средством массовой информации в регистрирующий орган в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир), что, в соответствии со ст. 15 Закона «О средствах массовой информации», может являться основанием для признания судом регистрации средства массовой информации недействительной по заявлению регистрирующего органа. На основании изложенного просили суд признать регистрацию СМИ «Деревня.рф» (свидетельство о регистрации СМИ от 22.09.2017 ЭЛ № ФС 77-71115) недействительной.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что в отношении сетевого издания «деревня.рф» проводилось плановое систематическое наблюдение, в результате которого установлено, что деятельность данного сетевого СМИ осуществляется, но при этом в деле СМИ отсутствует устав редакции или документ, его заменяющий. В адрес учредителя СМИ ФИО3 направлялось письмо с уведомлением о необходимости предоставления копии устава или договора, его заменяющего, в регистрирующий орган, но данные требования учредителем выполнены не были. Представила письменные сведения из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (г. Москва) о том, что в данный орган устав или договор, его заменяющий, также не представлялся, вопреки доводам административного ответчика.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила признать регистрацию СМИ недействительной.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что у территориального управления Роскомнадзора по Калужской области не имеется полномочий для проведения в отношении него проверок и истребования от него учредительных документов редакции СМИ, данные полномочия есть только у федерального Роскомнадзора, куда он направил требуемый договор между редакцией СМИ и учредителем. Договор направлялся своевременно при подаче пакета документов на регистрацию СМИ, что, по мнению административного ответчика, подтверждается представленной им в судебное заседание описью документов и почтовыми уведомлениями о направлении пакета документов. Также представил учредительный договор, который, по его мнению, был своевременно направлен в Роскомнадзор в г. Москва.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации», редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.

Согласно ст. 15 указанного Закона, регистрация средства массовой информации может быть признана недействительной исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если устав редакции или заменяющий его договор не направлен в регистрирующий орган в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) средства массовой информации.

Как установлено в судебном заседании, учредителем сетевого издания с доменным именем «Деревня.рф» является ФИО3, при этом заявление о регистрации СМИ было составлено ФИО3 30.08.2017 и направлено в адрес регистрирующего органа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций посредством почтового отправления.

Докладной запиской от 01.11.2018 № 504-дн «О результатах систематического наблюдения в отношении сетевого издания «Деревня.рф (xn—b1adda5bp2i.xn—p1ai)», составленной в адрес руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области специалистами отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий, установлено, что на основании плана деятельности управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области в 2018 году, утвержденного приказом руководителя Управления от 15.11.2017 № 137, в отношении указанного сетевого издания проведено систематическое наблюдение с 09:00 30.10.2018 по 17:00 01.11.2018. В результате проведенного систематического наблюдения в деятельности сетевого СМИ установлен факт выхода в свет, и выявлены нарушения ст.ст. 11, 20 Закона «О средствах массовой информации», а именно: установлены признаки нарушения периодичности выхода в свет сетевого издания, при том, что уведомления об изменении периодичности в регистрирующий орган не поступало; согласно сведениям ЕИС Роскомнадзора на дату проведения мероприятия копия устава или договора, его заменяющего, в регистрирующий орган не представлена.

Результаты систематического наблюдения, изложенные в докладной записке, подтверждены скриншотами Интернет-страниц сетевого издания Деревня.рф и актом изготовления данных скриншотов, представленными и исследованными в судебном заседании.

По результатам систематического наблюдения в адрес учредителя сетевого издания «Деревня.рф» направлено информационное письмо от 07.11.2018 № 5993-3/90 с требованием об устранении выявленных недостатков, полученное адресатом. При этом учредителем ФИО3 мер по устранению недостатков не принято, устав либо заменяющий его учредительный договор в адрес управления Роскомнадзора по Калужской области не направлялся, что не оспаривалось административным ответчиком.

Доводы административного ответчика ФИО3 о том, что он направлял учредительный договор в адрес Роскомнадзора в г. Москва, проверены судом и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку представленные ФИО3 уведомление о вручении в адрес Роскомнадзора (<...>) документов, прилагаемых к заявлению о регистрации СМИ, и опись документов, прилагаемых к заявлению о регистрации СМИ, свидетельствуют о том, что копии учредительных документов к заявлению о регистрации СМИ не прикладывались. Иных подтверждений надлежащего направления в адрес Роскомнадзора или его территориального управления по Калужской области копии учредительных документов ФИО3 не представлено. При этом представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебном заседании представил обращение в адрес Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 27.02.2019 № 942-3/40 «Об оказании содействия» с просьбой проинформировать управление Роскомнадзора по Калужской области, исполнена ли учредителем СМИ ФИО3 обязанность по представлению устава (договора его заменяющего), а также ответ на данное обращение, согласно которому при подаче пакета документов на регистрацию сетевого издания ФИО3 не был представлен договор между учредителем и главным редактором СМИ, при том, что данный документ не направлен учредителем до настоящего времени, что является одним из оснований для признания регистрации СМИ недействительной.

Доводы ФИО3 о том, что управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области не имело полномочий для проведения в его отношении проверок, исследованы в судебном заседании и признаны необоснованными. Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области определены имеющимся в материалах дела Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228; Положением об управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.10.2016 № 64. Непосредственные полномочия управления Роскомнадзора по Калужской области, кроме того, определяются размещенным на официальном сайте управления Роскомнадзора по Калужской области «Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации», согласно которому исполнение надзорным органом или его территориальными органами государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации осуществляется путем проведения мероприятий по контролю в форме систематического наблюдения на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. регламент устанавливает, что при проведении мероприятия по контролю не требуется взаимодействие надзорного органа и объекта контроля; исполнение государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами, перечень которых приведен в Приложении № 1 к Административному регламенту.

Представленные ФИО3 сведения о проведении проверки по его обращению прокуратурой г. Калуги не опровергают полномочий административного истца, в письме по результатам проверки указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что учредителем сетевого издания допущены нарушения требований ст.ст. 10, 15 Закона «О средствах массовой информации», распоряжения Правительства РФ от 06.10.2011 N 1752-р «Об утверждении перечня документов, прилагаемых заявителем к заявлению о регистрации (перерегистрации) средства массовой информации» в части непредставления в регистрирующий орган устава редакции или заменяющего его договора в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) средства массовой информации, что, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона «О средствах массовой информации», является основанием для признания регистрации сетевого издания «Деревня.рф» недействительной.

Согласно ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких условия суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика ФИО3 государственной пошлины, от уплаты которой административный истец освобожден на основании п.п. 19 п 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования удовлетворить.

Признать регистрацию средства массовой информации сетевое издание «Деревня.рф (xn—b1adda5bp2i.xn—p1ai)» (свидетельство о регистрации СМИ от 22.09.2017 ЭЛ № ФС 77-71115) недействительной.

Взыскать сФИО3 государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий А.Е. Павлютин

<данные изъяты>