Гражданский кодекс часть 1

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Кварц» к прокуратуре Сенгилеевского района Ульяновской области, прокуратуре Ульяновской области о признании незаконным представления прокурора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кварц» обратилось в суд с административным иском к прокуратуре Сенгилеевского района Ульяновской области о признании незаконным представления прокурора.

Требования мотивированы тем, что прокурором Сенгилеевского района Ульяновской области 16.06.2020 в адрес АО «Кварц» вынесено представление № об устранении нарушений трудового законодательства.

Согласно оспариваемому представлению, прокурор требовал: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района и принять исчерпывающие меры по устранению отмеченных в нем нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших указанные нарушения закона; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменной форме в установленный законом месячный срок.

Данное представление вынесено Сенгилеевской районной прокуратурой в рамках проводимого мониторинга состояния законности в сфере занятости населения на территории Сенгилеевского района.

В качестве нарушения ОАО «Кварц» вменяется, что юридическое лицо допустило нарушение п. 2 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения», а именно: письменно не уведомило в течение трех рабочих дней филиал в Сенгилеевском районе ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» о простое на предприятии.

Указывает, что из представленных в прокуратуру сведений и приказов следует, что простой, предусматривающий полную остановку, на предприятии не производился, а вводился простой для отдельных работников предприятия.

Просит признать незаконным представление прокурора и возложить обязанность об устранении нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена: прокуратура Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – ОГКУ КЦ Ульяновской области.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, участвующий в деле по доверенности, в судебном заседании административный иск поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске, просил признать незаконным и отменить представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика – помощник прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Нягусев Д.В., в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика – прокурор гражданско – судебного отдела прокуратуры Ульяновской области ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, оснований для отмены представления прокурора не имеется.

Представитель заинтересованного лица ОГКУ КЦ Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне и месте извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом в силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. 24, ст. 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из письменных материалов дела усматривается, что 10.01.2020 в АО «Кварц» издан приказ о простое, возникшем по вине работодателя, для части работников общества. На основании ст. 72.2 ТК РФ, ст. 157 ТК РФ, а также в связи с отсутствием сбыта готовой продукции – навальной и тарированной, объявить работникам обогатительной фабрики и работникам участка магнитной сепарации обогатительной фабрики время простоя с оплатой 2/3 от среднего заработка работника без нахождения на рабочем месте в период с 11.01.2020 по 26.01.2020.

13.04.2020 в АО «Кварц» издан приказ о простое, в связи с отсутствием сбыта готовой продукции, а также по причинам организационного характера отдельным работникам участка магнитной сепарации и линии сухого обогащения обогатительной фабрики объявлено время простоя с оплатой 2/3 от среднего заработка работника без нахождения на рабочем месте.

24.04.2020 генеральным директором АО «Кварц» издан приказ о простое, в связи с отсутствием сбыта готовой продукции и полнотой силосных складов, а также по причинам организационного характера отдельным работникам горного цеха объявлено время простоя с оплатой 2/3 от среднего заработка работника без нахождения на рабочем месте.

Также, в связи с отсутствием сбыта готовой тарированной продукции отдельным работникам участка магнитной сепарации и линии сухого обогащения обогатительной фабрики объявлено время простоя с оплатой 2/3 от среднего заработка работника без нахождения на рабочем месте (приказ генерального директора АО «Кварц» от 25.05.2020).

По причинам организационного характера отдельным работникам горного цеха обогатительной фабрики объявлено время простоя с оплатой 2/3 от среднего заработка работника без нахождения на рабочем месте (приказы генерального директора АО «Кварц» от 29.05.2020, 04.06.2020, 05.06.2020).

16.06.2020 генеральному директору АО «Кварц» прокурором Сенгилеевского района внесено представление об устранение нарушений Закона РФ «О занятости населения в РФ» с требованием о безотлагательном рассмотрении настоящего представления с участием представителя прокуратуры района; принятия исчерпывающих мер по устранению отмеченных в нем нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших указанные нарушения закона; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменной форме в установленный законом месячный срок.

Полагая указанное представление прокурора незаконным и подлежащим отмене, административный истец обратился с данным административным иском в суд.

Согласно положениям ст. 72.2 ТК РФ, простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Так, законодательство не содержит норм, ограничивающих возможность работодателя объявлять дни простоя, как не содержит и перечня причин простоя по вине работодателя и причин, не зависящих от работодателя. Продолжительность простоя определяется причиной и может продолжаться от 1 часа до месяца и более. Простой может затрагивать как одного работника, группу работников, так и всех работников структурного подразделения или организации.

Действительно, действующее федеральное законодательство о труде не содержит указания на то, что в период приостановки работы в организации (кроме случая приостановления исполнения обязанностей по инициативе работника согласно ст. 142 ТК РФ), в том числе в случае простоя, работники в свое рабочее время могут отсутствовать на работе (не находиться на своем рабочем месте или на объекте, где они должны исполнять свои обязанности).

Уведомление службы занятости о начале простоя трудовым законодательством не предусмотрено, вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" при введении режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, а также при приостановке производства работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости в течение трех рабочих дней после принятия решения о проведении соответствующих мероприятий.

Частью 5 ст. 74 ТК РФ предусмотрена возможность установления неполного рабочего времени по инициативе работодателя. Установление такого вида рабочего времени сопровождается введением режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок не более шести месяцев.

Неполное рабочее время с установлением режима неполного рабочего дня и (или) неполной рабочей недели по смыслу ст. 74 ТК РФ вводится при наличии одновременно двух обстоятельств: изменения организационных или технологических условий труда; возможного наступления в результате проводимых работодателем изменений таких последствий, как массовое увольнение работников.

Как усматривается из приказов в период с 10.01.2020 по 25.05.2020 работники периодически отправлялись в простой на один день, следовательно, под простоем фактически прикрывался факт введения работодателем в административном, одностороннем порядке неполной рабочей недели, при отсутствии оснований для установления работникам неполного рабочего времени.

При таких обстоятельствах для работодателя наступила обязанность, предусмотренная п. 2 ч. 2 ст. 25 Закона "О занятости населения в Российской Федерации", предоставить в органы службы занятости письменное уведомление об установлении неполной рабочей недели, об исполнении которой предъявлено требование прокурора.

Кроме того, на основании приказов от 29.05.2020, 04.06.2020, 05.06.2020, в простой были объявлены работники горного цеха с 01.06.2020 по 31.07.2020, из которых, четыре человека занимали должность – машиниста экскаватора, один – машинист бульдозера и один – помощник машиниста экскаватора.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что данные работники в последующем были сокращены.

Директор филиала ОГКУ Ульяновской области в Сенгилеевском районе ***, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что уведомления в соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" АО «Кварц» относительно приказов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроком, не представило. Данные уведомления были представлены АО «Кварц» в филиал ОГКУ Ульяновской области в Сенгилеевском районе позднее. Указывает, что АО «Кварц» обязано было в письменной форме в течение трех рабочих дней после принятия решения о проведении соответствующих мероприятий сообщить об этом в орган службы занятости. Несвоевременное направление указанных уведомлений приводит к нарушению прав работников.

При разрешении данного административного дела, суд не вправе разрешать фактически имеющийся между административным истцом и их работниками трудовой спор, давать оценку существу трудовых правоотношений между работодателем и работниками, поскольку таковые подлежат рассмотрению в ином судебном порядке при условии подачи соответствующего гражданского иска.

Изложенные в представлении прокурора требования об устранении нарушений ст. 25 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" являются производными от требований об устранении предполагаемых прокурором нарушений трудовых прав работников. В связи с чем, самостоятельной оценки судом данные требования представления прокурора на предмет их законности не подлежат.

С учетом изложенного, административное исковое заявление АО «Кварц» о признании незаконным представления прокурора, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Кварц» к прокуратуре Сенгилеевского района Ульяновской области, прокуратуре Ульяновской области о признании незаконным представления прокурора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья Горбачева Т.Ю.