Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 февраля 2020 года административное дело по административному иску Лысенко С.В. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Лысенко С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, просил признать незаконным решение административного ответчика, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию открытой спортивной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и возложить на административного ответчика обязанность выдать Лысенко С.В. разрешение на ввод названного объекта в эксплуатацию.

В обоснование исковых требований административным истцом указано, что основанием для выдачи оспариваемого отказа послужил вывод Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений о том, что параметры возведенного истцом объекта не соответствуют проектной документации, однако данный вывод не соответствует действительности, объект возведен истцом в строгом соответствии с данными проектной документации.

В судебное заседание Лысенко С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Его представитель адвокат Корсаков А.В. требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика Петрачкова О.Ю. иск не признала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Городской Управой города Калуги и Лысенко С.В. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства открытой спортивной площадки, теннисного корта, катка и аналогичных объектов №, по условиям которого административному истцу сроком на 32 месяца предоставлен в аренду земельный участок площадью 4 913 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдано разрешение на строительство №, срок действия разрешения на строительство с учетом постановления Городской Управы города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лысенко С.В. обратился в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с заявлением, в котором просил выдать разрешение на ввод в эксплуатацию спортивной площадки (спортивно-открытой площадки по адресу: <адрес>).

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№, оформленным письмом, Лысенко С.В. отказано в удовлетворении заявления по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования административного иска, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо предоставление документов, перечисленных в части 3 названной статьи.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в числе прочих, несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (пункт 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Отказывая Лысенко С.В. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, ссылаясь на положения пункта 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации указало, что при визуальном осмотре установлено несоответствие построенного объекта требованиям проектной документации, а именно нарушены требования к конструкции дорожных покрытий.

Вместе с тем, указанные выводы, содержащиеся в письме об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ№, опровергаются содержанием проектной документации ООО «Арди-проект», актом приемки законченного строительством объекта от 16 сентября 2019 года, актом (справкой) о соответствии параметров построенного объекта проектной документации от 16 сентября 2019 года.

Кроме того, определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦЭИ АБАШ».

Как следует из экспертного заключения ООО «ЦЭИ АБАШ» от ДД.ММ.ГГГГ№, параметры объекта капитального строительства – открытой спортивной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует проектной документации, подготовленной ООО «Арди-проект» в 2019 году.

В указанной связи, с учетом фактических обстоятельств дела и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что у Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги отсутствовали основания, предусмотренные положениями пункта 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении заявления Лысенко С.В., в связи с чем находит требования административного истца о признании решения Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, незаконным, подлежащими удовлетворению.

Судебная защита права истца в ситуации, когда ему незаконно отказано в удовлетворении заявления о выдаче разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, должна быть предоставлена соответственно характеру нарушения. Такой защитой в данном случае будет являться возложение на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав Лысенко С.В. при рассмотрении его заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Лысенко С.В. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – удовлетворить частично.

Признать решение Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, об отказе в удовлетворении заявления Лысенко С.В в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – незаконным.

Обязать Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги устранить нарушения прав административного истца Лысенко С.В., рассмотрев его заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Лысенко С.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года.