Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, ФИО5 РОСП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

28 июля 2022 года административный истец ФИО4 обратился в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП России ФИО2, при этом просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, выразившееся в непринятии мер для ликвидации источника водоснабжения в виде скважины, расположенной по адресу: <адрес>А.

Обязать Людиновское РОСП УФССП России по Калужской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 аннулировать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>А.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность путем направления запросов в Ростехнадзор и другие специализированные организации определить порядок ликвидации источника водоснабжения в виде скважины, расположенной по адресу: <адрес>А, пробуренной с нарушением градостроительных норм, найти специализированную организацию и заключить договор для исполнения решения Людиновского районного суда Калужской области по делу №2-1-592/2020.

Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В обоснование иска указано, что с момента возбуждения исполнительного производства никаких активных мер по исполнению решения суда судебными приставами-исполнителями не предпринято.

Определением Людиновского районного суда Калужской области от 02 сентября 2022 года производство по данному административному делу было приостановлено до разрешения дела №2а-1-674/2022 по административному иску ФИО6 к ФИО5 РОСП УФССП России по Калужской области об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя.

Определением Людиновского районного суда от 04 сентября 2023 года производство по данному административному делу было возобновлено.

21 сентября 2023 года и 27 сентября 2023 года в суд поступили ходатайства представителя административного истца ФИО4 по доверенности ФИО1 о частичном отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности аннулирования договора купли-продажи земельного участка, а также в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя направить запросы в Ростехнадзор и другие специализированные организации определить порядок ликвидации источника водоснабжения в виде скважины, расположенной по адресу: <адрес>А, пробуренной с нарушением градостроительных норм, найти специализированную организацию и заключить договор для исполнения решения Людиновского районного суда Калужской области по делу №2-1-592/2020.

Определениями Людиновского районного суда от 27 сентября 2023 года указанные ходатайства были удовлетворены, производство по административному делу в этой части было прекращено.

В судебное заседание административный истец ФИО4, своевременно извещенный судом о дне слушания дела, не явился. Его представитель по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании с ответчика компенсации морального вреда 500 000 рублей. В обоснование требований привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, дала объяснения аналогичные изложенному в возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области ФИО3 административный иск не признала, суду дала объяснения аналогичные изложенному в возражениях на иск.

Представитель административного ответчика Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области, своевременно извещены судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, своевременно извещенные судом о дне слушания дела, в судебное заседание не вились, ФИО6 просила дело рассмотреть без ее участия.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В суде установлено: решением Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено обязать ФИО6 ликвидировать источник водоснабжения в виде скважины, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>А, обязать ответчицу перенести туалет, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, на расстояние не менее 8 метров от жилого дома, принадлежащего ФИО4 по адресу: <адрес>.

На основании выданного Людиновским районным судом Калужской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1-592/2020 исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является ФИО4, должником – ФИО6, предмет исполнения : обязать ФИО6 ликвидировать источник водоснабжения в виде скважины, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>А; обязать ответчицу перенести туалет, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, на расстояние не менее 8 метров от жилого дома, принадлежащего ФИО4 по адресу: <адрес>.

Актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 ликвидирован источник водоснабжения в виде скважины и осуществлен перенос туалета, то есть решение суда исполнено в полном объеме.

Постановлением руководителя УФССП России по Калужской области – заместителя главного судебного пристава Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ признаны неправомерными, постановлено при исполнении указанного решения суда в части ликвидации источника водоснабжения в виде скважины, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>А, привлечь не заинтересованное в ходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла к исполнению исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО2 выносились постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, направлялись запросы в различные организации для привлечения к участию в исполнительном производстве специалиста-гидрогеолога для проведения проверки правильности тампонажа буровой скважины.

ГП «Калугаоблводоканал» отказал в предоставлении такого специалиста.

ОСПТЦ «Калуга-Геомониториг» сообщил судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ о том, что выполнение таких работ представляется возможным по окончании зимнего периода.

Актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 решение суда не исполнено в части ликвидации источника водоснабжения в виде скважины.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно в ходе исполнительного производства назначался новый срок исполнения решения суда, направлялись должнику требования о добровольном исполнении решения суда, предпринимались меры для привлечения специалиста для участия в исполнительном производстве, выполнялись иные необходимые действия для своевременного и правильного исполнения решения суда.

Решением Людиновского районного суда от 24 января 2023 года по делу по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, ФИО5 РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области об оспаривании действий, с учетом определения судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать исполненным решение Людиновского районного суда Калужской области от 7 октября 2020 года по гражданскому делу №2-1-592/2020 в части ликвидации источника водоснабжения в виде скважины, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>А.

Проведенной по указанному делу судебной экспертизой установлен факт ликвидации источника водоснабжения в виде скважины по указанному выше адресу без нарушения установленных норм и правил с проведением достаточного для этого объема работ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представител административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, копиями материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иными исследованными судом материалами дела.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительного производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках исполнительного производства N9588/21/40035-ИП службой судебных приставов было организовано надлежащее исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, нарушающего права взыскателя. Административным истцом суду не представлено доказательств причинения ему действиями службы судебных приставов морального вреда.

В этой связи оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО4 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, ФИО5 РОСП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 03 октября 2023 года.