Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании действий должностного лица РЭО ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области, выразившихся в отказе в постановке на регистрационный учет автомобиля, возложении на ответчика соответствующей обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением к РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, в котором выражает несогласие с действиями ответчика, отказавшего ему в восстановлении регистрации транспортного средства, и просит возложить на ответчика обязанность по восстановлению регистрации принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> и внесению в регистрационные документы соответствующих сведений об отсутствии на агрегате номерной таблички.

В обоснование заявления ФИО3 указывает, что 15 марта 2018 года приобретший у него указанный автомобиль в собственность по договору купли-продажи ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области с заявлением о проведении регистрационных действий в связи с изменением собственника. В ходе осмотра автомобиля было выявлено отсутствие таблички с номером двигателя, в связи с чем была назначена и проведена экспертиза. От покупки данного транспортного средства ФИО1 отказался. Согласно заключению эксперта, знаки идентификационного номера автомобиля «№» являются первичными и изменениям не подвергались. Заводские таблички с номером на кабине водителя отсутствуют. Номер двигателя наносится на табличку, которая крепится к блоку цилиндров. Данная табличка утрачена в процессе эксплуатации автомобиля, вместе с табличкой утрачен и номер его двигателя. В связи с данным обстоятельством регистрация автомобиля была аннулирована. Постановлением участкового уполномоченного полиции от 15 марта 2018 года в возбуждении уголовного дела по факту подделки либо уничтожения номера двигателя транспортного средства отказано. Однако письменным сообщением начальника МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 10 июля 2018 года в удовлетворении заявления о восстановлении регистрации транспортного средства отказано.

Ссылаясь на положения пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, ФИО3 считает, что отказ в восстановлении регистрации автомобиля незаконен, поскольку истец является добросовестным приобретателем, умышленных действий, направленных на изменение номеров агрегатов автомобиля, не установлено, а такой отказа нарушает право собственника использовать имущество по назначению. Кроме того, указывает на то, что отсутствие таблички с номером двигателя было выявлено ранее, что однако не препятствовало совершению регистрационных действий с внесением отметки в паспорт транспортного средства «М\Т отсутствует».

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения извещен, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Калашникова А.В. в судебном заседании заявленные требования доверителя поддержала, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями и доводами административного истца не согласилась. При этом пояснила, что пункт 51 приказа МВД России № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» запрещает производить регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, в случае если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным. Право собственности истца на автомобиль никем не оспаривается, однако регистрация его невозможна, так как экспертным исследованием выявлено отсутствие номера двигателя автомобиля. При этом не имеет значение то обстоятельство каким образом он был утрачен. Достоверных сведений, позволяющих выявить и идентифицировать номер двигателя, установленного на автомобиль, регистрационному органу не предоставлено.

Старший государственный инспектор РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования также не признал, ссылаясь на то, что содержащаяся в паспорте транспортного средства отметка «М\Т отсутствует» указывает на отсутствие маркировочных табличек на кабине автомобиля. Однако совершенные ранее регистрационные действия были осуществлены при наличии на двигателе таблички с его номером, которая впоследствии была утрачена. В таких условиях не представляется идентифицировать номерной агрегат, установленный на автомобиль.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Судом установлено, что на основании договора от 14 августа 2013 года ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждено копией паспорта транспортного средства и лицами, участвующими в деле не оспаривается. В данном паспорте содержится отметка «М\Т отсутствует».

При обращении ФИО3 в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, в ходе его осмотра было выявлено отсутствие на двигателе таблички с его номером, в связи с чем было назначено и проведено экспертное исследование.

Согласно акту экспертного исследования ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № 1146/1-6 от 15 марта 2018 года, знаки идентификационного номера автомобиля «№» являются первичными и изменениям не подвергались. Заводские таблички с номером на кабине водителя отсутствуют. Номер двигателя наносится на табличку, которая крепится к блоку цилиндров. Данная табличка утрачена в процессе эксплуатации автомобиля, вместе с табличкой утрачен и номер его двигателя.

Согласно письменному сообщению должностного лица экспертного учреждения, номер двигателя на автомобилях <данные изъяты> наносится на табличку, которая крепится к блоку цилиндров при помощи клеящего состава. Данная табличка может быть удалена с блока цилиндров как во время эксплуатации автомобиля, так и от ее принудительного удаления.

Решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области (резолюция на рапорте от 11 мая 2018 года) регистрация автомобиля <данные изъяты>, была аннулирована по причине изменения номерных агрегатов и в связи с невозможностью провести идентификацию установленного на принадлежащий ФИО3 автомобиль двигателя по первоначальному содержанию его номера.

Постановлением участкового уполномоченного отдела полиции № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 15 марта 2018 года в возбуждении уголовного дела по факту подделки либо уничтожения идентификационного номера агрегата, отказано.

Письменным сообщением начальника МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 07 июня 2018 года истец был проинформирован об отказе в удовлетворении его заявления в совершении регистрационных действий с указанным автомобилем ввиду отсутствия сведений о первоначальной идентификационной маркировке установленного на автомобиле двигателя.

Письменным сообщением начальника МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 10 июля 2018 года истец проинформирован о причинах отказа в совершении регистрационных действий и возможных вариантах их устранения.

Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

Согласно пункту 3 названных Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Как следует из содержания пункта 51 Правил, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Процедура удостоверения соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения предусматривалась постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», которое действовало до 01 января 2015 года. С 01 января 2015 года действует Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный Решением Комиссии таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877.

Установив в судебном заседании, что на основании результатов проверки регистрационные действия с принадлежащим административному истцу автомобилем аннулированы, данное транспортное средство оборудовано двигателем без идентификационного заводского номера, на который не представлены документы, подтверждающие сертификацию или декларирование соответствия в порядке, установленном законодательством, не представлены доказательства соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения после произведенного переоборудования его конструкции, суд приходит к выводу о законности оспариваемых действий органа ГИБДД и об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению регистрации транспортного средства.

При этом судом принято во внимание то, что имеющаяся в паспорте транспортного средства отметка «М/Т отсутствует», внесенная в момент ранее совершенных регистрационных действий, обозначает отсутствие дублирующих маркировочных табличек на кабине водителя автомобиля, что подтверждено экспертным исследованием.

Сведений о первоначальной идентификационной маркировке двигателя, установленного на принадлежащем истцу автомобиле в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Ссылка на незаконное ограничение права собственности административного истца не может быть признана обоснованной поскольку, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно, для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

В данном случае речь идет не о нарушении прав собственника, а о соблюдении специального порядка допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований административного истца, суд не усматривает.

Руководствуясь статей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении требований ФИО3 о возложении на РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области обязанности по восстановлению регистрации принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> и внесению в регистрационные документы соответствующих сведений об отсутствии на агрегате номерной таблички – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>