Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению прокурора Мелекесского района Ульяновской области к администрации муниципального образования «Старосахчинское сельское поселение» о признании постановления администрации муниципального образования недействующим,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мелекесского района Ульяновской области обратился в суд, указав, что прокуратурой Мелекесского района проверено постановление администрации МО «Старосахчинское сельское поселение» от **.**.****№*** «Об определении мест отбывания наказания в виде обязательных работ», которым утверждены перечни видов работ и объектов, на которых они отбываются лицами, осуждёнными к наказанию в виде обязательных работ, на территории МО «Старосахчинское сельское поселение».

Данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку принято за пределами предоставленных уголовно-исполнительным законодательством и законодательством, определяющим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, полномочий.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций в исправлении осуждённых.

Согласно ч. 1 ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осуждённых. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласования с уголовно-исполнительными инспекциями.

Исходя из ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия ОМС, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесённым в соответствии с данным Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления ОМС.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 131-ФЗ наделение ОМС отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации – законами субъектов Российской Федерации. Наделение ОМС отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Частью 3 ст. 19 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления ОМС, осуществляются ОМС муниципальных районов и городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

На региональном уровне закона Ульяновской области, которым ОМС сельских поселений наделены отдельными государственными полномочиями, в части установления видов обязательных работ и объектов, на которых они отбываются лицами, осуждёнными к наказанию в виде обязательных работ, не имеется.

Несмотря на это, виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются осуждёнными к наказанию в виде обязательных работ на территории МО «Старосахчинское сельское поселение» утверждены постановлением администрации МО «Старосахчинское сельское поселение» от **.**.****№***, то есть ОМС сельского поселения с выходом за пределы свой компетенции.

В связи с выявленным нарушение закона прокуратурой района на постановление главы администрации МО «Старосахчинское сельское поселение» от **.**.****№*** прокуратурой района **.**.**** принесен протест №*** который рассмотрен, и в соответствие с ответом Главы администрации МО «Старосахчинское сельское поселение» отклонен.

Просил признать недействующим полностью постановление администрации МО «Старосахчинское сельское поселение» от **.**.****№*** «Об определении мест отбывания наказания в виде обязательных работ».

В судебном заседании прокурор Пронько Н.П. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить, при этом пояснил, что полномочия в сфере исполнения уголовно-исполнительного законодательства находится в ведении Российской Федерации, то полномочия в указанной сфере должны осуществляться администрацией район.

Представитель административного ответчика Кудряшова Е.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении иска прокурора отказать, т.к. каких-либо нарушений закона со стороны администрации поселения не имеется. Места отбывания обязательных работ в соответствии с нормами ст. 25 УИК согласована с органами местного самоуправления, наказание отбывается осужденными по месту жительства, соответственно и места для отбывания определяют ОМС поселения.

Представители заинтересованных лиц администрации МО «Мелекесский район» и ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области выразили несогласие с административным исковым заявлением прокурора района, т.к. порядок согласования мест отбывания наказания не нарушен, каким-либо законом полномочия администрации района не передавались.

Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются осуждёнными к наказанию в виде обязательных работ на территории МО «Старосахчинское сельское поселение» утверждены постановлением администрации МО «Старосахчинское сельское поселение» от **.**.****№***.

Прокурор полагает, что указанное постановление принято администрацией сельского поселения с превышением полномочий, т.к. определение мест отбывания наказания должно определяться администрацией района.

В силу ч. 2 ст. 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций в исправлении осуждённых.

Прокурор указывает на то, что виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются осуждёнными к наказанию в виде обязательных работ на территории МО «Старосахчинское сельское поселение» утверждены постановлением администрации МО «Старосахчинское сельское поселение» от **.**.****№***, то есть ОМС сельского поселения с выходом за пределы свой компетенции.

Суд проанализировав указанные выше нормы закона, пояснения лиц участвующих в деле и их отзывы, полагает, что указанных прокурором района нарушений администрацией сельского поселения не допущено.

Так в силу ч. 2 ст. 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций в исправлении осуждённых.

Из смысла указанных статей УИК РФ следует, что исполнением наказания в виде обязательных работ занимается уголовно-исполнительная инспекция. То есть государственные полномочия исполняются УИИ, что сторонами и не оспаривается. Органы местного самоуправления лишь определяют места отбывания наказания, не влияя на процесс его исполнения, тем самым какие-либо государственные полномочия, предусмотренные федеральным законодателем, они не выполняют.

В соответствии с нормами УИК РФ, УК РФ, УПК РФ, только орган исполняющий наказание в виде обязательных работ (УИИ) может выдавать направление на работу, обращаться в суд с ходатайством о замене обязательных работ иным видом наказания, ставить и снимать с учета осужденных к указанному виду уголовного наказания.

Более того, как верно указано в отзыве администрации МО «Мелекесский район» в силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Таким образом, поскольку конкретных Федеральный или региональный Закон о передаче полномочий в указанной сфере ОМС района отсутствует, то полномочия в указанный сфере конкретному звену ОМС (поселению или району) не переданы.

Таким образом, суд полагает, что положения ст. 19 указанного закона в данном случае применению не подлежат, т.к. конкретный закон не издан. А нарушений ст. 25 УИК РФ в действиях администрации МО «Старосахчинское сельское поселение» суд не усматривает.

Кроме этого, в силу ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Аналогичная трактовка дана в п. 5-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Таким образом, при рассмотрении дел указанной категории, как следует из п. 44 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории является установление факта нарушения прав заинтересованных лиц, в отношении которых издан нормативно-правовой акт.

Обжалуемое постановление администрации МО «Старосахчинское сельское поселение» прав граждан и юридических лиц, органа исполняющего наказание (УИИ), не нарушает, порядок принятия и опубликования данного НПА не нарушен.

Более того, указанные постановления издавались с 2013 года, никаких претензий ранее со стороны органов прокуратуры не имелось. На указанное постановление от **.**.**** имеется справка прокуратуры Мелекесского района о том, что оно отвечает требованиям закона, коррупциогенных факторов не содержит.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления прокурора Мелекесского района не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления прокурора Мелекесского района Ульяновской области к администрации муниципального образования «Старосахчинское сельское поселение» о признании постановления администрации МО «Старосахчинское сельское поселение» Мелекесского района от **.**.****№*** «Об определении мест отбывания наказания в виде обязательных работ» недействующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме – 08 сентября 2023 года.

Судья А.С. Мягков