Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ****., воздержании от удержания денежных средств с лицевого счета, о возврате денежных средств на лицевой счет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ****., воздержании от удержания денежных средств с лицевого счета, о возврате денежных средств на лицевой счет. В обоснование административного иска указала, что ****. судебный пристав - исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на ее заработную плату и иные доходы, рассмотрев материалы возбужденного ею же исполнительного производства **** от ****. на основании акта **** от ****. МИФНС № 2 по Ульяновской области о возврате суммы НДС в размере не полностью уплаченной суммы 34 438 руб. 07 коп. В качестве взыскателя судебный пристав-исполнитель указывает МИФНС № 2 по Ульяновской области с адресом: ****, территориально обслуживающих предпринимателей Железнодорожного района г. Ульяновска.

Данное постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку, судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Она, как индивидуальный предприниматель, которым является с **** стоит на налоговом учете в МИФНС по Ульяновскому району. В МИФНС № 2 г. Ульяновска на налоговом учете никогда не состояла, т.к. в Железнодорожном районе г. Ульяновска не проживала. На каком основании в основу постановления положен акт МИФНС №2 г. Ульяновска, не указано.

Налоговую проверку в отношении нее МИФНС №2 г. Ульяновска не проводило, документы о проведении проверки ей не вручали, документы на проверку не истребовали, с какими-либо результатами проверок не знакомили.

Судебный пристав-исполнитель о возбуждении в отношении нее исполнительного производства не уведомляла, время для урегулирования данной ситуации ей не предоставлялось, хотя о ее местонахождении судебный пристав – исполнитель явно знала, указывая в постановлении, что время для добровольного погашения иска исчерпано, судебный пристав-исполнитель не указывает, когда она его ей предоставляла, а фактически такого времени ей предоставлено не было.

Возбуждая исполнительное производство и вынося постановление, направляя ей требование об оплате, судебный пристав – исполнитель не указывает, за какой период предпринимательской деятельности она хочет получить недоимку по НДС, т.к. с 12.10.2017г. она не ведет предпринимательской деятельности, так как отбывает наказание.

Из бюджета никаких денежных средств в заявительном порядке НДС за период своей предпринимательской деятельности она не получала.

Данным постановлением нарушаются ее права и законные интересы в части незаконного распоряжения ее личными денежными средствами.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от *****, воздержаться от удержания денежных средств с ее лицевого счета, произвести возврат незаконно удержанных денежных средств на ее лицевой счет.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС России №2 по Ульяновской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что постановление об обращении взыскания на заработную плату ею было получено 03.03.2020 года. Исполнительное производство возбуждено ***** по акту налоговой инспекции №2 Ульяновской области от *****. С 12.10.2017 года она находится под арестом и предпринимательскую деятельность не ведет, никаких документов о задолженности она не получала. Проверок никаких не проводилось, отчеты она отправила своевременно, откуда акт взялся, не может сказать. В соответствие со ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» подобные акты должностных лиц должны быть предъявлены в течение 6 месяцев. Оснований для взыскания по акту нет. С 2017 года она отбывает наказание. Возможность узнать это ранее, у пристава была. Когда она об этом узнала, она должна была направить ей еще раз постановление о возбуждении исполнительного производства. И если бы в течение 5 дней она не погасила задолженность, то тогда судебный пристав-исполнитель могла бы взыскивать принудительно. С заявлением административного ответчика о пропуске ею срока не согласна, так как обратилась в срок. Срок ею не пропущен. Считает, что постановление вынесено незаконно, и подлежит отмене, а удержанные денежные средства подлежат возврату на ее счет. При наличии законных оснований, налоговая инспекция может обратиться в Арбитражный суд, поскольку именно Арбитражный суд разрешает споры между предпринимателями и органами в случае возникновения разногласий по оплате налогов и иных финансовых вопросов. Административный иск просит удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что в отделении судебных приставов по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области в рамках сводного исполнительного производства на исполнении находится исполнительное производство **** о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам в размере 34 438,07 руб. Данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ***** на основании постановления МИФНС России № 2 по Ульяновской области **** от *****. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 02.04.2019 направлена ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе: ****. Однако, поступлений денежных средств в счет погашения задолженности от должника не последовало. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 02.12.2019 осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, в результате которого установлено, что должник там не проживает, дом в заброшенном состоянии. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ****. На основании ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» ***** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в указанную организацию. Указанное постановление учреждением получено 27.02.2020. ФИО1 знала о том, что в отношении неё имеется исполнительное производство о взыскании задолженности по налогам. Нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 не допущено. Административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подано. В иске просит отказать.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В силу п. 10 ч. 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что МИФНС России № 2 по Ульяновской области ФИО1 выставлено требование **** от ****. об уплате страховых взносов в сумме 32 385 руб. и пени в сумме 2061,46 руб. (с указанием периода начисления), в срок до 05.02.2019г.

В связи с неуплатой должником страховых взносов и пени МИФНС России № 2 по Ульяновской области 06.02.2020г., рассмотрев требование об уплате страховых взносов и пени (уточненное требование), направленное в адрес ФИО1, срок исполнения по которому истек 05.02.2019г., принято решение **** о взыскании с ФИО1 страховых взносов в сумме 32 385 руб. и пени в сумме 2 053, 07 руб., а всего в общей сумме 34 438,07 руб.

В связи с неуплатой должником указанной суммы постановлением МИФНС России № 2 по Ульяновской области **** от ***** с ФИО1 взыскана задолженность по налоговым платежам в общей сумме 34 438,07 руб.

Данный исполнительный документ поступил на исполнение в ОСП по Ульяновскому району УФФСП России по Ульяновской области путем электронного документооборота 01.04.2019.

На основании постановления МИФНС России № 2 по Ульяновской области **** от ***** судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ****-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам в размере 34 438,07 руб.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства ****

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства **** ФИО1 направлена 02.04.2019 по адресу, указанному в исполнительном документе: ****.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, на момент возбуждения исполнительного производства сведений о том, что ФИО1 находилась в местах лишения свободы, у судебного пристава-исполнителя не имелось, в предоставленный срок для добровольного исполнения суммы по исполнительному документу не поступили.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные учреждения в целях отыскания имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области от ****. в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 2410, 66 руб.

Из материалов дела усматривается, что 02.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выезд по адресу: ****, в результате которого установлено, должник там не проживает, дом в заброшенном состоянии, о чем был составлен соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от ****. обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах суммы 34 438,07 руб.(основной долг) и 2410,66 руб. (исполнительский сбор).

Из указанного постановления усматривается, что удержания производить ежемесячно, в размере 50% доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Постановление для исполнения направлено в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области.

Как следует из пояснений ФИО1, оспариваемое постановление ею получено 03.03.2020г.

Согласно сведениям, предоставленным ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области, исполнительный документ по исполнительному производству **** поступил в их учреждение 27.02.2020г., должник ознакомлен и проинформирован. По постановлению от ****. (исполнительное производство **** в апреле 2020г. удержано 2506,67 руб., в мае 2020г.-2506,67 руб., в июне 2020г.- 2507 руб., в июле 2020г.- 2506, 67 руб., в августе 2020г.- 2506,67 руб., в сентябре 2020г.-2506 руб.

Поскольку ФИО1 добровольно не были предприняты меры по исполнению исполнительного документа, имущества обнаружено не было, то, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель вправе был вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Сведений о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, у судебного пристава также не имелось, и в рамках настоящего дела ФИО1 на это не ссылалась.

Доводы административного истца о том, что она не получала сведений и уведомлений о ходе исполнения исполнительного производства, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку данных о том, что она была лишена права на ознакомление с материалами исполнительного производства, либо на подачу заявлений, ходатайств, суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на день рассмотрения дела акт налогового органа не отменен, в добровольном порядке ФИО1 какие-либо суммы в счет погашения задолженности по налогам не перечисляла.

С учетом установленных в суде обстоятельств иные доводы административного истца также не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Анализируя исследованные в суде доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных положений Закона, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, при рассмотрении настоящего иска необходимо учесть следующее.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 первоначально в Ульяновский районный суд Ульяновской области направила административный иск об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя 06.03.2020, т.е. в установленный законом срок. Административный иск поступил в Ульяновский районный суд Ульяновской области 11.03.2020г.

Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13.03.2020г. административный иск оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 27.03.2020г.

Определение от 13.03.2020г. поступило в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области 23.03.2020г. Копию определения ФИО1 получила 25.03.2020г.

Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10.04.2020г. административный иск возвращен.

Копию определения о возврате административного иска ФИО1 получила 20.04.2020г.

Повторно ФИО1 административный иск об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя направила 25.05.2020г., т.е. больше чем через месяц после получения определения о возврате административного иска.

Административный иск поступил в Ульяновский районный суд Ульяновской области 01.06.2020г.

Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02.06.2020г. административный иск оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15.06.2020г.

Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16.06.2020г. административный иск возвращен.

Копию определения о возврате административного иска ФИО1 получила 26.06.2020г.

Повторно ФИО1 административный иск об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя направила 06.07.2020г.

Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16.07.2020г. административный иск оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 30.07.2020г.

Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31.07.2020г. административный иск возвращен.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда Ульяновской области от 29.09.2020г. определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31.07.2020г. отменено и материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Административный иск ФИО1 принят к производству Ульяновского районного суда Ульяновской области 08.10.2020г.

Административным ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд с административным иском.

Административный истец ФИО1 полагает, что административный иск ею подан в срок.

Между тем, исходя из обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных положений Закона суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

Суд отмечает, что представителем административного ответчика неоднократно в судебном заседании было указано, что административный истец с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращался и такое заявление суду не предоставлено. На отсутствие заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока административном ответчиком был указано также в письменных возражениях на административный иск, которые ФИО1 получила и ознакомилась.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного иска, в том числе, и в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ****., воздержании от удержания денежных средств с лицевого счета, возврате незаконно удержанных денежных средств на лицевой счет, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г. Трубачёва

Решение в окончательной форме принято 16.11.2020г.