Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее Управление ФССП России по Республике Марий Эл) об освобождении от уплаты исполнительского сбора по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, мотивируя свои требования тем, что взыскание с администрации исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме является несоразмерным совершенному деянию ввиду имущественного положения должника, являющегося муниципальным учреждением. Заложенные в бюджет муниципального образования средства на расходы по исполнительным листам в настоящее время потрачены почти полностью. Полагает, что вина административного истца в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

Административный истец администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Административный ответчик Управление ФССП России по Республике Марий Эл в суд представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Лаубер Е.Л. в суд не явилась, о судебном разбирательстве извещена.

Заинтересованное лицо представляющий взыскателя Горномарийский межрайонный прокурор, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

На основании положений статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», выразившееся в непринятии мер по охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», на администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» возложена обязанность выполнить следующие действия в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения: «Дом ФИО3, начало XX в.» по адресу: <адрес>, «Жилые палаты (бывший дом воеводы)» по адресу: <адрес>, «Административное здание (бывшее купеческое)» по адресу: <адрес>, «Дом Батыгина, конец X1X в.» по адресу: <адрес>

до ДД.ММ.ГГГГ произвести благоустройство территории объектов культурного наследия, установить информационные надписи по согласованию эскиза с Министерством культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл;

в течение 1 года с момента вступления в законную силу настоящего решения принято меры к разработке научно-проектной документации на основании всестороннего инженерного обследования;

в течение 3-х лет с момента вступления в законную силу настоящего решения провести ремонтно-реставрационные работы в соответствии с согласованной с Министерством культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл научно-проектной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Лаубер Е.Л. во исполнение указанного решения суда на основании заявления взыскателя Горномарийского межрайонного прокурора возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен пятидневный срок.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнений требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Лаубер Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ с администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Закона).

В силу части 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от уплаты его и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В данном случае суд не усматривает оснований для полного освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку длительное время, начиная с даты вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация не принимала каких-либо действенных мер по исполнению решения суда в части выполнения требований по благоустройству территории объектов культурного наследия, установке информационных надписей по согласованию эскиза с Министерством культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл. При этом наличие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствовавших исполнению судебного решения, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 разъясняется, что лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ГК РФ, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Следовательно, довод административного истца о недостаточности запланированных в бюджете муниципального образования средств по статье «расходы по исполнительным листам» суд полагает несостоятельным, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о предпринимаемых администрацией мерах по получению этих средств и исполнению решения суда.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявлено выполнение решения суда в части проведения мероприятий по благоустройству территории объектов культурного наследия (очистка от мусора, вырубка сухих деревьев) и установке информационных надписей. При этом обстоятельств, препятствовавших прежде проведению названных мероприятий административный истец не привел, подтверждающих доказательств не представил.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины административного истца в несвоевременном исполнении решения суда, судом не установлены, предусмотренных законом оснований для освобождения администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» от уплаты исполнительного сбора не имеется.

В то же время судом учитывается, что неисполнение решения Горномарийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок в большей мере зависит от наличия в бюджете муниципального образования денежных средств на финансирование расходов по охране объектов культурного наследия.

Принимая во внимание, что согласно предоставленной административным истцом справке бюджет городского округа не располагает достаточными средствами, необходимыми для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к убеждению, что сумма исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам предопределяет собой не столько меру воздействия в отношении лица, не исполняющего решение суда, сколько меру подавления финансовой возможности должника, его действий в скорейшем исполнении судебных постановлений, в том числе в рамках указанного исполнительного производства.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности, степень вины заявителя в неисполнении решения суда в срок, характер деятельности, состояние бюджета городского округа «Город Козьмодемьянск», отсутствие бюджетных ассигнований на день предъявления требований, суд находит основания для уменьшения исполнительского сбора, подлежащего взысканию с истца, на 1/4 часть до 37500 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП Управления ФССП России по Республике Марий Эл от 19 декабря 2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Лаубер Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, до 37500 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 20 ноября 2018 г.