Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 04 октября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2021г. ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, уточнив требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № от 02 августа 2021 года. В обоснование доводов указал, что возбуждение исполнительного производства № произведено в нарушение закона, так как, решение Калужского суда Калужской области от 13 мая 2021г. им обжаловано и в законную силу не вступило.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области по доверенности судебный пристав-исполнитель ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 в судебном заседании требования не признала.

Административный ответчик УФССП России по Калужской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сфера-МВС» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13 мая 2021 года Калужским районным судом Калужской области было рассмотрено гражданское дело №2-1-3560/2021 по иску ФИО1 к ООО «Сфера-МВС» о признании способов заключения договоров купли-продажи товара дистанционными, признании факта заключения договоров купли-продажи дистанционным способом, признании действительными договоров купли-продажи товара, заключенных дистанционным способом продажи. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме. С ФИО1 в пользу ООО «Сфера-МВС» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В удовлетворении требования ООО «Сфера-МВС» о взыскании с ФИО1 компенсации за потерю времени отказано.

13 июля 2021 года Калужским районным судом Калужской области был выдан исполнительный лист №, который сопроводительным письмом от 14 июля 2021 года был направлен в ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области и поступил 30 июля 2021 года.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 постановлением от 02 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство №.

Из материалов административного дела усматривается, что 21 июня 2021 года ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 13 мая 2021г. подана апелляционная жалоба по ГАС-правосудие, что послужило основанием для отзыва судом у ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области данного листа 10 августа 2021г.

13 августа 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 исполнительное производство № окончено с отменой всех мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений. Удержаны денежные средства в сумме 257,83 руб. были возвращены ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 13 августа 2021г.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, принявшим судебный акт.

В соответствии со статьей 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

Учитывая, что исполнительный лист был выдан в соответствии с частью 2 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в порядке пункта 7 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем установив, что ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Калужского районного суда Калужской области от 13 мая 2021г. суд отозвал исполнительный лист, в связи с чем судебный пристав-исполнитель на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончил исполнительное производство.

Пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Данная норма права направлена не только на недопустимость двойного взыскания, но и служит гарантией соблюдения принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 названного Закона, баланса интересов сторон исполнительного производства, не позволяя дублировать совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, суд приходит к выводу, что доводы административного истца основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Исполнительный документ в оригинале был представлен судебному приставу-исполнителю, который правомерно возбудил исполнительное производство, а впоследствии окончил исполнительное производство на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Проверять законность выдачи судом исполнительного листа в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит. Таким образом у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение составлено 14 октября 2021г.