Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Вольского МОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что 24 мая 2017 года судебным приставом Вольского МОСП УФССП РФ по Саратовской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> В том же постановлении судебный пристав исполнитель установил запрет в отношении принадлежащего ему на праве собственности 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>. Административный истец указывает, что указанное постановление является незаконным, поскольку обеспечительная мера (запрет на совершение регистрационных действий) примененная судебным приставом исполнителем, несоразмерна заявленным финансовым требованиям взыскателя. В результате оспариваемого постановления и произвольного запрета на осуществления регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по вине судебного пристава имеет место вмешательство в право на уважение имущества, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

В связи с чем ФИО3 просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области от 24 мая 2017 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером № и 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> Кроме того, административный истец просил судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП УФССП Росси по Саратовской области устранить допущенные нарушения законности и обязать отменить вышеуказанное постановление от 24 мая 2017 года.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба провести судебное заседание в его отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Вольского МОСП УФССП по <адрес>М. Ж.К. просила в удовлетворении заявления отказать, указывая, что на исполнении в Вольском МОСП находится исполнительное производство №, возбужденное 11 мая 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Вольским районным судом Саратовской области о наложении ареста на имущество ФИО3 в пределах суммы 150 061 рублей. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. В рамках исполнительного производства направлены запросы о розыске счетов в кредитных организациях, а также розыск имущества, принадлежащих ФИО3

Согласно данных Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в собственности должника имеется 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером № и 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>. Постановлением был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества, данные действия были совершены в рамках действующего законодательства, в связи с чем права административного истца не были нарушены.

Управление ФССП России по Саратовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств не представило.

Заинтересованное лицо ФИО2 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав пояснения административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что определением Вольского районного суда Саратовской области от 05 мая 2017 года в рамках гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к Т.М.Н.ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием был наложен арест на имущество, принадлежащее Т.М.Н.. и ФИО3 в пределах 150 061 рубля 00 копеек.

На основании поступившего исполнительного документа 11.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №

В рамках исполнительного производства судебным приставам направлены запросы о розыске счетов в кредитных организациях, а также осуществлялся розыск имущества, принадлежащих ФИО3 Денежных средств в кредитных организациях, принадлежащих административному истцу обнаружено не было.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведённых норм, в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 данного федерального закона).

В связи с тем, что денежных средств на счетах в кредитных организациях и иного имущества достаточного для обеспечения исковых требований ФИО2 у административного истца обнаружено не было, постановлением судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП УФППС по Саратовской области от 24 мая 2017 года наложен запрет регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером № и 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда. Арест принадлежащей административному истцу 1/4 части земельного участка с расположенным на нем жилым домом, выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества, то есть в запрете распоряжения им. Ограничения права пользования недвижимым имуществом и обращения на него взыскания, а именно, изъятия и реализации либо передачи взыскателю имущества данный арест не предусматривает.

Арест недвижимого имущества, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника ФИО3, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Подобная правовая позиция полностью согласуется и с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 43 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При таких обстоятельствах постановление судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП ФИО1 от 24 мая 2017 года, которым наложен запрет регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО3 на праве собственности 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером № и 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, не может быть признано незаконным.

Доводы административного ответчика о несоразмерности наложенного ареста заявленным требованиям взыскателя, не могут быть приняты судом во внимание, так как доказательств несоразмерности в суд предоставлено не было, при этом иного имущества, необходимого для обеспечения требований взыскателя у ФИО3 в полном объеме обнаружено не было. При этом как указано выше постановление судебного пристава-исполнителя не ограничивает права пользования недвижимым имуществом и не обращает взыскание на него.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Вольского МОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.

Судья А.А. Крапивин