Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 01 ноября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению министерства труда и социальной защиты Калужской области к межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калужской области, судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Калужской области Лихачеву Дмитрию Александровичу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2021 года министерство труда и социальной защиты Калужской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к МООИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области и судебному приставу-исполнителю Лихачеву Д.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2021 года в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда по делу № 2-1-3158/2020, в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что вопросы формирования фонда специализированного жилья и его предоставления жилых помещений детям-сиротам, урегулированы специальным законодательством, поэтому предусмотреть достаточно жилых помещений на исполнение решения суда не представляется возможным, кроме того, 13 августа 2021 года министерство обратилось в Калужский районный суд Калужской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Впоследствии представитель административного истца Медведева О.Ю. требования административного иска уточнила, просила также признать незаконным вышеназванное постановление о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Калужской области.

Представитель административного истца по доверенности Медведева О.Ю. в судебном заседании требования административного иска с учетом его уточнений поддержала, пояснив, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону, поскольку принято в период рассмотрения судом вопроса о предоставлении министерству отсрочки исполнения решения.

Представитель административных ответчиков МООИП УФССП России по Калужской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, ведущий судебный пристав Лихачев Д.А. в судебном заседании иск не признал, полагая, что оспариваемое постановление является законным, против освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора также возражал.

Заинтересованное лицо Александров С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-1-3158/2020, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 15 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 сентября 2020 года, исковые требования заместителя прокурора г. Калуги в защиту интересов Александрова Степана Анатольевича удовлетворены, на министерство труда и социальной защиты Калужской области возложена обязанность предоставить Александрову С.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. и не более <данные изъяты> кв.м. на территории муниципального образования «Город Калуга».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области от 02 ноября 2020 года на основании исполнительного листа, выданного на основании вышеназванного решения суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является министерство труда и социальной защиты Калужской области, взыскателем – ФИО2

Определением Калужского районного суда Калужской области от 23 ноября 2020 года министерству труда и социальной защиты Калужской области предоставлена отсрочка исполнения решения до 01 сентября 2021 года. Впоследствии определением суда от 13 октября 2021 года удовлетворено заявление министерства труда и социальной защиты Калужской области, министерству предоставлена повторная отсрочка исполнения решения суда до 01 сентября 2022 года. Определение суда в законную силу не вступило.

10 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела и материалами гражданского дела №.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 112 названного Закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 7 названного Закона суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным основаниям ответственности относит, в числе прочих наличие вины. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания предмета исполнения по вышеназванному исполнительному производству следует, что обеспечение истца жилым помещением возможно после его приобретения должником в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно, Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании установлено, что административным истцом принимаются исчерпывающие меры для исполнения судебного решения, проводятся аукционы по приобретению квартиры, по состоянию на 27 августа 2021 года проведены и находятся в стадии проведения 194 аукциона на приобретение квартир, проводятся заседания специальной рабочей группы, на одном из заседаний которой - 22 января 2021 года - утвержден план закупки жилых помещений на 2021 год, ведется соответствующая работа с застройщиками.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что судебное извещение о назначении Калужским районным судом Калужской области судебного заседания по рассмотрению заявления министерства труда и социальной защиты Калужской области о предоставлении повторной отсрочки исполнения решения суда получено МООИП УФССП России по Калужской области 20 августа 2021 года, т.е. до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из совокупности установленных обстоятельства, а также учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства министерством предпринимались реальные меры по исполнению решения суда, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительского сбора без учета всех обстоятельств, возникших в ходе исполнительного производства, и приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Что касается требований о признании постановления незаконным, суд, проанализировав доводы административного истца, приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Как было указано выше, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «ОБ исполнительном производстве».

Таким образом, общим основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок и непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств того обстоятельства, что такое исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. Каких-либо исключений из этого правила действующее законодательство не содержит, в том числе, для случаев нахождения в производстве суда заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения.

В указанной связи, вопреки доводам административного истца, факт осведомленности административного ответчика о нахождении в производстве суда заявления министерства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Эти доводы приняты судом во внимание в целях освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, как свидетельствующие об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного иска министерства труда и социальной защиты Калужской области удовлетворить частично.

Освободить министерство труда и социальной защиты Калужской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении требований административного иска о признании незаконным постановления от 10 сентября 2021 года о взыскании исполнительского сбора министерству труда и социальной защиты Калужской области отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2021 года.

Копия верна

Судья Е.Ю. Фоломеева