Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО2 к заместителю начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД по <адрес>ФИО1, Главному управлению МВД России по <адрес> об оспаривании действий должностного лица,

установил:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском к заместителю начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД по <адрес>ФИО1, ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании действий должностного лица, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГФИО4, как собственнику автомобиля, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного приложения Сбербанк Онлайн ею был оплачен штраф по постановлению №. Система не сделала перерасчет при уплате штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления и списала сумму в размере 500 рублей. В постановлении отсутствует информация о том, что если уплатить штраф не позднее 20-ти дней, то он может быть уплачен в размере половины суммы. Тем самым ст.лейтенант ФИО5 умышленно внес в систему недостоверную информацию. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление на имя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД по <адрес>. В 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года ей пришел ответ о том, что основания для возврата излишне уплаченных денежных средств отсутствуют. Данный ответ дан без учета положений ч. 2 ст. 160.1 БК РФ, согласно которой излишне уплаченные штрафы подлежат возврату из бюджета на основании решения администратора доходов. Просит признать действия должного лица ФИО1 в отказе вернуть излишне перечисленные денежные средства в качестве оплаты административного штрафа в сумме 250 рублей незаконными. Произвести возврат излишне уплаченного платежа в качестве оплаты административного штрафа в сумме 250 рублей.

Впоследствии административным истцом подано ходатайство о вынесении частного определения в адрес заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД по <адрес>ФИО1 А также просит взыскать с административного ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов в размере 237 рублей 50 копеек.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном иске. Дополнил, что при оплате административного штрафа с помощью мобильного приложения Сбербанк Онлайн, у ФИО2 не было возможности изменить сумму штрафа. Полагает, что именно сотрудниками ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД по <адрес> к постановлению была прикреплена неверная сумма штрафа. ФИО2 произведена оплата в большем размере не по своей вине, в связи с чем половина суммы подлежит возврату.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес>ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска просила отказать, поскольку законом предусмотрено право лица, привлеченного к административной ответственности, в течение 20 дней уплатить штраф в размере половины суммы. ФИО2 данным правом не воспользовалась и уплатила штраф в полном размере. В силу ч. 2 ст. 160.1 БК РФ возврату подлежат излишне уплаченные суммы штрафов. Поскольку штраф уплачен в размере, указанном в постановлении о привлечении к административной ответственности, переплаты не возникло, в связи с чем оспариваемый отказ ФИО1 является законным.

Представитель административного ответчика заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД по <адрес>ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных требований просила отказать, пояснив суду, что постановление об административном правонарушении, зафиксированном в автоматическом режиме специальными техническими средствами, формируется программой. На следующий день программное обеспечение передает сведения в ГИС ГМП. В данной программе отражается льготный период уплаты штрафа, по истечению которого информация о сумме штрафа меняется. По постановлению о привлечении к административной ответственности ФИО2 льготный период для уплаты штрафа составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в программном обеспечении ГИС ГМП. У ФИО11 была возможность ознакомиться с информацией по штрафу и оплатить его в размере 50 %. Данным правом она не воспользовалась. Мобильное приложение Сбербанк Онлайн предоставляет возможность менять сумму платежа прежде чем закончить операцию по переводу денежных средств, что возможно сделать и при оплате штрафа за пределами льготного периода. Кроме того, у ФИО2 была возможность оплатить половину суммы назначенного административного штрафа непосредственно в кассе банка. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ возврату подлежат только излишне уплаченные денежные средства. Поскольку ФИО2 назначен штраф в размере 500 рублей, и именно в указанной сумме уплачен штраф, то переплаты не возникло.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении административных требований следует отказать по следующим основания.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает законность отказа заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД по <адрес>ФИО1 в возврате переплаты суммы административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Административное исковое заявление поступило в суд 27.08.2018г. (л.д. 61), т.е. в установленный законом трехмесячный срок.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ФИО2 привлечена к административной ответственности за свершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 22:58 специальным техническим средством № Комплекс Арена с функцией автоматической фиксации административных правонарушений (л.д. 63-64).

Как следует из части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Из содержания указанных положений КоАП РФ следует, что, по общему правилу, при применении к физическому или юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа оно обязано уплатить наложенный административный штраф в полном объеме в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; одновременно для случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12), за исключением прямо упомянутых составов административных правонарушений, и назначения за их совершение административного штрафа имеется возможность уплаты наложенного штрафа в размере половины от назначенной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы при условии, что такая уплата будет произведена не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Вопреки доводам административного истца, в постановлении по делу об административном правонарушении содержится разъяснение о возможности уплаты половины суммы наложенного административного штрафа, но не позднее двадцать дней со дня вынесения постановления (л.д. 64).

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ программным обеспечением сведения о наложенном административном штрафе переданы в ГИС ГМП.

В данной программе отражены сведения о правонарушителе, номер и дата постановления о привлечении к административной ответственности, льготный период для уплаты штрафа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей, сумма назначенного штрафа 500 рублей, сведения об уплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137).

Таким образом, судом установлено, что вся необходимая и достаточная информация для уплаты штрафа в размере половины суммы, была отражена в программном обеспечении, а следовательно, со стороны должностных лиц каких-либо нарушений прав ФИО2 на уплату штрафа в соответствии с требованиями ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ допущено не было.

Согласно представленному административным истцом чеку по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф, назначенный ФИО2 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачен в размере 500 рублей, т.е. в полном объеме (л.д. 69).

Оценивая доводы представителя административного истца о том, что у ФИО2 отсутствовала возможность изменить сумму штрафа при его оплате через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Совершение платежных операций через мобильное приложение Сбербанк Онлайн широко распространено на территории Российской Федерации. Общеизвестным является факт того, что при совершении платежа приложение запрашивает его подтверждение, при этом любые реквизиты, а также сумма платежа могут быть изменены плательщиком в ручном режиме.

Кроме того, представителем административного ответчика представлены чеки по операциям Сбербанк Онлайн иных плательщиков административных штрафов (л.д. 138-144), из которых усматривается, что суммы административных штрафов указываются плательщиками самостоятельно, в том числе представлена квитанция, согласно которой плательщиком изменена сумма штрафа и по истечению срока действия 50% скидки (л.д. 142).

Данные обстоятельства бесспорно свидетельствуют, что у ФИО2 имелась возможность воспользоваться правом на оплату административного штрафа, в том числе через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, с учетом льготы, однако штраф ею оплачен в полном размере, тем самым ею реализовано предоставленное ей ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ право своей волей.

В соответствии с ч. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суммой, являющейся излишне уплаченной, являлась бы сумма, превышающая 500 рублей – сумму назначенного административного штрафа.

Административным истцом уплачен административный штраф в размере, указанном в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, факт излишней уплаты штрафа отсутствует.

При указанных обстоятельствах отказ заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в возврате излишне уплаченной суммы административного штрафа, со ссылкой на отсутствие излишне уплаченных сумм, является законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с отказом административном иске, основания для вынесения частного определения в адрес должностного лица также отсутствуют.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ оснований для взыскания с административного ответчика судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к заместителю начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД по <адрес>ФИО1, Главному управлению МВД России по <адрес> о признании действий, выразившихся в отказе вернуть излишне перечисленные денежные средства, и обязать вернуть излишне уплаченную сумму административного штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (<данные изъяты> Т.В. Александрова

<данные изъяты>