Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Кирову к Сабрекову И. Н. о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Кирову обратилась с административным иском к Сабрекову И.Н. о взыскании задолженности по налогу и пени. В обоснование иска административный истец указывает, что административный ответчик является плательщиком НДФЛ. Административному ответчику по результатам камеральной проверки было вынесено решение от {Дата изъята}{Номер изъят} о начислении ответчику штрафа по НДФЛ в сумме 6630,00 руб., задолженность не взыскана. В адрес административного ответчика направлено требование {Номер изъят} от {Дата изъята} об уплате налога, требования оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, ИФНС России по г. Кирову просит взыскать с Сабрекова И.Н. за счет ее имущества в доход государства 6630,00 руб. - штраф по НДФЛ.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по городу Кирову не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Сабреков И.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 227 НК нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 227 НК РФ).

Как следует из материалов дела, административный ответчик являлся плательщиком НДФЛ.

Административному ответчику по результатам камеральной проверки было вынесено решение от {Дата изъята}{Номер изъят} о начислении штрафа по НДФЛ в сумме 6630,00 руб., задолженность не взыскана.

В соответствии со ст. 69 НК РФ административного ответчика направлено требование {Номер изъят} от {Дата изъята} об уплате налога, требования оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 30 НК РФ ИФНС России по г. Кирову является территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 9 части 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

По правилам частей 5, 6, 7 статьи 219 КАС РФ причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Сабрекова И.Н.

Несвоевременное совершение налоговым органом указанных действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако, пропущенный налоговым органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в требовании об уплате налога срок исполнения требования установлен до 09.06.2017. Следовательно, с административным исковым заявлением налоговый орган мог обратиться в суд не позднее 09.12.2017.

В Ленинский районный суд г. Кирова налоговый орган с административным исковым заявлением обратился 27.12.2021, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указано, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Таким образом, законные основания для восстановления срока подачи искового заявления ИФНС России по г.Кирову к Сабрекову И.Н. о взыскании задолженности отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, с учетом требований п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 2 ст. 286 КАС РФ, суд исходит из того, что административным истцом не представлено доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок, в связи с чем, не находит оснований для взыскания с Сабрекова И.Н. задолженности в сумме 6630,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.Кирову к Сабрекову И.Н. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Кирову к Сабрекову И. Н. о взыскании задолженности по налогу и пени отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ершова

Решение29.03.2022