Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Ейского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Ейскому РО ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по <адрес>, з/лица: АО «Банк Русский Стандарт», судебный пристав-исполнитель Ейского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,-

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит признать неправомерным бездействие и.о. старшего судебного пристава Ейского РО ГУ ФССП РФ по КК ФИО2, выраженное в форме уклонения от принятия решения по результатам рассмотрения жалобы от 10.03.2022 года. Обязать и.о. старшего судебного пристава Ейского РО ГУ ФССП РФ по КК ФИО2 принять решение по результата рассмотрения жалобы от 10.03.2022 года. Признать неправомерным бездействие и.о. старшего судебного пристава Ейского РО ГУ ФССП РФ по КК ФИО2, выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес заявителя копии решения по результатам рассмотрения жалобы от 10.03.2022 года. Обязать и.о. старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО2. направить в его адрес копию решения по результатам рассмотрения жалобы от 10.03.2022 года.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивает и пояснил, что 10.03.2022 года его доверитель ФИО1, как сторона исполнительного производства, направил на имя старшего судебного пристава жалобу в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, В установленные сроки решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, в его адрес не было направлено. Просит административное исковое заявление удовлетворить.

Административный ответчик: и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Ейского РО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель з/лица АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2021 года судебным приставом- исполнителем Ейского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №128917/21/23034-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (л.д.13-15). 10.03.2022 года ФИО1 на имя начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 (л.д. 5).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

Такие заявления рассматриваются судом в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца.

Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указные в п.3, п.4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалам исполнительного производства, 18.03.2022 года Врио начальника отделения- старшим судебным приставом Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы (л.д. 32).

Таким образом, жалоба административного истца от 10.03.2022 года рассмотрена в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 N 682.

Пунктом 4.8.1 Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.

При этом, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Судебным приставом не представлено достоверных доказательств о выполнении должностным лицом службы судебных приставов обязанности по направлению ответа заявителю.

Копия постановления от 18.03.2022 года вручена представителю ФИО1, действующему на основании доверенности ФИО4 04.04.2022 года (л.д. 32).

Таким образом, решение по жалобе ФИО1 вынесено Врио старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2 в сроки, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», однако не было своевременно направлено заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Ейского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Ейскому РО ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю – удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие Врио начальника Ейского РО ГУФССП по КК ФИО2, выраженное в не направлении в установленный Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок в адрес административного истца ФИО1 копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 10.03.2022 г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований о признании неправомерным бездействия Врио начальника Ейского РО ГУФССП по КК ФИО2, выраженного в форме уклонения от принятия решения, понуждении административного ответчика к принятию решения по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 10.03.2022 г. и направлению копии решения в адрес административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 11 мая 2022 года.

Председательствующий: