Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. старшего судебного пристава Ейского РОСП УФССП по КК ФИО2, Ейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по КК ФИО3, ФИО4 об оспаривании постановления старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Ейский городской суд и просит признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 19.04.2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения обращения от 12.04.2022 года; отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 19.04.2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения обращения от 12.04.2022 года; признать неправомерным бездействие и.о. старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2, выраженное в форме уклонения от принятия решения по результатам рассмотрения обращения от 12.04.2022 года; обязать и.о. старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2 принять предусмотренное законом решение по результатам рассмотрения обращения от 12.04.2022 года; признать неправомерным бездействие и.о. старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2, выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца копии решения, вынесенного по результатам рассмотрения обращения от 12.04.2022 года; обязать и.о. старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2 направить в его адрес копию решения, вынесенного по результатам рассмотрения обращения от 12.04.2022 года.

В административном исковом заявлении указывает, что 23.10.2018 года Ейским РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 14170/20/23034-ИП в отношении должника ФИО4 12.04.2021 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 22.11.2021 года по указанному постановлению судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство. 12.04.2022 года административным истцом на имя старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по КК направлено обращение на бездействие судебного пристава-исполнителя. 19.04.2022 года по результатам рассмотрения его жалобы должностным лицом, бездействие которого обжалуется - ФИО3 вынесено постановление. Считает, что в данном случае нарушен порядок рассмотрения жалоб, так как решение по жалобе должен принимать старший судебный пристав, чем нарушено право заявителя на получение и обжалование законного решения по результатам рассмотрения жалобы, просит административное исковое заявление удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик: и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Ейского РО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило, сведений о причинах неявки не представлено.

Представитель административного ответчика: Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на административное исковое заявление. Считает заявление не обоснованным, просит в его удовлетворении отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №65751/18/23034-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 12.04.2021 года с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей (л.д.5).

12.04.2022 года ФИО1 на имя и.о. старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП РФ ФИО2 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2022 года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано (л.д.7)

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

Такие заявления рассматриваются судом в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца.

Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указные в п.3, п.4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В связи с тем, что ФИО1 не является стороной исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора с ФИО4 его жалоба подлежит рассмотрению в порядке ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из действующего законодательства, рассмотрение обращения подразумевает под собой подготовку мотивированного ответа и направление его в адрес лица, обратившегося с заявлением.

В нарушение указанных требований, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме того, заявление (жалоба) подано на имя и.о. старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2

Административным ответчиком в материалы административного искового заявления доказательств направления административному истцу ответа на заявление от 12.04.2021 года, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что заявление ФИО1 рассмотрено не уполномоченным лицом и в ненадлежащем порядке, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19.04.2022 года подлежит отмене.

Принимая во внимание, требования п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия, суд, признавая незаконным бездействие старшего судебного пристава Ейского РОСП УФССП по КК ФИО2, выраженное в форме уклонения от дачи ответа на заявление ФИО1 от 12.04.2022 года и направления в установленные сроки в адрес ФИО1 ответа, считает необходимым возложить на и.о. старшего судебного пристава Ейского РО ГУФССП по КК ФИО2 устранить допущенное нарушение, путем направления ФИО1 ответа на заявление от 12.04.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к и.о. старшего судебного пристава Ейского РОСП УФССП по КК ФИО2, Ейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по КК ФИО3, ФИО4 об оспаривании постановления старшего судебного пристава – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19.04.2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы от 12.04.2022 года.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19.04.2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы от 12.04.2022 года.

Признать неправомерным бездействие и.о. старшего судебного пристава Ейского РО ГУ ФССП РФ по КК ФИО2, выраженное в форме уклонения от дачи ответа по существу заявления ФИО1 от 12.04.2022 года.

Обязать и.о. старшего судебного пристава Ейского РО ГУ ФССП РФ по КК ФИО2 дать ответ ФИО1 по существу заявления (жалобы) от 12.04.2022 года вопросов.

Признать неправомерным бездействие и.о. старшего судебного пристава Ейского РО ГУ ФССП РФ по КК ФИО2, выраженное в форме уклонения от направления ФИО1 в установленные сроки ответа по заявлению от 12.04.2022 г. вопросов.

Обязать и.о. старшего судебного пристава Ейского РОСП УФССП по КК ФИО2 направить в адрес ФИО1 ответ по существу заявления от 12.04.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий: