Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Департмента образования Администрации г.Омска к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Департамент образования Администрации г.Омска обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Омска. В обосновании заявленных требований указав, что в соответствии с постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, с Департамента образования Администрации г.Омска взыскан исполнительский сбор 50 000 рублей. С данным постановлением истец не согласен. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 02.10.2007г. № «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всех территории РФ. В случае невыполнения требований пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные вышеназванным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Исполнительский сбор не является государственной пошлиной, не относится к сборам в смысле ст. 57 Конституции РФ, его следует рассматривать как меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, т.е. штрафную санкцию, меру публично-правовой (административно-правовой) ответственности. По смыслу ст. 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, «должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния». При этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности. В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере пяти тысяч рублей в случае неисполнения должником-организацией исполнительного документа неимущественного характера (часть 3). В соответствии с ч.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-п должнику обязана быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезмерными, объективно непреодолимыми обстоятельствами вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Департамента образования Администрации <адрес> в пользу взыскателя Прокуратура САО <адрес>, предмет исполнения - обязать Департамент образования Администрации г.Омска осуществить финансирование БДОУ <адрес> сад № компенсирующего вида объеме, необходимом для устранения нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства в отношении должника Департамента образования Администрации г.Омска.

Представитель административного истца - Департамента образования Администрации г.Омска в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представители административного ответчика межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Департамент образования Администрации <адрес> осуществить финансирование БДОУ <адрес> сад № компенсирующего вида объеме, необходимом для устранения нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно провести ремонт кровли.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Департамента образования Администрации <адрес> в пользу взыскателя Прокуратура САО <адрес>, предмет исполнения - обязать Департамент образования Администрации г.Омска осуществить финансирование БДОУ <адрес> сад № компенсирующего вида объеме, необходимом для устранения нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В связи с неисполнением указанного акта в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.10.2015 года с Департамента образования Администрации г.Омска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Департамент образования Администрации города Омска является органом местного самоуправления (также является самостоятельным юридическим лицом) и несет обязательство по финансированию муниципальных образовательных учреждений, в том числе БДОУ г.Омска Детский сад №, как учредитель.

В соответствии с Положением о департаменте образования Администрации города Омска, департамент образования Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим от имени муниципального образования городской окру г город Омск Омской области функции в сфере образования.

Поскольку БОУ <адрес> «ДС» № является бюджетным образовательным учреждением <адрес>, то в соответствии с уставом данного образовательного учреждения и в соответствии с положением о департаменте образования Администрации <адрес>, утвержденном решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ финансируется в полном объеме по средствам субсидий, выделяемых департаментом образования Администрации <адрес> в рамках муниципального задания, выдаваемого департаментом образования Администрации <адрес>.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017» утвержден перечень главных распорядителей средств бюджета города Омска, к числу которых также относится департамент образования Администрации <адрес>.

В статье 6 Бюджетного кодекса РФ дано определение главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) каковым является орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Самостоятельно провести вышеуказанные ремонтные работы БДОУ <адрес> «ДС №» не имеет возможности, так как это требует больших финансовых вложений. Предпринимательскую деятельность учреждение не осуществляет. Дополнительные платные услуги не оказывает, спонсорской и иной помощи из внебюджетных источников не получает. Иных доходов, кроме бюджетного финансирования, утвержденного бюджетом муниципального образования городской округ город Омск Омской области Учреждение, не имеет. Из этого следует однозначный вывод о том, что Учреждение не имеет возможности самостоятельно исполнить судебное решение.

В связи с этим Ленинским районным судом города Омска и была возложена обязанность на департамент образования Администрации г. Омска осуществить необходимое финансирование образовательного учреждения в целях выполнения в указанные сроки устранения нарушений требований законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения в деятельности БДОУ <адрес> «Детский сад №».

В свою очередь департамент образования Администрации города Омска не имеет возможности осуществить финансирование БДОУ <адрес> «Детский сад №» поскольку все финансовые денежные средства фактически поступают со счетов департамента образования Администрации <адрес> через казначейство <адрес> на счет БДОУ <адрес> «ДС №», иной способ финансирования отсутствует (кроме самостоятельных доходов, которые отсутствуют в данном образовательном учреждении).

В связи с этим до настоящего времени департамент образования Администрации <адрес> не осуществил финансирование БДОУ <адрес> «Детский сад №» в целях выполнения в указанные сроки устранения нарушений требований законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения в деятельности БДОУ <адрес> «Детский сад №».

Соответственно, для исполнения решения суда необходимы временные и финансовые ресурсы, в связи, с чем исполнить решение суда в установленные законом сроки не представляется возможным.

Частью 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Эти сроки начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого должны приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

По смыслу ст. 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом, наличие вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения, является одним из принципов юридической ответственности.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что Департамент образования Администрации г.Омска не исполнило требование по устранению недостатков по уважительной причине, но при этом, ответчик предпринял все меры по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Департамент образования Администрации г.Омска освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение- 15.02.2016 года

Судья Е.В.Елисеев