Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Новосибирской области обратилась в Мошковский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2017 года. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. ООО "ТРАСТ" представило сведения по форме 2-НДФЛ за 2016 год № от 21.02.2017, за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ в 3 разделе справок указан код дохода 2610 (материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей) сумма дохода ФИО1 за 2016 год в размере 4906,72 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом составляет 1718,00 руб., за 2017 год в размере 17827,63 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом составляет 6239,00 руб. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления, с подробным расчетом: № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить налог на доходы физических лиц за 2016 год в размере 1718,00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 6239,00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма налога на доходы физических лиц не удержана налоговыми агентами. В связи с неисполнением налоговых обязательств налогоплательщиком в установленный срок, инспекцией на основании ст.ст.69, 70 НК РФ были выставлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год, № от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год, об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности, а также о сумме, начисленной пени. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> был вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по НДФЛ за 2016 год в размере 1718,00 руб.; за 2017 год в размере 6239,00 руб., пени 76,06 руб., всего 8033, 06 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание также не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила возражения на иск, в которых указала, что с заявленными требованиями административного истца не согласна по следующим обстоятельствам. Поводом для начисления налога явилось поданные Обществом с ограниченной ответственностью «Траст» сведения по форме 2-НДФЛ за 2016 год, за 2017 год, в разделе 3 указанных деклараций указан код дохода 2610 (Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей. ООО «Траст» в нарушение п. 1 ст. 450 ГК РФ в одностороннем порядке изменил ставку по кредитному договору, установив ее в размере 0,005%. Соглашение об изменении условий кредитного договора ею не заключались. Первоначальному кредитору ОАО «<данные изъяты>» мировым судьей судебного участка <данные изъяты> выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым взыскана сумма срочного кредита - 223785,29 руб., сумма просроченного кредита - 69237,43 руб., сумма процентов по срочному кредиту - 4989,52 руб., пеня за просроченный кредит - 35896,61 руб., пеня за просроченные проценты - 13558,11 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 3515,16 руб., всего: 386 546,36 руб. Права требования по указанному судебному приказу перешло ООО «ТРАСТ» в результате правопреемства. На основании судебного приказа № ОСП <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваются денежные средства в погашение задолженности. Долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 301,95 рублей. Административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка <данные изъяты>. В заявлении административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ просительной части указана задолженность за 2017, 2018 год на общую сумму 8033,06 руб. Мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за период 2017, 2018 год в размере 8033,06 руб., который впоследствии отменен. В административном исковом заявлении значится иной период взыскиваемой задолженности на указанную сумму. Учитывая все указанные обстоятельства, полагает, что взыскание налога с материальной выгоды, исчисленного налоговым агентом ООО «Траст» неправомерно, и исковые требования не подлежат удовлетворению. Полагает, что исчисленные суммы являются мерой гражданско-правовой ответственности за пользование взысканными средствам, в связи с чем, отсутствуют основания для признания исчисленных ООО «ТРАСТ» сумм: 4906,72 руб. за 2016 год, 17827,63 руб. за 2017 год - экономической выгодой административного ответчика. Учитывая, положения гражданского и налогового законодательства, вышеуказанные положения кредитного договора, ни первоначальный кредитор, ни его правопреемник ООО «ТРАСТ» не вправе были устанавливать новую процентную ставку по кредитному договору после обращения за взысканием просроченной задолженности в судебном порядке. Правопреемник ООО «ТРАСТ» указывает, что его право одностороннего изменения условий кредитного договора в части изменения процентной ставки по кредиту, предоставлено в силу ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Между тем, кредитный договор № между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ввиду чего положения ст. 5 указанного закона, предусматривающие право кредитора осуществлять изменение процентной ставки по кредиту, не подлежат применению, так как согласно ч. 2 ст. 17 указанного Закона, он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, т.е. после 01.07.2014. В связи с чем, у ООО «ТРАСТ» отсутствовали законные основания для изменения в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора № 081ф/2008-3/4-39 от 30.04.2008 в части изменения процентов за пользование кредитными денежными средствами по договору, как основанные на законе, так и основанные на договоре. По сути ООО «ТРАСТ» изменена не процентная ставка за пользование кредитом, а проценты за пользование просроченной задолженностью как меры гражданско-правовой ответственности согласно ст. 811 ГК, поскольку именно просроченная задолженность перешла к ООО «ТРАСТ» после уступки права требования первоначальным кредитором. Данное обстоятельство не отрицается и самим ООО «ТРАСТ», который полагает, что вправе начислять проценты за пользование просроченной задолженностью в соответствии со ст. 811 ГК РФ. В связи с тем, что у ООО «ТРАСТ» отсутствовали основания на изменение процентной ставки по кредиту по указанным выше положениям законодательства и кредитного договора, исчисление процентов за пользование просроченной задолженностью в сумме: 4906,72 руб. за 2016 год, 17827,63 руб. за 2017 год, направление справок по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017 годы и указание дохода в виде экономической выгоды административного ответчика по ст.212 НК РФ, не правомерно. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из ответов ООО «ТРАСТ» на запросы суда следует, что ООО «ТРАСТ» приобрело у ОАО <данные изъяты>» право требования по взысканию просроченной задолженности с ФИО1, возникшей из кредитного договора № от 30,04.2008г, на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № от 25.04.2011г. Пунктами 1, 2 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно судебного приказа от 10.08.2010г. №, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.04.2008г. В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из данной правовой нормы, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Вместе с тем, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает лишь надлежащее его исполнение. Таким образом, если решение суда не исполняется, сумма займа (кредита) не возвращена, то после расторжения договора по правилам вышеприведенных норм кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование ЧУЖИМИ денежными средствами в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня расторжения договора до дня возврата денежных средств. Данная позиция также содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.03.1998г. № 5801/97/847. Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При таких обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, начисление процентов после вынесения судебного акта является обоснованным. ООО «ТРАСТ» в одностороннем порядке уменьшило процентную ставку за пользование кредитом по вышеуказанным кредитным договорам. С 01.10.2016г. размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,005 % (ноль целых пять тысячных процентов) годовых, о чем ответчик был уведомлен, путем направления соответствующего уведомления (копия уведомления прилагается). В соответствии со ст. 212 НК РФ в связи с уменьшением процентной ставки у ответчика возник доход, полученный в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование им заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций по кредитным договорам, а сумма налога исчисляется с применением налоговой ставки в размере 35%, установленной в абзаце 3 пункта 2 статьи 224 НК РФ. Размер материальной выгоды будет определяться как превышение суммы процентов за пользование кредитными средствами, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора. Возникновение налогооблагаемого дохода (в виде материальной выгоды) накладывает на ответчика обязательства по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 и 229 НК РФ. В данной ситуации ООО «ТРАСТ» выступает в качестве налогового агента. На основании п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. ООО «ТРАСТ» направляло в адрес ответчика уведомление в целях извещения его о возникновении по итогам 2016г. и 2017г. налогооблагаемого дохода в виде экономической выгоды «Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами» и наличии задолженности по уплате налога на доходы физических лиц. Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ и сумме налога (п. 5 ст. 226 НК РФ). В таком случае налоговый агент обязан удержать ранее не удержанные суммы НДФЛ за счет любых денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику, до отправки сообщения согласно п. 5 ст. 226 НК РФ. После письменного сообщения о невозможности удержать налог обязанность у налогового агента по удержанию соответствующих сумм НДФЛ прекращается. С этого момента обязанность по уплате налога возлагается на физическое лицо. Поскольку никаких выплат ООО «ТРАСТ» в пользу ответчика не осуществляло, то соответственно удержать сумму налога не представлялось возможным. ООО «ТРАСТ» направило в ИФНС сведения о том, что в 2016г. и 2017г. ответчик получил доходы в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, которые облагаются налогом в соответствии с п. 2 ст. 224 НК РФ по ставке 35%. Т.е. об исчисленной, но не удержанной сумме налога с материальной выгоды ООО «ТРАСТ» в соответствии со п. 5 ст. 226 PIK РФ было направлено соответствующее уведомление в налоговый орган о суммах дохода, с которого не удержан налог. Ответчик по административному делу не вернул сумму кредита до настоящего времени, судебный приказ от 10.08.2010г. №, выданный мировым судьей судебного участка <данные изъяты> не исполнен, соответственно на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты. Соответственно, ООО «ТРАСТ» правомерно направило уведомление в налоговый орган о суммах дохода истца, с которого не удержан налог. Решение об уменьшении процентной ставки по кредитным договорам было ПРИНЯТО В письменном виде, копия распоряжения директора № 24 от 29.09.201бг. прилагается. Таким образом, ООО «ТРАСТ» снизило договорные проценты. Обращаем внимание, что положениями ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен запрет на одностороннее изменение кредитной организацией размера и порядка определения процентов по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, однако это не означает, что запрещено такое одностороннее изменение, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается, либо положение заемщика улучшается иным образом. Прежде всего положения статьи ч. 4 ст, 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» о запрете на одностороннее изменение условий договора направлены на защиту интересов граждан. Вместе с тем, данное условие не позволяет увеличивать размер процентов и (или) изменять порядок их определения, но не исключает возможности уменьшения процентной ставки. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. При этом пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса определено, что действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах не допускаются. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, уменьшение процентной ставки по кредитному договору не влечет изменения в СТОРОНУ увеличения расходов Ответчика, которые могли повлечь нарушение его прав. Следовательно, исходя из вышеуказанных положений закона не усматривается запрета на одностороннее уменьшение кредитором процентной ставки по кредитному договору. И не требует дополнительного согласования указанного условия в кредитном договоре. Только изменение договора в части повышения процентной ставки по кредиту, как существенного условия договора, подлежит обязательному согласованию сторонами. При этом если суд придёт к выводу о том, что на момент заключения договора уступки прав требования, вступившим в законную силу Судебным приказом от 10.08.2010г. №, выданным мировым судьей судебного участка <данные изъяты> с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.04.2008г. и тем самым определен объем ответственности должника за нарушение УСЛОВИЙ кредитного договора и соответственно у ООО «ТРАСТ» отсутствовали основания продолжать начислять заёмщику проценты, предусмотренные договором, в том числе уменьшать их, ООО «ТРАСТ» считает необходимым пояснить следующее: В случае неисполнения судебного акта кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает лишь надлежащее его исполнение. Таким образом, если судебный акт не исполняется, сумма займа (кредита) не возвращена, то после расторжения договора по правилам вышеприведенных норм кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере, установленном n. 1 ст. 395 ГК РФ со дня расторжения договора до дня возврата денежных средств. Данная позиция также содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.03.1998г. № 5801/97/847. При таких обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, начисление процентов после вынесения судебного акта является обоснованным.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.289 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными НК РФ признаками налогов или сборов, не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению, приведен в ст.208 Налогового кодекса Российской Федерации. Особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов установлены ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление, декларирование и уплату налога на доходы физических лиц с указанных доходов физические лица осуществляют самостоятельно в порядке, предусмотренном статьями 228 и 229 Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 " Налог на доходы физических лиц " Кодекса.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Судом установлено, что ООО "Траст" в адрес ИФНС России № 15 по Новосибирской области была представлена справка по форме 2-НДФЛ о доходах физического лица ФИО1 за 2016 г. № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о доходах физического лица за 2017 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ФИО1 в 2016 году получила доход в сумме 4906,72 руб. и в 2017 году - 17827,63 руб. по коду дохода 2610 (материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, а также полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей), с которого был исчислен налог 1718,0 руб. за 2016 год и за 2017 год 6239,0 руб., но который не был удержан налоговым агентом.

МИФНС России № 15 по Новосибирской области в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налога: № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год в размере 1718,00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год в размере 6239,00 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно требованию об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ№ сумма недоимки составила 1718 руб. за 2016 год, срок уплаты по требованию - до ДД.ММ.ГГГГ; требованию от 30.01..2020 г. № сумма недоимки составила 6239 руб., сумма пени – 76,06 руб. за 2017 г., срок уплаты по требованию до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование в установленный срок, исполнено не было.

Поскольку данное требование налогоплательщиком исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 15 по Новосибирской области обратилась к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, сборам, пеням в пределах сумм, указанных в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ№ и от 30.01..2020 г. №.

Мировым судьей <данные изъяты> был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 8033,06 руб., который по возражениям ответчика был отменен определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в размере 400000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование кредитом составили 25% в день. Сумма ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляла 15770 руб. Последний платеж должен был быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 15685,46 руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 383031,20 руб., государственная пошлина в сумме 3515, 16 руб., а всего 386546, 36 руб.

Определением судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «<данные изъяты>» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 386546,36 руб. на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам №, ОАО «<данные изъяты>» уступило ООО "Траст" права требования, возникшее из договора, заключенного между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направляло в адрес ФИО1 уведомление о необходимости погасить имеющуюся задолженность в размере 335958,32 руб., из которых текущая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 293022,72 руб., сумма процентов за пользование кредитом 40553,75 руб., сумма государственной пошлины 2381,84 руб., в котором также указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также руководствуясь п.16 ст.5 ФЗ № 229-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ООО «ТРАСТ» в одностороннем порядке уменьшает процентную ставку за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки составляет 0,005% годовых. В соответствии ст. 212 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением процентной ставки возникнет доход, полученный в виде материальной выгоды. Об исчисленной, но не удержанной сумме налога с материальной выгоды Кредитором в соответствии с п.5 ст.226 НК РФ будет направлено соответствующее уведомление в налоговый орган. При указанных обстоятельствах налог рассчитывается и уплачивается физическим лицом самостоятельно в порядке, установленном НК РФ. Ставка налога при этом составит 35% от размера материальной выгоды. Данное обстоятельство подтверждается почтовым реестром для отправки простых писем № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Траст» стало начислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 0,005% годовых.

В соответствии с приказом ФНС России от 10.09.2015 г. № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов», код 2610 определяет материальную выгоду, полученную от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п.1.3 условий кредитного договора, предусмотрено право банка (его правопреемника) на снижение размера процентной ставки за пользование кредитом в одностороннем порядке без согласования с заемщиком в порядке исключения. Однако, в соответствии с п.2.3 кредитного договора, срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату, указанную в п.1.1 настоящего договора включительно, а в случае принятия решения о взыскании с заемщика в судебном порядке задолженности по настоящему договору – по дату подачи заявления о взыскании задолженности в суд. Согласно п.2.5 кредитного договора, в случае досрочного погашения кредита (части кредита), а также при погашении просроченной задолженности по кредиту порядок начисления и уплаты процентов, предусмотренный п.п.1.3,2.3-2.4 настоящего договора, не изменяется.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (то есть процентов за пользование заемными (кредитными) средствами).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, в частности, материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций. При этом материальная выгода определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора, либо как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9 процентов годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Определение материальной выгоды в отношении процентов, начисленных в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса на сумму не погашенного в срок кредита, ст. 212 НК РФ не предусмотрено.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 03-04-07/15238 указано, что при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по уплате сумм комиссии и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

В силу п. 8.1. Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (утв. Банком России 28.06.2017 № 590-П) задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата.

Таким образом, только при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам и при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с должника снимается обязанность по возврату задолженности и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме, которая подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Налоговый орган в силу ст.82 Налогового кодекса Российской Федерации обязан осуществлять налоговый контроль за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку доказательств возникновения у ответчика экономической выгоды не имеется, у ФИО1 отсутствует обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2016 и 2017 года, в связи с чем, требование МИФНС № 15 по Новосибирской области л взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц не подлежат удовлетворению.

Административное исковое заявление подано в Мошковский районный суд Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Довод административного ответчика в части того, что мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за период 2017, 2018 год в размере 8033,06 руб., а в административном исковом заявлении значится иной период, приянт быть не может, поскольку как следует из материалов гражданского дела №, в деле имеются налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год в размере 1718,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год в размере 6239,00 руб., на основании которых вынесен судебный приказ, также на которые имеется ссылка в административном исковом заявлении, поданном в Мошковский районный суд Новосибирской области.

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку материалами дела достоверно не подтверждается извлечение ФИО1 доходов в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отраженных в представленных справках 2-НДФЛ за 2016-2017 годы.

Вопрос о судебных расходах в данном случае судом не разрешается, поскольку административный истец освобождён от уплаты данных расходов, а в удовлетворении иска отказано.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.177-178, 180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Судья Ж.А. Шинко

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2021