Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в здании Асбестовского городского суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области к Наумову В. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени за просрочку их уплаты,

Установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Наумову В. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку их уплаты. В обоснование исковых требований административный истец указал, что ответчик Наумов В.В. не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 5 232 рублей и пени за просрочку его уплаты 568,52 рублей; по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 230 рублей и пени за просрочку его уплаты в сумме 17,10 рублей; по уплате земельного налога за 2014 год в сумме 121 рублей и пени за просрочку его уплаты в сумме 20,67 рублей. Во исполнение требований ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику направлено требование об уплате налога, однако до настоящего времени Наумов В.В. требование об уплате налога самостоятельно не исполнил.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика Наумова В.В. задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 5 232 рублей и пени за просрочку его уплаты 568,52 рублей; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 230 рублей и пени за просрочку его уплаты 17,10 рублей; задолженность по уплате земельного налога за 2014 год в размере 121 рублей и пени за просрочку его уплаты 20,67 рублей.

Определением о подготовке административного дела к судебному разбирательству от *Дата* административному ответчику предложено представить в письменной форме мнение по административному исковому заявлению.

Определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству получено административным ответчиком *Дата*.

Определением от *Дата* рассмотрение дела назначено в упрощенном (письменном) производстве на *Дата*, так как сумма административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций не превышает 20 000 рублей.

До начала рассмотрения административного дела судом в упрощенном (письменном) производстве письменных возражений относительно требований административного искового заявления от административного ответчика Наумова В.В. не поступило.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возлагается обязанность по уплате законно установленных налогов.

На основании ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Направленное административному ответчику Наумову В.В. требование *Номер* об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов по состоянию на *Дата* (л.д. 11) содержит срок уплаты задолженности по налогам – до *Дата*. Указанное требование отправлено административному ответчику *Дата* (л.д. 12).

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области обратилась в суд *Дата*. Следовательно, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ставки по транспортному налогу утверждены Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области».

Судом установлено, что административный ответчик Наумов В.В. является плательщиком транспортного налога, так как в его собственности находится транспортное средство: автомобиль легковой Мицубиси Оутлендер, государственный *Номер*, мощность двигателя 160 л/с (л.д. 16-17).

С учетом установленных Законом Свердловской области «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» ставок транспортного налога (с каждой лошадиной силы мощности транспортного средства) Наумову В.В. исчислен транспортный налог за 2014 года в сумме 5 232 рублей, исходя из расчета: 160 л/с х 32,70 рублей (ставка налога).

Доказательств уплаты административным ответчиком Наумовым В.В. транспортного налога за 2014 год суду не представлено, как и не представлено доказательств отчуждения принадлежащего ему транспортного средства. Вследствие чего суд находит законными и обоснованными требования административного истца о взыскании с административного ответчика Наумова В.В. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 5 232 рублей.

В силу ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе, жилой дом, квартира, гараж, иное строение, помещение и сооружение.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления. Налог на имущество физических лиц зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

Ставки налога на имущество физических лиц на 2014 год на территории городского округа Рефтинский утверждены решением Думы городского округа Рефтинский от 29.03.2011 № 294 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа Рефтинский».Так, при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения до 300 тыс. рублей ставка налога на имущество физических лиц составляет 0,1%.

Согласно карточке налогового учета административный ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, инвентаризационной стоимостью 229 584 рублей (л.д. 20).

С учетом инвентаризационной стоимости принадлежащего административному ответчику недвижимого имущества, ставки налога Наумову В.В. исчислен налог на имущество физических лиц за 2014 года в размере 230 рублей, исходя из расчета: 229 584 х 0,1.

В нарушение ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик в предусмотренные законом срок налог на имущество физических лиц не уплатил, что подтверждается актом о выявлении у налогоплательщика Наумова В.В. недоимки от *Дата**Номер* (л.д. 13).

Доказательств уплаты административным ответчиком налога на имущество физических лиц за 2014 год суду не представлено, как и не представлено доказательств отчуждения принадлежащего ему объекта недвижимости. Вследствие чего суд находит законными и обоснованными требования административного истца о взыскании с административного ответчика Наумова В.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 230 рублей.

В силу ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу ч. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (статья 394 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ставки земельного налога на территории городского округа Рефтинский утверждены решением Думы городского округа Рефтинский от 31.10.2011 № 342 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Рефтинский».

Согласно карточке налогового учета административный ответчик является собственником *Номер* доли земельного участка с кадастровым *Номер* под многоквартирным жилым домом, находящегося по адресу: *Адрес*, кадастровой стоимостью 11 454 141 рублей (л.д. 18-19).

Согласно решения Думы городского округа Рефтинский от 31.10.2011 № 342 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Рефтинский» для земельных участков с целевым использованием под жилыми домами многоэтажной застройки и пониженной застройки не выше трех этажей ставка земельного налога установлена 0,12% от кадастровой стоимости.

С учетом указанной ставки земельного налога и кадастровой стоимости принадлежащего административному ответчику земельного участка, доли в праве на указанный земельный участок Наумову В.В. исчислен земельный налог в размере 121 рублей: 11 454 141 х 8/909 х 0,12 %.

В нарушение ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик в предусмотренные законом срок земельный налог не уплатил, что подтверждается актом о выявлении у налогоплательщика Наумова В.В. недоимки от *Дата**Номер* (л.д. 13).

Доказательств уплаты административным ответчиком Наумовым В.В. земельного налога за 2014 год суду не представлено, как и не представлено доказательств отчуждения принадлежащего ему земельного участка. Вследствие чего суд находит законными и обоснованными требования административного истца о взыскании с административного ответчика Наумова В.В. задолженности по земельному налогу за 2014 год в сумме 121 рублей.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени за просрочку уплаты налогов за период с *Дата* за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога, по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сума пени за просрочку уплаты транспортного налога составила 568,52 рублей (л.д. 27), за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц – 17,10 рублей (л.д. 25), за просрочку уплаты земельного налога пени составила 20,67 рублей (л.д. 26).

Указанные суммы пени Наумовым В.В. не оспариваются и подлежат взысканию с административного ответчика.

Учитывая, что согласно ст. 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации транспортный налог по нормативу 100 процентов подлежат зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, задолженность административного ответчика по уплате транспортного налога и пени за просрочку его уплаты подлежит взысканию в доход бюджета Свердловской области.

Учитывая, что согласно ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц и земельный налог по нормативу 100 процентов подлежат зачислению в бюджет городских округов, задолженность административного ответчика по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени за просрочку их уплаты подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Рефтинский.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины материалы административного дела не содержат, вследствие чего с Наумова В.В. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей, так как административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Наумова В. В. в доход бюджета Свердловской области задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 5 232 (пять тысяч двести тридцать два) рубля, пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 568 (пятьсот шестьдесят восемь) рублей 52 копейки.

Взыскать с Наумова В. В. в доход бюджета городского округа Рефтинский задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 230 (двести тридцать) рублей, пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в сумме 17 (семнадцать) рублей 10 копеек.

Взыскать с Наумова В. В. в доход бюджета городского округа Рефтинский задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 121 (сто двадцать один) рубль, пени за просрочку уплаты земельного налога в сумме 20 (двадцать) рублей 67 копеек.

Взыскать с Наумова В. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк