Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г.Пскова к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Пскова обратилась в суд с иском к УФССП России по Псковской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требования указано, что 13 декабря 2016г. судебным приставом-исполнителем Нурматовым Р.А. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства № ** -ИП в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок решения Псковского городского суда от **.**. 2014г. об обязании в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу направить в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области карту (план) объекта землеустройства в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Псков», утвержденными Решением Псковской городской Думы №795 от 05 декабря 2013г. Принимая данное постановление, судебным приставом-исполнителем не были приняты во внимание фактически предпринятые меры к исполнению судебного акта, причины невозможности такого исполнения, а также предоставленная отсрочка исполнения решения суда. В связи с этим, административный истец просил освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца Администрации г.Пскова Киселев С.А. требования поддержал по изложенным основаниям. Одновременно пояснил, что Администрация г.Пскова неоднократно направляла в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области землеустроительные дела с границами территориальных зон, однако они каждый раз возвращались на доработку и исправления. Объективной возможности завершить исполнение в 5-тидневный срок, установленный приставом для добровольного исполнения, не имели, поскольку совершение необходимых действий требовало значительных временных затрат.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области Нурматов Р.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав объяснения представителя административного истца Администрации г.Пскова, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Псковского городского суда от **.**. 2014 г. постановлено обязать Администрацию г.Пскова в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу направить в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области карту (план) объекта землеустройства в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Псков», утвержденными Решением Псковской городской Думы №795 от 05 декабря 2013г.

Данный судебный акт был обращен к принудительному исполнению, 10 апреля 2015г. судебным приставом-исполнителем возбуждено соответствующее исполнительное производство и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Определением суда от **.**. 2015г. Администрации г.Пскова предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 августа 2015г.

13 декабря 2016г. судебным приставом-исполнителем Нурматовым Р.А. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства № ** -ИП в связи с неисполнением Администрацией г.Пскова в установленный для добровольного исполнения срок решения Псковского городского суда от **.**. 2014г.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ) под исполнительским сбором понимается денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.2 ст.112 ФЗ №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В то же время, как следует из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.78 Постановления Пленума 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч.7 ст.112 ФЗ №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 данной статьи; при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных положений действующего законодательства в их совокупности, должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В данном случае, согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, в период с момента вынесения решения суда Администрацией г.Пскова предпринимались определенные меры к его исполнению.

**.**. 2014г. решение Псковского городского суда от **.**. 2014г. вступило в законную силу. Следовательно, срок его исполнения истек 23 декабря 2014г.

23 декабря 2014г. был проведен электронный аукцион на осуществление закупки на выполнение работ по постановке на государственный кадастровый учет территориальных зон в границах муниципального образования «Город Псков».

25 декабря 2014г. между УГД Администрации г.Пскова и ООО «И.» на основании Закона и протокола электронного аукциона № ** от 23 декабря 2014г. был заключен муниципальный контракт № 1 на выполнение работ по поставке на государственный кадастровый учет территориальных зон в границах муниципального образования «Город Псков».

В дальнейшем, в 2015г. и в 2016г. неоднократно УГД Администрации г.Пскова направляла в адрес руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области сведения о границах территориальных зон муниципального образования «Город Псков» для последующего внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости (л.д.11-13, 16, 19, 22).

В связи с выявленными ошибками документы с СD-дисками возвращались на доработку и исправления (л.д.14-15, 17-18, 20-21, 23-29).

Таким образом, оснований считать, что Администрация г.Пскова не предпринимает никаких мер к исполнению решения суда, нет.

Однако на настоящий момент решение суда не исполнено, что, по мнению суда, связано с определенным бездействием должника.

Так, несмотря на неоднократно выявляемые недостатки в работе подрядчика при изготовлении документации ООО «И.» по выполнению работ по поставке на государственный кадастровый учет территориальных зон в границах муниципального образования «Город Псков», никаких мер реагирования к нему со стороны Администрации г.Пскова не применялось, что способствовало длительному ненадлежащему исполнению им своих обязательств.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть, что с момента предоставления отсрочки исполнения решения прошло значительное количество времени, в ходе которого Администрация г.Пскова не была лишена возможности подыскать иного исполнителя проведения требуемых работ, если имеющийся исполнитель не способен обеспечить надлежащего качестве изготовления требуемых документов.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для полного освобождения истца от взыскания исполнительского сбора не имеется, но, в тоже время при вышеуказанных обстоятельствах имеются основания для его уменьшения.

Так, в силу п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Администрации г.Пскова до 37.500 руб.

Что касается вопроса о пропуске Администрацией г.Пскова срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением, то оснований для его применения не усматривается, поскольку еще 21 декабря 2016г., т.е. в установленный 10-дневный срок, такие требования были предъявлены, приняты к производству, однако производство по делу было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, что не лишало истца права вновь обратиться в суд с такими требованиями, оформленными в соответствии с положениями КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177-180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации г.Пскова к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с Администрации г.Пскова постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИН УФССП по Псковской области Нурматова Р.А. от 13.12.2016г. № ** до 37.500 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Падучих

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2017г.