Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Красноярского районного суда по <адрес> административное дело № по административному исковому заявлению Сахимовой А.А. о признании незаконным отказа ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом малолетних,

У с т а н о в и л

Сахимова А.А. обратилась с административным иском, в котором просит признать незаконнымотказ ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом малолетних, принадлежащего им на праве общей долевой собственности расположенным по адресу: <адрес>, а так же просит обязать ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» выдать разрешение на совершение сделки с имуществом малолетних, принадлежащего им на праве общей долевой собственности расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Сахимовым Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. После расторжения брака с детьми выехала из дома расположенного по адресу: <адрес> в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Указанное домовладение принадлежит несовершеннолетним детям, в настоящее время ими принято согласованное решение, о продаже указанного домовладения с целью приобретения несовершеннолетним детям жилья в <адрес>, поскольку, согласно её точки зрения в городе Астрахани, у детей будет больше возможности для физического, нравственного и культурного развития. В связи с вышеуказанным она обратилась с заявлением в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» о выдаче разрешения на отчуждение жилого помещения принадлежащего несовершеннолетним детям. ДД.ММ.ГГГГ Сахимова А.А. получила отказ в предоставлении разрешения на отчуждение жилого помещения.

Считает, что данный отказ не соответствует интересам детей, не мотивирован и не основан на нормах права. Считает незаконной ссылку ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» на то, что для выдачи разрешения на сделки с имуществом несовершеннолетних детей требуется заявление обоих родителей.

В ходе судебного разбирательства требования административным истцом были изменены и окончательно сводятся к следующему: признать отказ ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом малолетних, принадлежащего им на праве общей долевой собственности расположенным по адресу: <адрес> незаконным.

Обязать ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» рассмотреть по существу заявление Сахимовой Анны Александровны о выдаче разрешения на отчуждение жилого помещения принадлежащего несовершеннолетним детям и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Сахимова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её интересы в судебном заседании будет представлять представитель Разумейко А.В..

В судебном заседании представитель административного истца Разумейко А.В. заявленные требования поддержал по доводам, указанным в заявлении.

Представитель ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» Камшилина К.М. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что наличие согласия обоих родителей на отчуждение несовершеннолетними своего имущества является обязательным и в полной мере соответствует надлежащей защите интересов детей.

Заинтересованное лицо Сахимов Р.Е. в судебное заседание не явился, извещен судом по месту жительства, его извещение признано судом надлежащим.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. 26 и 28 ГК РФ. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного - ст. 37 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в п. 2 ст. 26 ГК РФ с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Согласно ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельств о рождении Сахимов Э.Р. и Сахимов А.Р. являются сыновьями Сахимовой А.А. и Сахимова Р.Е..
Брак между Сахимовой А.А. и Сахимовым Р.Е. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Красноярского района Астраханской области.

На основании договора купли продажи, Сахимов Э.Р. и Сахимов А.Р. являются собственниками <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сахимова А.А. обратились в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» с заявлением о выдаче разрешения на продажу квартиры, принадлежащей Сахимову А.Р. и Сахимову Э.Р. на праве общей долевой собственности расположенной по адресу: <адрес> ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района», установил отсутствие документально подтвержденного согласия отца несовершеннолетних Сахимова Р.Е. на продажу указанной квартиры, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ отказал в выдаче разрешения на сделку с имуществом несовершеннолетних в связи с тем, что в представленном заявлении отсутствуют документально подтвержденное согласие отца несовершеннолетних на продажу квартиры по адресу расположенной по адресу: <адрес>, указав при этом, что для выдачи разрешения на сделки с имуществом несовершеннолетних детей требуется заявление (согласие) обоих родителей.

Обратившись в суд, административный истец оспаривает законность требования ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» согласия на сделку несовершеннолетних от отца детей, который с ним не проживает и отказ в выдаче предусмотренного законом разрешения на сделку в связи с не предоставлением указанного согласия (заявления).

Согласно ст. 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

На основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Из смысла ст. 38 Конституции РФ следует, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Статья 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусматривает, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Проверяя соответствие оспариваемого решения, суд основывается на правилах вышеприведенных правовых норм, исходя из того, что критерием дачи органом опеки согласия на отчуждение имущества ребенка является соблюдение при совершении сделки прав несовершеннолетнего.

По мнению суда отказ органа опеки в выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних противоречит нормам действующего законодательства и не соответствует интересам детей.

При этом суд считает необходимым отметить, что родители несовершеннолетних детей, согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.
Из содержания вышеуказанных правовых норм не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки с имуществом несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Равенство родительских прав представляет собой одинаковый объем правомочий каждого из родителей в их осуществлении как по отношению к другому родителю, так и в отношениях с третьими лицами. Определяя родительские права матери и отца ребенка равными, законодатель исходил из юридической конструкции, в которой каждый из родителей может самостоятельно и единолично осуществлять весь объем полномочий, предоставленных родителям ребенка, и нести весь объем обязанностей, вытекающих из правового статуса родителей.

Таким образом, совершение в отношение ребенка юридически значимых действий одним из родителей (любым из них), является условием реализации дееспособности несовершеннолетнего по управлению его имуществом и одновременно волеизъявления обоих родителей в таких случаях не требуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Семейного кодекса РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Вместе с тем, данное правило не применимо к имущественным правоотношениям родителей и детей, так как из буквального толкования его смысла прямо вытекает, что возможность применения указанной статьи, в том числе и судебного урегулирования спора между родителями, обусловлена лишь вопросами, касающимися воспитания и образования детей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» основными задачами органов опеки и попечительства являются защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ним опеки и попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Как следует из ответа ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» от ДД.ММ.ГГГГ основанием к отказу в выдаче предварительного разрешения явилось отсутствие заявления (согласия) второго родителя Сахимова Э.Р. и Сахимова А.Р. – их отца Сахимова Р.Е.

Однако, оценив установленные федеральным законодателем основы порядка выдачи согласия на совершение сделок с имуществом подопечных, а также учитывая приведенные выше доводы относительно равенства родителей, суд приходит к выводу, что получение согласия второго родителя на совершение сделок не является обязательным условием для выдачи органами опеки и попечительства разрешения, предусмотренного ст. 37 ГК РФ.

В этой связи, установленные заинтересованным лицом ограничения правового статуса родителей и определение законодательно не установленных случаев, когда заявление второго родителя не требуется, ограничивает права родителей, по сравнению с объемом прав, предусмотренных действующим семейным и гражданским законодательством. Соответственно, отсутствие заявления одного из родителей (их совместного заявления), а более того отсутствие их взаимного согласия о предоставлении предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом их детей не может являться законным основанием к отказу в выдаче такого разрешения без оценки соответствия заключаемых сделок интересам детей, улучшения или ухудшения их жилищных условий.

Оспариваемый административным истцом отказ не содержит суждений по поводу того, каким образом будут нарушены права несовершеннолетнего сделкой по отчуждению принадлежащего ему имущества либо будут указанные права защищены отказом в даче согласие на совершение указанной сделки. В данном случае орган опеки ограничился лишь ссылкой на отсутствие документально подтвержденного согласия отца несовершеннолетнего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным отказа ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 ч. 2, ст. 180 КАС РФ, суд

Р е ш и л

Административное исковое заявление Сахимовой А.А. о признании незаконным отказа ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом малолетних – удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом малолетних, принадлежащего им на праве общей долевой собственности расположенным по адресу: <адрес>

Обязать ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» рассмотреть по существу заявление Сахимовой А.А. о выдаче разрешения на отчуждение жилого помещения принадлежащего несовершеннолетним детям, и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский районный суд Астраханской области.

Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Черкасова