Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1004/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Усть-Илимскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании освободить имущество от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором привела доводы о несогласии с постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от **.**.****, описи и аресте имущества в виде автомобиля ***, с оценкой его стоимости в размере *** руб., несоразмерной сумме задолженности. В соответствии с отчетом *** от **.**.****, стоимость объекта оценки – *** составляет *** руб. В настоящее время задолженность по сводному исполнительному производству ***-СД составляет *** руб., большая часть задолженности в ходе исполнительного производства погашена. Полагает, что обеспечительные меры значительно превышают объем требований взыскателя по исполнительному документу, нарушен принцип соразмерности при наложении ареста и запрете пользования имуществом в отношении транспортного средства. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления от **.**.**** о наложении ареста на имущество должника, составлению акта описи и ареста автотранспортного средства, оценкой предварительной стоимости автомобиля в размере *** руб. Обязать УИ РОСП УФССП по Иркутской области освободить имущество в виде автомобиля *** от ареста (исключения из описи).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что на сегодняшний день задолженность составляет около *** руб., она производит погашение по мере возможности. Просила восстановить ей пропущенный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, полагает, что срок пропущен по уважительным причинам, поскольку ею совершались действия, направленные на отмену судебных актов, на оценку имущества, она обращалась к старшему судебному приставу, в прокуратуру. Иных причин, кроме перечисленных, у нее не имеется.

Представитель административного ответчика Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 требования административного истца не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях судебного пристава-исполнителя ФИО3 Дополнительно пояснила, что по факту неполучения ответа на заявление ФИО1 от **.**.****, ФИО1**.**.**** была приглашена на беседу, в ходе которой истцу было разъяснено, что снятие ареста с имущества возможно только при полном погашении задолженности. В связи с чем, **.**.****ФИО1 отозвала свое заявление, указав, что претензий не имеет. Ходатайствовала о пропуске ФИО1 срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. От судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступили письменные возражения от **.**.****, согласно которым просит об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв от **.**.****, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Указывает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автотранспортное средство является законным и обоснованным. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Пропуск срока согласно п.8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя истек **.**.****. Указанные истцом причины пропуска срока не являются уважительными, поскольку обжалование судебных актов не является препятствием для обжалования постановления о наложении ареста на имущество от **.**.****.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив их в совокупности с материалами дела, сводное исполнительное производство, возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7,8 статьи 219 КАС РФ).

По смыслу вышеприведенных положений статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 **.**.**** возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере *** рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере *** рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от **.**.**** объединены исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен ***-СД.

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО3 **.**.**** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 и составлен акт описи и ареста автотранспортного средства от **.**.****.

Из данного акта следует, что описи и аресту подвергнуто легковое транспортное средство ***. Предварительная стоимость автотранспортного средства составляет *** рублей. Указанное имущество передано на ответственное хранение ФИО1 (Хранитель) по адресу: ****. Замечаний и заявлений при производстве ареста от ФИО1, не поступило. В акте разъяснено, что действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в суд в течение 10 дней. Экземпляр акта получили должник, Хранитель – ФИО1, о чем имеются подписи.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов сводного исполнительного производства административный истец с обжалуемыми постановлением, актом описи и ареста автотранспортного средства была ознакомлена **.**.****, получила в этот же день копию экземпляра, о чем имеются собственноручные подписи ФИО1

В суд с иском о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным обратилась **.**.****, пропустив срок обращения в суд, который истек **.**.****.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 привела доводы о совершении ею действий по отмене судебных актов, подаче заявлений в Арбитражный суд г.Иркутска, Четвертый арбитражный апелляционный суд, оценке имущества, обращения в порядке подчиненности в вышестоящий орган.

Проверяя обоснованность доводов административного истца об уважительности причин пропуска срока, суд установил следующее.

Отчет об оценке стоимости транспортного средства *** был составлен оценщиком **.**.**** (л.д.11-28).

Определением Арбитражного суда **** от **.**.**** заявление ИП ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу № *** оставлено без удовлетворения.

Определением Четвертого Арбитражного апелляционного суда **** от **.**.**** в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда **** от **.**.**** по делу № *** возвращена заявителю.

Административным истцом представлены копии документов от **.**.**** с отметками входящей корреспонденции от **.**.**** Арбитражного суда ****: ходатайство о восстановлении срока на обжалование заочного решения Арбитражного суда **** от **.**.**** по делу № ***; заявление об отмене заочного решения Арбитражного суда **** от **.**.**** по делу № ***; заявление об отмене заочного решения Арбитражного суда **** от **.**.**** по делу № ***; ходатайство о восстановлении срока на обжалование заочного решения Арбитражного суда **** от **.**.**** по делу № ***.

**.**.****ФИО1 обратилась с заявлением в адрес Старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП ФИО4 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о наложении ареста в отношении автотранспортного средства.

**.**.****ФИО1 отозвала свое заявление (зарегистрированное за *** от **.**.****), в настоящее время претензий не имеет.

Оценивая в совокупности представленные административным истцом документы, суд приходит к выводу, что предпринимаемые ФИО1 действия свидетельствуют об активной правовой позиции административного истца, и не могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока на судебное обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Суд учитывает, что указанные действия имели место быть в период с **.**.**** года, в то время как с административным иском ФИО1 обратилась спустя еще полгода – **.**.****. Кроме того, предпринимаемые ФИО1 меры, не препятствовали ей одновременно обратиться с настоящим заявлением в суд, в установленные статьей 219 КАС РФ сроки.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи административного искового заявления в суд, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя уважительными, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Усть-Илимскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании освободить имущество от ареста, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева