Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Избирательной комиссии городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Территориальной избирательной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы, Участковой избирательной комиссии № 329 о признании незаконным действий и бездействий избирательных комиссии, нарушающих избирательные права гражданина и законодательства о выборах, при проведении голосования, подсчете голосов и установления результатов выборов, признании итоговых протоколов участковой избирательной комиссии №329 г.Уфы от 09.09.2019г. недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к территориальной избирательной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа, участковой избирательной комиссии №329 г.Уфы о признании незаконным действий и бездействий избирательных комиссии, нарушающих избирательные права гражданина и законодательства о выборах, при проведении голосования, подсчете голосов и установления результатов выборов. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в ходе проведения выборов 08.09.2019г. он, обладая активным избирательным правом, принял участие в выборах и проголосовал в помещении для голосования участковой избирательной комиссии №329 г.Уфы. С 14.06.2018г. имея статус члена избирательной комиссии с правом решающего голоса участковой избирательной комиссии №329 г.Уфы принимал участие в работе комиссии. В его обязанность входила работа со списком избирателей, выдача избирательных бюллетеней и прием жалоб о нарушениях избирательных прав, подготовка проектов ответов на эти жалобы. Административным истцом указывается, что при проведении выборов были допущены нарушения административных прав истца, также полагает, что допущены нарушения избирательных прав избирателей, а также нарушения прав кандидата Х.. Нарушения прав административного истца выразились в нарушении ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и Кодекса РБ «О выборах», ограничении в отказе на ознакомление и доступе ко всей документации, как в день выборов, так и в предвыборный период, нарушен был порядок подсчета голосов, не были выданы копии протоколов итогов выборов, итоговый протокол был сфальсифицирован, так как не были учтены проголосовавшие в досрочном голосовании. В ходе судебного заседания административный истец уточнил свои требования и заявил о признании недействительным итогового протокола участковой избирательной комиссии № 329 г. Уфа по дополнительным выборам в Совет городского округа г. Уфы по одномандатному избирательному округу №, признании недействительным итогового протокола участковой избирательной комиссии № 329 г. Уфа по выборам Главы Республики Башкортостан, о признании недействительным итогового протокола Территориальной избирательной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы по дополнительным выборам в Совет городского округа г. Уфы по одномандатному избирательному округу №. Также указано, что административный истец как член УИК № 329 с правом решающего голоса был лишен права на ознакомление с избирательной документацией; в единый день голосования членами УИК № 329 нарушен порядок работы с избирательными бюллетенями досрочно проголосовавших избирателей, поскольку не были вскрыты конверты с такими бюллетенями и не переложены в стационарные ящики; членами УИК № 329 нарушен порядок погашения неиспользованных бюллетеней, а также порядок подсчета бюллетеней, находившихся в стационарных и переносных ящиках. По мнению административного истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных нарушениях, которые привели к искажению итогов голосования на УИК № 329, что влечет за собой недействительность результатов протокола УИК № 329 по дополнительным выборам депутатов в Совет ГО г. Уфы Республики Башкортостан четвертого созыва и протокола по выборам Главы Республики Башкортостан.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного иска, пояснил, что в ходе проведения выборов 08.09.2019г. он, обладая активным избирательным правом, принял участие в выборах и проголосовал в помещении для голосования участковой избирательной комиссии №329 г.Уфы. С 14.06.2018г. имея статус члена избирательной комиссии с правом решающего голоса участковой избирательной комиссии №329 г.Уфы принимал участие в работе комиссии. В его обязанность входило – работа со списком избирателей, выдача избирательных бюллетеней и прием жалоб о нарушениях избирательных прав, подготовка проектов ответов на эти жалобы. При проведении выборов были допущены нарушения административных прав истца, нарушения избирательных прав избирателей, а также нарушения прав кандидата Х. Нарушения прав административного истца выразились в нарушении ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и Кодекса РБ «О выборах», ограничении в отказе на ознакомление и доступе ко всей избирательной документации, как в день выборов, так и в предвыборный период, нарушен был порядок подсчета голосов, не были выданы копии протоколов итогов выборов, итоговый протокол был сфальсифицирован, так как не были учтены проголосовавшие в досрочном голосовании, подпись в протоколе его была подделана. Он отказался подписывать протокол, ему секретарем комиссии было предложено вернуть его протокол, он отказался. В дальнейшем, копию протокола итогов выборов ему передал один из членов комиссии. В итоговом протоколе экземпляра наблюдателя К. видно, что время подписания итогового протокола указано 06.00, в копии итогового протокола время указано 06.15 от 09 сентября 2019г. Таким образом в УИК было два протокола, т.е. нарушена ст. 83 ч.8 Кодекса РБ «О выборах». Нарушения составления повторного протокола является основанием для признания протокола недействительным. Им была проведена почерковедческая экспертиза по копии протокола. Согласно ст. 82 Кодекса РБ «О выборах» если в протоколе подпись поставлена иным лицом, это является основанием для признания протокола недействительным. Полагает, что подпись в итоговом протоколе подделана и протокол является недействительным. Просит признать недействительным итоговой протокол участковой избирательной комиссии №329 г.Уфы по дополнительным выборам в Совет ГО г.Уфа четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №, состоявшиеся 08.09.2019г., признать недействительным итоговый протокол участковой избирательной комиссии № г.Уфы по выборам главы Республики Башкортостан состоявшиеся 08.09.2019г., признать недействительным протокол территориальной избирательной комиссии Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №, признать выборы недействительными на избирательном участке №329, Избирательные комиссии не должны учитывать выборы на участковой избирательной комиссии №329.

Представитель административного истца ФИО2, действующий по доверенности поддержал заявленные требования административного иска, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО3, ФИО4 представили письменные возражения относительно заявленных требований, в удовлетворении административного иска просили отказать. Полагают, что доводы административного искового заявления не соответствуют действительности, не основаны на нормах избирательного законодательства. Заявили о пропуске срока исковой давности.

Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии Орджоникидзевского района ГО г.Уфа, участковой избирательной комиссии №329, в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Х. привлеченная к участию административным истцом в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, позицию относительно заявленных требований суду не направила.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ в удовлетворении административного иска просила отказать.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, регламентированы Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Законом Республики Башкортостан «О выборах».

Согласно части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ закреплено, что участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Из системного толкования указанных норм права в их взаимосвязи следует, что оспариваемый административным истцом протокол с результатами выборов может быть признан недействительным только в случае установления нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Судом установлено, что Решением Избирательной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года № назначены дополнительные выборы депутатов Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № и одномандатному избирательному округу № на 8 сентября 2019 года. Указанное решение официально опубликовано в общественно-политической газете «Вечерняя Уфа» 11 июня 2019 года № 43 (13327).

Решением Избирательной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 09 сентября 2019 года дополнительные выборы депутатов Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № и одномандатному избирательному округу № признаны состоявшимися и действительными. Указанное решение официально опубликовано в общественно-политической газете «Вечерняя Уфа» 10 сентября 2019 года № 65 (13349).

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона об основных гарантиях избирательных прав участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

По результатам состоявшихся выборов наибольшее количество голосов по одномандатному избирательному округу № набрал кандидат в депутаты О. а именно 15 253 голоса, что составляет 53,58%., вследствие чего был признан избранным депутатом в Совет городского округа г. Уфы четвёртого созыва.

Согласно ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с частью 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Аналогичные названным диспозитивные права ранее указанных лиц установлены пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон об основных гарантиях избирательных прав).

Административный истец указывая о нарушении своих избирательных прав о том, что, являясь членом комиссии УИК №329 с правом решающего голоса, он был лишен права на ознакомление с избирательной документацией не подтвердил соответствующими доказательствами, а имеющиеся в деле доказательства опровергают указанные доводы.

Так, согласно п. 4 ч. 1 статьи 33 Кодекса Республики Башкортостан о выборах член избирательной комиссии с правом решающего голоса вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих избирательных комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий

Однако, к административному исковому заявлению не приложено ни одного доказательства, из которого бы следовало, что ФИО1 действительно обращался с подобным заявлением (обращением) в УИК №329, просил предоставить ему для ознакомления документацию и получил отказ в праве на ознакомление с желаемой документацией.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав ФИО1, как члена комиссии с правом решающего голоса на ознакомление с какой - либо документацией в ходе избирательной кампании. Возможностью реализации указанных прав ФИО1 также не воспользовался.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Участковая избирательная комиссия № 329 нарушила порядок работы с избирательными бюллетенями досрочно проголосовавших избирателей, поскольку не были вскрыты конверты с такими бюллетенями и не переложены в стационарные ящики.

Суд, изучив имеющиеся в деле документы, а также протокол об итогах голосования на УИК № 329, установил, что результаты досрочного голосования нашли свое отражение в итоговом документе.

В порядковой строке Протокола номер три содержится информация о 81 бюллетене досрочно проголосовавших. Соответственно, количество голосов избирателей, проголосовавших досрочно внесены в итоговый протокол и учтены при суммарном подсчете.

Статьей 79.1 Кодекса Республики Башкортостан о выборах установлены правила проведения и порядок подсчета голосов по досрочному голосованию. Согласно пунктам 8 - 12 статьи 79.1 Кодекса Республики Башкортостан о выборах запечатанный конверт с бюллетенями хранится у секретаря соответствующей комиссии в помещении участковой комиссии до дня голосования. В день голосования председатель участковой комиссии перед началом голосования, но после подготовки и включения в режим голосования технических средств подсчета голосов (при их использовании) в присутствии членов участковой комиссии, наблюдателей, иных лиц, указанных в части 3 статьи 36 Кодекса Республики Башкортостан о выборах, сообщает о числе избирателей, включенных в список избирателей, проголосовавших досрочно, предъявляет для визуального ознакомления запечатанные конверты с бюллетенями. После этого председатель участковой комиссии вскрывает поочередно каждый конверт. После совершения действий, указанных в частях 10 и 11 настоящей статьи, председатель участковой комиссии, соблюдая тайну волеизъявления избирателя, опускает бюллетени в стационарный ящик для голосования.

При этом, административным истцом не представлено доказательств фактических нарушений конкретной установленной нормой закона последовательности или правил работы с конвертами с бюллетенями лиц, проголосовавших досрочно. Таким образом, указанный довод ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения.

Довод административного истца, что членами участковой избирательной комиссии №329 нарушен порядок погашения неиспользованных бюллетеней, что погашение производилось не до начала подсчёта голосов, как того требует законодательство, а после него и в нарушение процедурного порядка, избирательная комиссия приступила к непосредственному подсчёту голосов до окончания работы со списками также не нашел своего подтверждения.Последовательность действий по подсчету голосов указана в статье 82 Кодекса Республики Башкортостан о выборах. Подсчет голосов избирателей начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой избирательной комиссии, а также наблюдатели. В случае совмещения выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем - в органы государственной власти Республики Башкортостан, затем - в органы местного самоуправления (п. 2). После окончания времени голосования члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в части 3 статьи 36 настоящего Кодекса, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями при проведении голосования, в строку 6 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования. При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 6 увеличенной формы протокола об итогах голосования (п. 3). Председатель, заместитель председателя или секретарь участковой избирательной комиссии уточняет, оглашает и вносит в строку 2 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы число бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией (п. 4).

Далее, перед непосредственным подсчетом голосов избирателей начинается работа членов избирательной комиссии с решающим голосом со списком избирателей в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 82 Кодекса Республики Башкортостан о выборах. После окончания работы со списком каждая страница списка избирателей подписывается внесшим эти данные членом избирательной комиссии, который затем их суммирует, оглашает и сообщает председателю, заместителю председателя или секретарю участковой избирательной комиссии и лицам, присутствующим при подсчете голосов. Итоговые данные председатель, заместитель председателя или секретарь участковой избирательной комиссии оглашает, вносит в последнюю страницу списка избирателей, подтверждает своей подписью и заверяет печатью участковой избирательной комиссии. Оглашенные данные вносятся в соответствующие строки протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, а в случае использования технических средств подсчета голосов - только в соответствующие строки увеличенной формы протокола (п. 6).

Судом установлено, что на заседании Избирательной комиссии городского округа г. Уфа Республики Башкортостан 20 сентября 2019 года рассматривалась аналогичная жалоба ФИО1, и в ходе заседания иные члены комиссии УИК №329 подтвердили выполнение действий, связанных первоочередным гашением неиспользованным бюллетеней – отрезая левый нижний угол таких бюллетеней, а также была подтверждена соответствующая закону последовательность действий комиссии: окончание работы со списками избирателей, а затем переход к непосредственному подсчету голосов. Указанные обстоятельства установлены на заседании Избирательной комиссии городского округа г. Уфа Республики Башкортостан 20 сентября 2019 года и отражены в письме № от 20.09.2019г., что не оспаривалось административным истцом.

Не нашел своего подтверждения довод ФИО1 о нарушении порядка подсчета бюллетеней, находившихся в стационарных и переносных ящиках. Судом установлено, что избирательные бюллетени, находящиеся в переносном ящике № 1 и №2, при подсчете голосов не учитывались. Решением № 5 участковой избирательной комиссии № 329 от 09 сентября 2019 года избирательные бюллетени, находящиеся в переносном ящике для голосования № 1 в количестве 58 штук и избирательные бюллетени, находящиеся в переносном ящике для голосования № 2 в количестве 58 штук признаны недействительными в соответствии с частью 12 ст. 82 Кодекса Республики Башкортостан о выборах, что исключает указанные бюллетени из общего подсчета.

Сам по себе факт признания избирательных бюллетеней, находящихся в переносном ящике, недействительными не могут служить основанием для признания незаконными действий комиссии и недействительными итогов выборов на соответствующем избирательном участке.

Допрошенный в качестве свидетеля член УИК с правом совещательного голоса К. пояснил, что, по его мнению, была нарушена последовательность порядка подсчета голосов в части досрочного голосования, однако, не смог уточнить, в чем конкретно выразилось такое нарушение, а также указал, что существенным образом это не могло повлиять на результаты установления итогов голосования. Свидетели Ф., Д., Т. указали о нарушении порядка подсчёта голосов, фактически пересказав доводы административного искового заявления.

При оценке показаний допрошенных свидетелей, суд исходит из того, что члены территориальной избирательной комиссии не являются очевидцами событий, происходивших на избирательном участке № 329. Кроме того, допрошенные свидетели, являются членами соответствующих избирательных комиссий, назначенных субъектами избирательного процесса (избирательными объединениями, кандидатами и др.) и, следовательно, не могут быть в полной мере объективными, тем более, что допрошенные свидетели не указали однозначно на тот факт, что порядок подсчета голосов нарушил чьи то права и исказил волю избирателей.

В обоснование требования о недействительности результатов выборов на избирательном участке № 329 по дополнительным выборам депутатов в Совет городского округа г. Уфы Республики Башкортостан четвертого созыва и протокола по выборам Главы Республики Башкортостан административный истец ссылается на существование протоколов с различными данными по отдельным строкам. К административному исковому заявлению приложены три копии протокола по выборам депутатов в Совет городского округа г. Уфы Республики Башкортостан четвертого созыва.

Согласно ч. 12 ст. 36 Кодекса Республики Башкортостан о выборах заверение копий протоколов и иных документов комиссий производится председателем, или заместителем председателя, или секретарем соответствующей комиссии. При этом лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: «Верно» или «Копия верна», расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии. Согласно ч. 28 ст. 82 Кодекса Республики Башкортостан о выборах по требованию члена участковой избирательной комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в части 3 статьи 36 Кодекса Республики Башкортостан о выборах, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Если протокол составлен в электронном виде, его копия изготавливается путем распечатки протокола на бумажном носителе и заверяется в порядке, установленном настоящим Кодексом. Выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Участковая комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре.

При исследовании в ходе судебного заседания указанных документов, судом установлено следующее. Протокол экземпляр номер 1 (копия номер 3) не содержит сведений о дате и времени подписания, отсутствует печать участковой избирательной комиссии. Протокол экземпляр номер 1 (копия номер 1) не имеет оттиска печати участковой избирательной комиссии. Протокол экземпляр номер 1 (без указания на номер копии) имеет подписи членов УИК №329, на протоколе проставлена печать комиссии, проставлена дата его составления 09.09.2019г и время составления: 06:15.

Таким образом, два из трех протоколов, приложенных к административному иску, не являются надлежащим документом, оформленным с соблюдением требований ст. 67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ст. 36,81 и 82 Кодекса Республики Башкортостан «О выборах». В указанных документах, а именно Протоколе экземпляр номер 1 (копия номер 3) и Протоколе экземпляр номер 1 (копия номер 1) не содержатся подписи всех членов участковой избирательной комиссии, в том числе подписи председателя комиссии, отсутствует печать участковой избирательной комиссии, дата и время подписания протокола. Соответственно, такие протоколы не имеют самостоятельной юридической силы, не учитываются при подведении итогов и результатов выборов, и не могут учитываться в качестве достоверного документа, способного исказить волю избирателей, поскольку не подлежат легализации.

Суд принимает во внимание и пояснения представителей Избирательной комиссии городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о том, что из протокола об итогах голосования на УИК №329 следует, что ни одной жалобы (заявления), в день голосования в УИК № 329 не поступало. Указное означает, что ни ФИО1, ни иные участники избирательного процесса не выразили свое несогласие относительно процедуры подсчета голосов избирателей, заполнения увеличенной формы итогового протокола, сверки контрольных соотношений показателей заполненных строк протокола, арифметических ошибок и погрешностей и т.п.

Довод административного истца о том, что, якобы, в оспариваемом протоколе не его подпись, что подтверждается Актом экспертного исследования № от 25.02.2020г. также не является доказательством, подтверждающим факты нарушения законодательства о выборах по следующим основаниям.

Во-первых, сами объекты исследования представлены лишь в виде копий, во-вторых, источники самих объектов исследования (копии экземпляров протокола об итогах голосования) получены в нарушение ст. 67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ст. 36,81 и 82 Кодекса Республики Башкортостан «О выборах», о чем указано выше в настоящем решении, в- третьих, об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ, в нарушение процедуры проведения экспертизы эксперт не предупрежден. Более того, необходимости проведения такого исследования по существу, не имелось, в силу отсутствия иных фактов и доказательств незаконности действий избирательной комиссии или ее отдельных членов.

При таких обстоятельствах, суд не может прийти к выводу о незаконности действий избирательных комиссий – ответчиков по делу, о нарушении прав административного истца, и о том, что имело место существенное нарушение порядка проведения выборов или подсчета голосов, повлиявшее на волеизъявление избирателей.

При этом, суд отмечает, что административным истцом не заявлено требований об оспаривании решений избирательной комиссии по итогам голосования.

Согласно статье 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 39 Постановления от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

По смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств. Основания для отмены судом решения избирательной комиссии об итогах голосования на соответствующем избирательном участке после определения результатов выборов по избирательному округу, а также основания, по которым суд может отменить решение избирательной комиссии о результатах выборов, установлены в пунктах 2 и 3 статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита избирательного права не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые неточности, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела при исследовании и оценке в совокупности имеющихся материалов дела таких доказательств стороной административного истца не представлено, оснований полагать, что нарушения, на которые ссылается административный истец, привели к искажению действительной воли избирателей не имеется, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда отсутствуют.

Суд также отмечает, что административный истец как член избирательной комиссии с правом решающего голоса является специальным субъектом, наделенным полномочиями по реализации и защите своих избирательных прав. Однако, в должной мере и в соответствии с законом, указанное лицо свои права не реализовало, что само по себе ставит под сомнение добросовестность действий лица и его цели при подаче настоящего административного искового заявления.

Кроме того, при рассмотрении заявленных требований административного иска ФИО1 суд учитывает следующее.

Согласно п. 3 ст. 78 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» заявление об отмене решения комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования. Согласно ч. 2 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования. Сроки, указанные в частях 2 -6 указанной статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска. Указанная норма распространяется на требования истца вне зависимости от того, заявлялись ли они первоначально или были уточнены впоследствии.

Судом нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей при проведении выборов по доводам административного иска ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 к Избирательной комиссии городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Территориальной избирательной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы, Участковой избирательной комиссии № 329 о признании незаконными действий, о признании незаконным действий и бездействий избирательных комиссии, нарушающих избирательные права гражданина и законодательства о выборах, при проведении голосования, подсчете голосов и установления результатов выборов, признании итоговых протоколов участковой избирательной комиссии №329 г.Уфы от 09.09.2019г. недействительными удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239-244, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Избирательной комиссии городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Территориальной избирательной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы, Участковой избирательной комиссии № 329 о признании незаконным действий и бездействий избирательных комиссии, нарушающих избирательные права гражданина и законодательства о выборах, при проведении голосования, подсчете голосов и установления результатов выборов, признании итоговых протоколов участковой избирательной комиссии №329 г.Уфы от 09.09.2019г. недействительными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2020года