Гражданский кодекс часть 1

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гальцова С.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, при секретаре судебного заседания юристе 1 класса ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Тверь) ефрейтора контрактной службы ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области», связанных с отказом в согласовании проекта приказа об установлении ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, -

установил:

Ефрейтор контрактной службы ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит действия начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области» (далее по тексту – Управление), связанные с отказом в согласовании проекта приказа начальника Регионального управления военной полиции (по Западному военному округу) об установлении административному истцу с 1 января по 31 декабря 2020 года ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (далее по тексту – ежемесячная надбавка) в размере 30% к окладу по воинской должности как военнослужащему, занимающему воинскую должность водителя транспортного средства категории «D» и имеющему право на управление этим транспортным средством, признать незаконными и возложить на начальника Управления обязанность согласовать указанный выше проект приказа установленным порядком.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с 26 февраля 2016 года по настоящее время он проходит военную службу в военной комендатуре (гарнизона, 1 разряда) (г. Тверь) (далее по тексту – военная комендатура) в должности инспектора-водителя взвода военной полиции. За ним закреплено служебное транспортное средство <данные изъяты>, предназначенное для перевозки личного состава и требующее для управления наличие водительского удостоверения категории «D». Нарушений Правил дорожного движения РФ в период военной службы он не допускал.

С января 2020 года административный ответчик прекратил согласование проекта приказа на установление ему ежемесячной надбавки, ссылаясь на разъяснения Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в которых указано, что ежемесячная надбавка устанавливается лишь тем военнослужащим, занимающим совмещенные должности, у которых первой воинской должностью является должность водителя транспортных средств категорий «С», «D», «СЕ».

В свою очередь административный истец полагает, что указанные выше разъяснения являются внутриведомственным документом Министерства обороны РФ, не влекущим для должностных лиц военной комендатуры обязанностей по исполнению закрепленных в нем положений.

При этом приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, определяющий Правила выплаты ежемесячной надбавки и являющийся нормативным правовым актом, ограничений в выплате ежемесячной надбавки для военнослужащих, которые указаны в названных выше разъяснениях, не содержит.

Таким образом, ФИО1 полагает, что законных оснований для отказа в согласовании проекта приказа на установление ему с 1 января по 31 декабря 2020 года ежемесячной надбавки у Управления в действительности не имелось, в связи с чем действия начальника Управления существенным образом нарушают его право на получение денежного довольствия военнослужащего в полном объеме.

Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 6 октября 2020 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика было привлечено Управление.

В судебном заседании административный истец заявленные по делу требования поддержал полностью и настаивал на их удовлетворении по изложенным выше основаниям.

ФИО2, представляя в суде интересы административных ответчиков, заявленные по делу требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

Так, приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил РФ, проходящим военную службу по контракту, утвержденные приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту – Правила), в соответствии с п.п. 12 п. 2 которых выплата ежемесячной надбавки производится лишь военнослужащим, занимающим воинские должности водителей (старших водителей), в том числе совмещенные воинские должности, у которых первой воинской должностью является должность водитель (старший водитель).

В соответствии с разъяснениями начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Западному военному округу» от ДД.ММ.ГГГГ№ со ссылкой на указанные выше разъяснения Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ, содержащие аналогичные положения, другим категориям военнослужащих, в том числе занимающим воинские должности «начальник компрессорной станции-водитель», «механик-водитель» ежемесячная надбавка не выплачивается.

Поскольку первой воинской должностью административного истца является должность инспектора, в соответствии с Правилами и названными выше разъяснениями Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ, получившими свое нормативное закрепление в приказе Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, оснований для выплаты ему ежемесячной надбавки не имеется.

Выслушав доводы сторон, исследовав поступившие в суд письменные возражения начальника Управления, материалы дела, проанализировав нормы действующего законодательства и оценив имеющиеся доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании на основании копии контракта о прохождении военной службы, выписок из приказов Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, начальника Регионального управления военной полиции (по Западному военному округу) от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, приказа начальника Регионального управления военной полиции (по Западному военному округу) от ДД.ММ.ГГГГ№, выписок из приказов военного коменданта военной комендатуры от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, списка военнослужащих военной комендатуры, допущенных к управлению транспортными средствами, копии водительского удостоверения № на имя ФИО1, справок из 59 военной автомобильной инспекции (территориальной) (г. Тверь) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№ и № соответственно, проекта приказа начальника Регионального управления военной полиции (по Западному военному округу), листа разногласий по согласованию проекта приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ достоверно установлено, что ефрейтор контрактной службы ФИО1, назначенный 31 мая 2016 года на должность инспектора-водителя взвода военной полиции военной комендатуры, с 1 июня 2016 года полагается принявшим дела и должность и приступившим к исполнению должностных обязанностей.

За ФИО1, имеющим право на управление транспортными средствами, в том числе, категории «D» и допущенным к управлению транспортными средствами, закреплено служебное транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В 2019 и 2020 годах административный истец нарушений правил дорожного движения не допускал, к дисциплинарной и административной ответственности, связанной с нарушением правил дорожного движения, не привлекался.

В этой связи военным комендантом военной комендатуры подготовлен проект приказа начальника Регионального управления военной полиции (по Западному военному округу) об установлении административному истцу с 1 января по 31 декабря 2020 года ежемесячной надбавки, в согласовании которого Управлением было отказано ввиду несоответствия проекта приказа положениям действующего законодательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 20 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ (в редакции от 31 июля 2020 года) «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, оно состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается в размере до 100% оклада по воинской должности, а правила ее выплаты определяются, в частности, руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п.п. 12 п. 2 Правил, действующих в изложенной редакции до 1 июля 2020 года, военнослужащим, занимающим воинские должности водителей (старших водителей, в том числе совмещенные воинские должности) транспортных средств категорий «С», «D», «СЕ» и имеющим право на управление этими транспортными средствами, ежемесячная надбавка устанавливается и выплачивается в размере 30% к окладу по воинской должности.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в указанные выше Правила внесены изменения, в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная надбавка устанавливается лишь военнослужащим, занимающим воинские должности водителей (старших водителей), в том числе совмещенные воинские должности, в наименовании которых первой воинской должностью является должность водитель (старший водитель).

Изложенное выше позволяет военному суду прийти к выводу о том, что занимаемая ФИО1 должность инспектора-водителя, по которой первой воинской должностью является должность инспектора, а уже второй – должность водителя, препятствует получению им с 1 июля 2020 года ежемесячной надбавки, поскольку занимаемая им должность не соответствует условиям установления и выплаты названной надбавки.

Вместе с тем, установив в судебном заседании, что ежемесячная надбавка ФИО1 за период с 1 июля по 31 декабря 2020 года в силу изменений законодательства фактически не положена, военный суд полагает, что ФИО1 право на получение оспариваемой ежемесячной надбавки за период с 1 января по 30 июня 2020 года, когда действовали еще старые условия установления и выплаты ежемесячной надбавки, не утрачено, а потому отказ начальника Управления в согласовании проекта приказа об установлении административному истцу ежемесячной надбавки с 1 января по 30 июня 2020 года надлежит признать незаконным, не соответствующим приведенным в настоящем решении нормативным правовым актам, а потому существенным образом нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем заявленные по делу требования подлежат частичному удовлетворению.

Иное мнение Управления отклоняется судом как основанное на ошибочном понимании положений действующего законодательства, а поэтому на существо принятого судом решения повлиять не может.

В соответствии с п. 3 Правил согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ по субъектам РФ и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооруженных Сил РФ, утвержденных статс-секретарем – заместителем Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ и заместителем Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 10 Приложения № к этим Правилам, проекты приказов соответствующих командиров (начальников) о выплате ежемесячной надбавки подлежат обязательному согласованию в вышеназванных управлениях (отделах) финансового обеспечения. Согласование проекта приказа производится уполномоченным сотрудником в управлениях (отделах) финансового обеспечения с целью проверки соответствия размера ежемесячной надбавки нормативному правовому акту и проверки даты ее установления, а также наличия прилагаемых к проекту приказа документов, являющихся основанием для принятия решения об установлении военнослужащим надбавок.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1 военный суд полагает необходимым возложить на начальника Управления обязанность повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа начальника Регионального управления военной полиции (по Западному военному округу) об установлении административному истцу с 1 января по 30 июня 2020 года ежемесячной надбавки, а в остальной части заявленных требований о возложении на начальника Управления обязанности согласовать проект приказа начальника Регионального управления военной полиции (по Западному военному округу) об установлении административному истцу с 1 июля по 31 декабря 2020 года ежемесячной надбавки – отказать.

Поскольку требования ФИО1 судом удовлетворены частично, по правилам ст. 111 КАС РФ, не предусматривающей при указанных условиях пропорционального распределения судебных расходов, таковые по делу подлежат взысканию с Управления в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Тверь) ефрейтора контрактной службы ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области», связанных с отказом в согласовании проекта приказа об установлении ежемесячной надбавки за особые достижения в службе – удовлетворить частично.

Действия начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области», связанные с отказом в согласовании проекта приказа об установлении административному истцу с 1 января по 30 июня 2020 года ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, признать незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1

Возложить на начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области» обязанность в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа начальника Регионального управления военной полиции (по Западному военному округу) об установлении административному истцу с 1 января по 30 июня 2020 года ежемесячной надбавки за особые достижения в службе.

Об исполнении решения суда административные ответчики – начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области» и Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области» обязаны сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области» в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части заявленных ФИО1 требований о возложении на начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области» обязанности согласовать проект приказа начальника Регионального управления военной полиции (по Западному военному округу) об установлении административному истцу с 1 июля по 31 декабря 2020 года ежемесячной надбавки за особые достижения в службе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.А. Гальцов

Решение принято в окончательной форме 23 октября 2020 года.