Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Новосибирской области к Шишкиной <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шишкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, указав, что Шишкина Т.А. являлась плательщиком налога на доходы физических лиц за период 2014 год. Налоговым органом было установлено, что согласно справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2014 год № 2193 от 12.01.2015 года, предоставленной Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) на Шишкину Т.А. отражена сумма налога, не удержанная налоговым агентом в размере <данные изъяты>. Шишкиной Т.А. 21 апреля 2015 года в МИФНС России № 5 по Новосибирской области предоставлена налоговая декларация по форме 3НДФЛ за 2014 год, согласно которой сумма налога к уплате составляет 5 <данные изъяты>. Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2014 год - 15 июля 2015. Однако, в установленный налоговым законодательством срок, Шишкиной Т.А. налог на доходы физических лиц за 2014 год не уплачен, в связи с чем, ей на основании ст. 75 НК РФ за период с 16 июля 2015 по 30 июля 2015 начислено пени в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ заказным письмом МИФНС России № 5 по НСО Шишкиной Т.А. было направлено требование № 3412 по состоянию на 30 июля 2015 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, срок исполнения требования до 10 сентября 2015 года, которое не исполнено.

Просит взыскать с Шишкиной <данные изъяты> задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме <данные изъяты>, пени за период 16 июля 2015 – 30 июля 2015 в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 42 ), в представленном заявлении административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя МИФНС России № 5 по НСО, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 41 )

Административный ответчик Шишкина Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании с неё задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, пени согласна частично, пояснила, что в 2014 году она получила доход от банка «Левобережный», поскольку было произведено списание просроченной задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, ею в апреле 2015 года в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация, сумма налога на доходы физических лиц к уплате составляла <данные изъяты>. Однако, после этого, в 2015 году, в счет погашения задолженности по кредиту из ее заработной платы было удержано и перечислено банку около <данные изъяты>. Из информации банка следует, что на 15 апреля 2016 года сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> Уточненную декларацию в налоговый орган не предоставляла.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло.

В соответствии со ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В силу ст. 266 ч. 2 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации. Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 8.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» от 26 марта 2004 г. N 254-П, зарегистрированного в Минюсте России 26 апреля 2004 г. N 5774, задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата.

Согласно п. 8.3 указанного Положения, при списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора.

Таким образом, из совокупности приведенных норм права следует, что при списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату задолженности, в том числе сумм процентов и т.д., соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

Как следует из учетных данных налогоплательщика, Шишкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 7)

По справке о доходах физического лица за 2014 год формы 2-НДФЛ, выданной Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» ОАО, в 2014 году Шишкиной Т.А. получен доход по коду 4800 в сумме <данные изъяты>. (л.д. 8)

Как следует из налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год, поданной в налоговый орган 21 апреля 2015 года, Шишкина Т.А. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме <данные изъяты>. Сумма дохода, полученного от Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ОАО и подлежащего налогообложению – <данные изъяты> (л.д.9-12)

Из требования об уплате налога, пени № 3412 по состоянию на 30 июля 2015 года за 2014 год налогоплательщику Шишкиной Т.А. начислен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, пени по налогу в размере <данные изъяты>, которые предложено уплатить в срок до 10.09.2015 года (л.д. 13)

Согласно списка почтовых отправлений, требование № 3412 от 30.07.2015 было направлено Шишкиной Т.А. почтой 06.08.2015 года (л.д15)

Из расчета пени по налогу следует, что в период с 16 июля 2015 по 30 июля 2015 года Шишкиной Т.А. было начислено пени в размере <данные изъяты>. (л.д. 14)

Из постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чулымскому району следует, что 16 июля 2012 года в отношении Шишкиной Татьяны Андреевны было возбуждено исполнительное производство № 5315/12/42/54 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (л.д. 34 )

Согласно постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.05.2014 года следует, что исполнительный документ о взыскании с Шишкиной <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам возвращается взыскателю, в связи с поступившим заявлением об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства произведена частичная оплата задолженности в размере <данные изъяты>. (л.д. 37)

Как следует из заявления представителя Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» от 13.05.2014 года, он просит окончить исполнительное производство и вернуть исполнительный документ № 2-131/12-1 от 13.06.2012 года в отношении Шишкиной Татьяны Андреевны без исполнения. (л.д.36 )

Из информации Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» следует, что банком 31.05.2008 года выдан кредит Шишкиной <данные изъяты> по кредитному договору № № на сумму <данные изъяты>. В связи с просрочкой платежей, Банком было произведено списание просроченной задолженности по кредиту с баланса 29.05.2014 года в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг- <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, комиссия – <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по кредиту на 15 апреля 2016 года составляет <данные изъяты>, в том числе проценты в сумме <данные изъяты>, без учета комиссии за ведение ссудного счета ранее списанной с баланса в сумме <данные изъяты>. (л.д. 39, 43, 44 )

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения административных исковых требований о взыскании с Шишкиной <данные изъяты> задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год и пени по налогу, так как Шишкиной Т.А. в 2014 г. был получен доход при списании её задолженности по кредиту перед банком, Шишкина Т.А. извлекла экономическую выгоду в виде экономии на расходах по возврату задолженности по кредиту, соответственно, данный доход, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

При этом, определяя размер дохода, подлежащего налогооблажению, суд учитывает следующее :

По смыслу п. 1 ст. 210 НК РФ списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

Из информации Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» следует, что банком 31.05.2008 года выдан кредит Шишкиной <данные изъяты> по кредитному договору № на сумму <данные изъяты>. В связи с просрочкой платежей, Банком было произведено списание просроченной задолженности по кредиту с баланса 29.05.2014 года в сумме <данные изъяты>, на 15 апреля 2016 года задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе проценты в сумме <данные изъяты>, без учета комиссии за ведение ссудного счета ранее списанной с баланса в сумме <данные изъяты>. (л.д. 39, 43, 44 )

Установление комиссий за ведение ссудного счета в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в силу чего на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ соответствующее условие является ничтожным.

Исключение банком из списанной просроченной задолженности Шишкиной Т.А. по кредиту с баланса комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> свидетельствует по мнению суда, о том, что списание задолженности в учете банка обусловлено не прощением долга в этой части, а изначальным отсутствием у гражданина-заемщика обязательства по уплате соответствующих сумм банку, что исключает в этой части возникновение объекта налогообложения у гражданина.

Кроме того, определяя размер полученного Шишкиной Т.А. дохода, суд учитывает, что действительно имело место списание просроченной задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, однако Шишкиной Т.А. задолженность в 2015 году была частично погашена в сумме <данные изъяты>, о чем свидетельствуют объяснения ответчика, которые подтверждаются информацией банка «Левобережный».

Таким образом, Шишкина Т.А. погасив частично задолженность по кредиту, не получила доход, экономическую выгоду в сумме <данные изъяты>. Упоминание о сумме займа как об облагаемом налогом доходе в главе 23 НК РФ отсутствует, в том числе применительно к освобождению такого дохода от налогооблажения. Денежные средства были предоставлены ответчику на условиях возвратности, срочности, полученная в долг и возвращенная сумма в сумме <данные изъяты> не образует выгоды, извлеченной гражданином от предоставления ему займа, а потому не признается доходом в смысле этого понятия, установленном ст. 41 НК РФ.

Таком образом, сумма дохода, полученного Шишкиной Т.А. и подлежащая налогооблажению на момент вынесения решения составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты> ).

Сумма налога на доходы физических лиц подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>.

Как следует из объяснений административного ответчика, информации банка, в 2015 году Шишкиной Т.А. уплачено в счет погашения задолженности по кредиту <данные изъяты>, однако доказательства подтверждающие, что уплата произведена до 30 июля 2015 года, суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки

В соответствии с ч.4 ст. 228 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Поскольку, Шишкиной Т.А. налог на доходы физических лиц за 2014 г. не был уплачен до 15 июля 2015 г., ей обоснованно начислены пени. При этом пени следует начислять на сумму налога <данные изъяты> ( исходя из суммы дохода <данные изъяты>, без комиссии за ведение ссудного счета), пени подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>.

Анализируя представленные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по изложенным основаниям в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.289 ч.4 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Доказательств, дающих основание для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С административного ответчика Шишкиной Т.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 175, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шишкиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> в <адрес>, зарегистрированной в <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 1 784 рублей 81 копейки, пени ( 16.07.2015 -30.07.2015) в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Шишкиной Татьяны Андреевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья : Решетникова М.В.