Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области к В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа и встречному административному исковому заявлению В. к Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области об освобождении от уплаты транспортного налога, отмене налогового уведомления об уплате транспортного налога и пени за 2013 год и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, предъявив требования к В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа.

В обоснование административных исковых требований указано, что В. является владельцем транспортных средств, состоит на учете в налоговом органе как плательщик транспортного налога и в соответствии с налоговым законодательством обязан уплачивать транспортный налог в сроки и порядке, предусмотренные этим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой транспортного налога В. в соответствии со ст.69 НК РФ было направлено требование об уплате транспортного налога за 2013 год в сумме <данные изъяты>. В нарушение требований ст.45 НК РФ В. транспортный налог и пеня за просрочку платежа уплачены не были. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом мировому судье судебного участка № 53 Волгоградской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с В. недоимки по транспортному налогу. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Межрайонная ИФНС России № по Волгоградской области просит взыскать с В. задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей и пеню за просрочку платежа в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела В. обратился в суд со встречным административным исковым заявлением. В обоснование встречных административных исковых требований указал, что при установлении налогов должна учитываться фактическая способность налогоплательщика к уплате налога, при исчислении транспортного налога следует исходить из количества лет, прошедших с года выпуска (износа) транспортных средств, их экологического класса. В 2013 году он владел автомобилями <данные изъяты>. В настоящее время остаточная стоимость автомобилей снизилась на 20 %, однако ставка транспортного налога и сумма налога к уплате за тот же период не изменилась. Стоимость новых автомобилей указанных марок превышает стоимость его автомобилей в среднем в 4,7 раза, но сумма транспортного налога одинаковая. В настоящее время он испытывает материальные трудности, но налоговым органом при исчислении транспортного налога не учитывается износ транспортных средств, фактическая его (В.) способность к уплате налога и не уменьшается размер транспортного налога. Считает, что для расчета транспортного налога не должна приниматься во внимание мощность двигателей автомобилей, поскольку ставка транспортного налога для принадлежащих ему транспортных средств превышает ставку налога для аналогичных транспортных средств с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил, что носит дискриминационный характер и ограничивает его возможность приобрести более мощное и более безопасное транспортное средство. Кроме того, от уплаты транспортного налога освобождены железнодорожные транспортные средства. Таким образом нарушается принцип всеобщности и равенства налогообложения.

В. просит освободить его от уплаты транспортного налога, отменить налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2013 год и взыскать с Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области в его пользу <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель истца-ответчика Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение на встречное исковое заявление, в котором указано, что налоговый орган встречные административные исковые требования В. не признает по следующим основаниям. Налоговым законодательством предусмотрены категории налогоплательщиков, которые могут быть освобождены от уплаты транспортного налога, к таковым В. не относится. В связи с чем, его требования об освобождении от уплаты транспортного налога являются незаконными и необоснованными. Налоговое уведомление об уплате транспортного налога и пени за просрочку платежа №, об отмене которого просит В., было направлено ему с учетом положений ст.52 НК РФ, в связи с чем, оно не может быть отменено. Кроме того, Инспекцией В. не причинялись физические и нравственные страдания. Межрайонная ИФНС России № по Волгоградской области просит отказать В. в удовлетворении заявленных им встречных административных исковых требований.

В судебном заседании административный ответчик-истец В. административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа не признал. Встречные административные исковые требования В. поддержал, изложив их вышеуказанным образом. Дополнительно пояснил, что в 2013 году он являлся владельцем транспортных средств <данные изъяты>. Уплатил ли он транспортный налог за 2013 год, не помнит, но всегда был добросовестным плательщиком налогов, поэтому считает, что у него нет задолженности по транспортному налогу за 2013 год. Подтвердить факт уплаты налога он не может, так как неоднократно переезжал жить с одного места на другое и мог потерять квитанции об оплате транспортного налога. Кроме того, не доверяет налоговой базе, в которой числится в качестве должника, поскольку компьютерные программы могут ошибаться. Считает, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для предъявления к нему требований об уплате транспортного налога, помимо этого налоговый орган не смог подтвердить факт вручения ему уведомления о наличии задолженности по транспортному налогу. Просил отказать Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области о взыскании с него задолженности по транспортному налогу за 2013 год и пени за просрочку платежа; удовлетворить его встречные административные исковые требования об освобождении от уплаты транспортного налога, отмене налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2013 год и пени, взыскать с МИФНС России № по Волгоградской области в его пользу <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Выслушав административного ответчика-истца, исследовав письменные доказательства, суд находит административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области к В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа подлежащими удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения встречных административных исковых требований В. к Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области об освобождении от уплаты транспортного налога, отмене налогового уведомления об уплате транспортного налога и пени за 2013 год и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.358 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются объектом налогообложения.

В силу ст.360 НК РФ налоговым периодом является календарный год.

Пунктом 1 ст.363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 229-ФЗ) предусмотрено, что срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сроки и порядок уплаты транспортного налога на территории Волгоградской области установлены Законом Волгоградской области от 11 ноября 2002 года № 750-ОД «О транспортном налоге».

В соответствии с п.2 указанного Закона (в ред. Законов Волгоградской области от 25.11.2010 N 2120-ОД) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом по транспортному налогу, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено и административным ответчиком не оспорено, что В. в 2013 году являлся владельцем следующих транспортных средств: <данные изъяты>

Отсюда следует, что В. является плательщиком транспортного налога и состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области как лицо, на которое в установленном порядке зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения по транспортному налогу.

В., с учетом требований ст.52 НК РФ, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление № о расчете транспортного налога за 2013 год и задолженности по пене по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщику установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для уплаты налога и пени.

В соответствии со ст. 69 НК РФ административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование № об уплате транспортного налога за 2013 год, в котором В. был установлен срок уплаты налога и пени до ДД.ММ.ГГГГ. Однако им в установленные сроки транспортный налог и пеня за просрочку платежа оплачены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у В. образовалась задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере <данные изъяты> рублей.

Довод В. о том, что налоговым органом не подтвержден тот факт, что ему были вручены налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2013 года, суд находит несостоятельным, так как согласно ст.ст.52, 69 НК РФ налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено плательщику налога по почте заказным письмом. В случае направления указанных уведомления и требования по почте заказным письмом, они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Поскольку налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога направлены В. посредством заказной почты, на налоговом органе лежит обязанность по доказыванию не факта вручения налогоплательщику указанного требования, а факта его отправки заказной почтой. Административным истцом представлены копии налогового уведомления и требования, отвечающие требованиям, предъявляемым к ним ст.ст.52, 69 НК РФ, а также копия выписки из реестра заказных писем, направленных налогоплательщикам ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку В. на то, что МИФНС России № по Волгоградской области пропущен срок для предъявления к нему требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год и пени за просрочку платежа, суд находит необоснованной, поскольку согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что административный ответчик обязан был оплатить транспортный налог за 2013 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная обязанность им не исполнена. Административным истцом в сроки, установленные ст.70 НК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГВ. направлено требование № об уплате налога. Указанным требованием налоговый орган предоставил В. срок для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, принудительный срок взыскания задолженности по настоящему требованию с 14 января по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок налоговый орган обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с В. задолженности по налогу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 53 Волгоградской области выдан, а ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с В. транспортного налога и пени. Таким образом, срок для подачи административного искового заявления в суд общей юрисдикции истекал ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление направлено административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные налоговым законодательством.

В соответствии с требованиями ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога В. начислена пеня в размере <данные изъяты>.

Правильность произведенного налоговым органом расчета задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа судом проверена и В. не оспорена.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых недоимка по транспортному налогу <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> пеня за просрочку платежа.

Довод В. о том, что он не доверяет налоговой базе, в которой числится в качестве должника, поскольку компьютерные программы могут ошибаться, не основан на законе и не может служить основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании с В. задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа. Кроме того, В. не представлено доказательств того, что транспортный налог за 2013 год им уплачен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с В. следует взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области задолженность по транспортному налогу за 2013 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и пеню за просрочку платежа в размере <данные изъяты>.

Кроме того, с В. на основании ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей с зачислением на основании ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет Суровикинского муниципального района Волгоградской области.

Рассмотрев встречные административные исковые требования В. об освобождении от уплаты транспортного налога, отмене налогового уведомления об уплате транспортного налога и пени за 2013 год и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.14 НК РФ транспортный налог является региональным.

Статьёй 2 Закона Волгоградской области от 11 ноября 2002 года № 750-ОД «О транспортном налоге» предусмотрены категории налогоплательщиков, которым при определённых условиях предоставляются льготы по уплате транспортного налога.

В., в нарушение ст.62 КАС РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств тому, что он на основании ст.2 указанного выше Закона должен быть освобожден от уплаты транспортного налога. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения его требований об освобождении от уплаты транспортного налога.

В соответствии со ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Довод В. о том, что порядок начисления транспортного налога носит дискриминационный характер, поскольку владельцы железнодорожного транспорта освобождены от уплаты транспортного налога, а налоговая база для владельцев автомашин определяется мощностью двигателя транспортного средства в лошадиных силах и при этом не учитывается материальное положение налогоплательщика, а также количество лет, прошедших с года выпуска транспортного средства, суд находит несостоятельным, поскольку статьёй 359 НК РФ предусмотрено, что в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 пункта 1 указанной статьи), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Кроме того, налоговым законодательством предусмотрены категории налогоплательщиков, пользующихся льготами при уплате транспортного налога, к таковым В. не относится и обязан оплачивать транспортный налог на общих основаниях.

Статьёй 361 НК РФ предусмотрено, что размеры налоговых ставок, установленных законами субъектов Российской Федерации, могут определяться исходя из мощности двигателя. Также допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом количества лет, прошедших с года выпуска транспортных средств, и (или) их экологического класса (пункт 3 статьи 361 НК РФ).

Таким образом, налоговые ставки по транспортному налогу, установленные законодательством Волгоградской области, дифференцированы в зависимости от объекта налогообложения с учетом мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах, что не противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах, а также допустимо нормами действующего федерального законодательства.

Доводы заявителя о дискриминационном характере установленных субъектом Российской Федерации льгот по транспортному налогу являются несостоятельными, поскольку не основаны на вышеперечисленных положениях Налогового кодекса и нормах Закона Волгоградской области от 11 ноября 2002 года № 750-ОД «О транспортном налоге».

Требования В. об отмене уведомления об уплате транспортного налога за 2013 года также не подлежат удовлетворению, поскольку указанное уведомление направлено ему в установленном порядке (заказной почтой) ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные налоговым законодательством. В налоговом уведомлении содержатся все необходимые данные, предусмотренные ст.52 НК РФ, а именно сумма налога, подлежащая уплате, объекты налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Поскольку судом не признано, что налоговые требования МИФНС России № по Волгоградской области к В. предъявлены незаконно, суд не находит оснований для удовлетворения его административных исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что В. следует отказать в удовлетворении встречных административных исковых требований об освобождении от уплаты транспортного налога, отмене налогового уведомления и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.174, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области к В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты транспортного налога удовлетворить.

Взыскать с В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области задолженность по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пеню за просрочку уплаты транспортного налога в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области.

В. отказать в удовлетворении встречных административных исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области об освобождении от уплаты транспортного налога, отмене налогового уведомления об уплате транспортного налога и пени за 2013 год и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путём подачи жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья И.А.Махаев