Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю) к ФИО1 о взыскании транспортного налога с физического лица, пени по транспортному налогу, о взыскании пени по налогу на доходы физического лица,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, с учетом отказа от части административных исковых требований о взыскании пени по транспортному налогу с физического лица в сумме 1 360 рублей 98 коп., который принят определением суда ДД.ММ.ГГГГ, и уточнений оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, о взыскании недоимки по транспортному налогу с физического лица за 2015 год в сумме 28 037 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1 241 рубль 88 коп., пени по налогу на доходы физического лица в размере 13 103 рубля 71 коп., мотивируя свои требования тем, что в 2015 году административный ответчик являлся собственником автомототранспортных средств: <...>, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя № лошадиных силы, 12 месяцев, налоговая ставка для транспортного налога 50 рублей за 1 л/с, сумма налога к уплате 8 650 рублей; <...>, г/н №, мощностью двигателя № л/с, 12 месяцев, налоговая ставка для транспортного налога 58 рублей за 1 л/с, сумма налога к уплате 13 862 рубля; <...>, г/н №, мощностью двигателя № л/с, 3 месяцев, налоговая ставка для транспортного налога 58 рублей за 1 л/с, сумма налога к уплате 5 525 рублей. Всего транспортный налог за 2015 год исчислен на сумму 28 037 рублей. На основании данных, поступающих в инспекцию в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, ФИО1 являлся владельцем транспортных средств, указанных в административном исковом заявлении. В нарушение ст. 363 Налогового кодекса РФ транспортный налог в установленный законом срок, до ДД.ММ.ГГГГ, не уплачен, в связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени на сумму 196 рублей 26 коп. по расчету: 28 037 рублей х 21 день просрочки х 0,033333 %, выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

По судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2012 год в сумме 8 650 рублей. По судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 год в сумме 9 805 рублей. Налог в сумме 9 805 рублей удержан ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю, также были удержаны пени в сумме 1 656 рублей 31 коп., взысканные по судебному приказу. На указанные недоимки начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 406 рублей 60 коп. Пени в размере 1 045 рублей 62 коп., отраженные в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ начислены на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 9 805 рублей, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 рубля 59 коп. (9 805 х 31 день просрочки х 0,0275 %); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 593 рубля 20 коп. (9 805 х 165 дней просрочки х 0,03666666 %); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332 рубля 88 коп. (9 805 х 97 дней просрочки х 0,035 %); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 рублей 95 коп. (9 805 х 11 дней просрочки х 0,03333333 %).

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком ФИО1 представлена уточненная декларация по налогу на доходы физического лица за 2015 год, в которой отражена сумма налога (НДФЛ) к уплате в размере 260 336 рублей. В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога на доходы физического лица, подлежащая к уплате в бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок уплаты НДФЛ за 2015 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок налог на доходы физического лица ФИО1 не уплачен. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 603 рубля 36 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 732 рубля 64 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей налогоплательщиком уплачен НДФЛ за 2015 год. На основании ст. 75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 13 103 рубля 71 коп. Заявление ФИО1 об уменьшении пени по налогу на доходы физического лица было рассмотрено. В адрес налогоплательщика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором сообщалось, что платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию не поступало. Ответ налогового органа не обжаловался. Задолженность была взыскана судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 НК РФ налогоплательщику заказанной корреспонденцией направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения данных требований был установлен в течение 8-ми дней со дня получения, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. На момент подачи административного искового заявления требования ФИО1 не исполнены. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с тем, что должника поступили возражения. Определения об отмене судебных приказов получены налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. ст. 45, 48 НК РФ, ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Одновременно административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, указывая на то, что данный срок пропущен по уважительной причине. Инспекцией в установленный 6-ти месячный срок после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в Кизеловский городской суд было направлено административное исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем Березниковского отделения Почты России и кассовым чеком. В пакете документов имелся экземпляр административного искового заявления с приложениями для налогоплательщика. Налоговым органом в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ФИО1 было направлено административное исковое заявление, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением заказной корреспонденцией с уведомлением, штрих почтового идентификатора №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено Кизеловским городским судом без движения, так как Инспекцией не представлено доказательств вручения административному ответчику копии административного искового заявления, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении суда, до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о вручении налогоплательщику административного искового заявления у налогового органа отсутствовала. Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в суд направлено ходатайство о продлении процессуального срока. Определением Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление возвращено по причине не исполнения Инспекцией определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: непредставления уведомления о вручении ФИО1 административного искового заявления. Административное исковое заявление с приложением получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, которое поступило в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке. Просит признать причину пропуска процессуального срока на обращение в Кизеловский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением: отсутствие у Инспекции доказательств вручения административного искового заявления административному ответчику, уважительной.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил.

Явка сторон судебное заседание не признавалась судом обязательной.

Суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 12 Налогового кодекса РФ, в Российской Федерации устанавливаются федеральные, региональные и местные налоги и сборы. Транспортный налог, в соответствии со ст. 14 НК РФ, относится к региональным налогам.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой (в ред. Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ, действующей с 01.01.2015 года).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Признание физических и юридических лиц в соответствии с частью первой статьи 357 Кодекса налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном статьей 362 Кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1. настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В отношении транспортных средств, указанных в подпункте 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Часть 1 ст. 22 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермском крае" установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с (до 73,55 кВТ) включительно, 25 рублей, свыше 100 до 150 л.с. (свыше 73,55 до 110,33 кВт) включительно, 30 рублей, свыше 150 до 200 л.с. (свыше 110,33 до 147,1 кВт) включительно, 50 рублей, свыше 200 до 250 л.с. (свыше 147,1 до 183,9 кВт) включительно, 58 рублей, свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт)- 58 рублей.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год. При установлении налога законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации вправе не устанавливать отчетные периоды.

Скорректирован порядок расчета коэффициента, который применяется при исчислении транспортного налога, если транспортное средство поставлено или снято с учета в течение года (п. 3 ст. 362 НК РФ).

Этот коэффициент определяется как отношение числа полных месяцев, когда транспортное средства было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу месяцев в налоговом или отчетном периоде. Начиная с отчетности за 2016 год месяц регистрации считается полным, если транспортное средство поставлено на учет до 15-го числа включительно. Месяц снятия с учета признается полным в случае, когда объект снят с регистрации после 15-го числа. В иных случаях месяц постановки или снятия транспортного средства с регистрации не учитывается как полный при расчете коэффициента.

До 2016 года месяц регистрации и снятия транспортного средства с учета признавался полным для обеих сторон, поэтому налог за этот месяц платили оба лица. По мнению Минфина, к двойному налогообложению это не приводило (изменения предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2015 N 396-ФЗ).

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. (в ред. Федеральных законов от 02.12.2013 № 334-ФЗ, от 23.11.2015 № 320-ФЗ, вступившего в действие с 23.11.2015 года).

В статью 52 НК РФ Федеральным законом от 23.07.2013 года № 248-ФЗ, вступившим в силу со 02.04.2014 года, введен пункт 6, согласно которому сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пунктам 2 ст. 70, 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса.

Ст. 48 НК РФ установлены особенности обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не исполняющего в установленный срок свои обязанности налогоплательщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Кизеловского муниципального района составлена актовая запись № о перемене имени, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, стал ФИО1.

В 2015 году ФИО1 является собственником следующих транспортных средств:

<...>, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя № лошадиных силы, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, то есть 4 месяца; следовательно транспортный налог к уплате по ставке 50 рублей за 1 л/с должен составить 2 883 рубля, с применением п. 6 ст. 52 НК РФ.;

<...>, г/н №, мощностью двигателя № л/с, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, 12 месяцев, налоговая ставка для транспортного налога 58 рублей за 1 л/с, сумма налога к уплате 13 862 рубля;

<...>, г/н №, мощностью двигателя № л/с, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, 3 месяца, налоговая ставка для транспортного налога 58 рублей за 1 л/с, сумма налога к уплате 5 525 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» (л.д. 75).

Всего транспортный налог за 2015 год должен быть исчислен на сумму 22 270 рублей.

МРИ ФНС России № 2 по Пермскому краю налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортному налога (л.д. 20, 68) с указанием его размера и срока уплаты, то есть, в установленный ст. 52 НК РФ срок, которое считается полученным в течение 6-ти дней с даты направления заказного письма. Доказательств исполнения которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 363 НК РФ, административным ответчиком не представлено.

В связи с чем, на момент выставления требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, налоговой инспекцией на основании ст. 75 НК РФ произведен расчет пени за просрочку исполнения обязательства по уплате транспортного налога за 2015 год за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 рублей 26 коп.

Суд, проверив расчет пени, соглашается с применением процентной ставка рефинансирования (учетная ставка), не соглашается с суммой задолженности по транспортному налогу за 2015 год на основании выше установленных судом обстоятельств, следовательно, пени должны составить: 22 270 рублей х 21 день просрочки х 0,033333 % = 155 рублей 89 коп.

Приказом ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ "Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом" местного уровня" утвержден порядок учета пеней, согласно которому расчет пеней осуществляется в рублях и копейках. Округление рассчитанной суммы копеек производится до целых копеек.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Согласно разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 57 Постановления от 30.07.2013 № 57, при применении указанных норм судам следует исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Судом установлено, что требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015 год и пени в размере 196 рублей 25 коп., начисленных на данную недоимку, было направлено заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный 3-х месячный срок с момента выявления недоимки (ст. 70 НК РФ), считается полученным в течение 6-ти дней с момента направления (ст. 69 НК РФ), в требовании налогоплательщику предлагалось исполнить свою обязанность до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 19).

Поскольку в указанный срок данное требования не было исполнено ФИО1 налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было зарегистрировано на судебном участке № Кизеловского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, с учетом того, что сумма требования превышала 3 000 рублей (п. 2 ст. 48 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кизеловского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в доход соответствующего бюджета, в том числе недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 28 037 рублей, пени в размере 1 404 рубля 56 коп., в том числе включенных в требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Кизеловского судебного района указанный судебный приказ отменен, в связи с тем, что от ФИО1 поступили возражения.

Из пояснений административного истца следует, что определение об отмене судебного приказа было получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается отметкой на сопроводительном письме, имеющимся в материалах приказного дела.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, с учетом того, что сумма требований превышала 3 000 рублей, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании транспортного налога с физического лица за 2015 год и пени, начисленных на данную недоимку, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление с приложенными к нему документами было направлено в Кизеловский городской суд через подразделение Почты России в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), поступило в Кизеловский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения, в том числе в связи с тем, что в нарушение ч. 7 ст. 125 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложено доказательств вручения ФИО1 его копии с приложенными документами, а также документов, свидетельствующих об уклонении административного ответчика от их получения, судом был предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении об оставлении административного искового заявления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Административное исковое заявление и приложенные к нему документы были получены ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), расписка о получении заказного письма с уведомлением была получена МРИ ФНС России № 2 по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), что также подтверждается доводами административного истца, изложенными в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления в Кизеловский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом через подразделение Почты России в <адрес> в Кизеловский городской суд было направлено ходатайство о продлении срока устранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения, которое поступило в Кизеловский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено налоговому органу определением Кизеловского городского суда в связи с тем, что административным истцом не были устранены недостатки, перечисленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения, при этом суд не усмотрел оснований для продления срока для устранения недостатков, поскольку заявителю был предоставлен достаточный срок: определение без движения было направлено в день его вынесения, получено, согласно почтового уведомления, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).Определения Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловались административным истцом.

Административное исковое заявление, по которому возбуждено настоящее дело, направлено административным истцом через подразделение Почты России ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Кизеловский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 5).

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, административный истец до получения сведений о вручении административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов не имеет возможности обратиться в суд.

Материалами дела подтверждено, что административный истец принял меры к своевременному обращению в суд, заблаговременно направил административному истцу копию административного искового заявления и приложенные к нему документы, не представил доказательств их вручения административному ответчику или уклонения административного ответчика от их получения. По этой причине направленное в срок административное исковое заявление не было принято к производству суда. Однако, в период, когда налоговому органу судом был предоставлен разумный срок для устранения вышеуказанных обстоятельств, Инспекция имела возможность представить суду сведения о вручении административного искового заявления и приложенных к нему документов ФИО1, поскольку административный ответчик получил корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу было об этом известно ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление и приложенные к нему документы были возвращены Кизеловским городским судом только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что в этом имелись препятствия, суду не представлено, как и отсутствуют доказательства того, что после получения определения суда о возвращении административного искового заявления и приложенных к нему документов ДД.ММ.ГГГГ имелись какие-либо препятствия для направления в Кизеловский городской суд административного искового заявления и приложенных к нему документов вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку доказательств того, что он пропущен по независящим от Инспекции причинам, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Под решением суда понимается любой судебный акт: решение, определение, постановление по административным делам (ч. 1 ст. 16 КАС РФ), судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд: судебный приказ, решение суда, определение суда, постановление президиума суда, по гражданскому делу, а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кизеловского муниципального района Пермского края с ФИО2 в соответствующий бюджет взыскан транспортный налог за 2012 год в размере 8 650 рублей, налог на имущество физического лица за 2012 год в размере 3 рубля 20 коп., всего взыскано 8 653 рубля 20 коп., а также в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Из имеющегося в материалах исполнительного производства уведомления следует, что платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ должником произведено самостоятельное погашение задолженности на сумму 10 рублей и 8 660 рублей.

Из приложенного расчета пени (л.д. 14) следует, что начисление пени на общую сумму 921 рубль 39 коп. произведено на недоимку по транспортному налогу за 2012 год в размере 8 640 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что начисление пени после уплаты недоимки по транспортному налогу за 2012 год противоречит действующему законодательству.

Кроме того, административный истец отказался от данных требований, что следует из его пояснений, поскольку, как полагает суд данные пени не были предъявлены ко взысканию по судебному приказу №.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района с ФИО1 в доход соответствующего бюджета взыскана недоимка по транспортному налогу с физического лица за 2014 год в размере 9 805 рублей, пени в размере 1 656 рублей 31 коп., пени по налогу на имущество физического лица, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в, расположенным в границах сельских поселений, 1 рубль 24 коп., налог на имущество физического лица, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 1 100 рублей 20 коп., пени в размере 155 рублей 05 коп., всего 12 717 рублей, а также в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 254 рубля 36 коп.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, указанная задолженность является бесспорной.

По судебному приказу взысканы по транспортному налогу физического лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что видно из материалов приказного дела, и данные пени не входят в исковой период.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Из имеющихся в материалах исполнительного производства платежных поручений следует, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ должником произведено погашение задолженности по транспортному налогу за 2014 год на сумму 9 805 рублей (л.д. 57).

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 № 334-ФЗ) транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, транспортный налог за 2014 год должен был быть уплачен административным ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета пени (л.д. 14-15) следует, что административным истцом начислены пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 рубля 59 коп. (9 805 х 31 день просрочки х 0,0275 % (1/300 учетной ставки 8,25 %); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 593 рубля 20 коп. (9 805 х 165 дней просрочки х 0,03666666 % (1/300 учетной ставки 11 %); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332 рубля 88 коп. (9 805 х 97 дней просрочки х 0,035 % (1/300 учетной ставки 10,5 %); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 рублей 95 коп. (9 805 х 11 дней просрочки х 0,03333333 % (1/300 учетной ставки 10 %); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 рублей 52 коп. (9 805 х 54 дня просрочки х 0,03333333 % (1/300 учетной ставки 10 %); всего 1 201 рубль 14 коп.

Проанализировав установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что пени по транспортному налогу с физического лица за 2014 год не могли быть начислены после ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 рублей 52 коп., поскольку недоимка была погашена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец отказался от части административных исковых требований о взыскании пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу физического лица в сумме 1 360 рублей 98 коп., как следует, из его пояснений в настоящее время просит взыскать пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу физического лица за 2014 год в размере 1 045 рублей 62 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 рубля 59 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 593 рубля 20 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332 рубля 88 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 рублей 95 коп.

Согласно разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 51 Постановления от 30.07.2013 № 57, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу физического лица за 2014 год нашли свое отражение в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой, что соответствует ст. 70 НК РФ, поскольку недоимка была погашена ДД.ММ.ГГГГ, требование считается полученным по истечении 6-ти дней с даты направления заказного письма, в требовании налогоплательщику предлагалось уплатить пени до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 16).

Поскольку в указанный срок данное требования не было исполнено ФИО1 налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением в установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок, как в порядке приказного производства, так и после отмены судебного приказа, поскольку сумма пени не превысила 3 000 рублей., срок исполнения самого раннего требования до ДД.ММ.ГГГГ, инспекция имела право обратиться в суд с заявлением в течение шести месяцев со дня истечения трехлетного срока с момента истечения срок исполнения самого раннего требования.

Суд, проверив расчет пени, применение процентной ставка рефинансирования (учетная ставка), соглашается с ним, приходит к выводу, что с административного ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу физического лица за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 рубля 59 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 593 рубля 20 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332 рубля 88 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 рублей 95 коп., всего в сумме 1 045 рублей 62 коп.

Судом установлено, что платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 603 рубля 36 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 227 732 рубля 64 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 30 000 рублей ФИО1 уплачен налог на доходы физического лица за 2015 год, всего на сумму 260 336 рублей.

Сумма налога на доходы физического лица была исчислена ФИО1 самостоятельно, о чем ДД.ММ.ГГГГ им была представлена налоговая декларация формы 3 НДФЛ (л.д. 68 обор.-71).

В соответствии с ч. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Поскольку в установленный законом срок, до ДД.ММ.ГГГГ включительно административным ответчиком налог на доходы физического лица не был уплачен, административным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 13 103 рубля 71 коп., о чем ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование №, которым налогоплательщику предлагалось уплатить пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (имеется в материалах дела о судебном приказе №). Срок направления требования соответствует разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кизеловского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в доход соответствующего бюджета недоимки по пени по налогу на доходы физического лица в размере 20 067 рублей 76 коп., также о взыскании в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 401 рубль 01 коп.

Таким образом, с учетом того, что сумма требований превышала 3 000 рублей, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании пени по налогу на доходы физического лица в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определения Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловались административным истцом.

Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с административного ответчика транспортного налога с физического лица за 2015 год в сумме 28 0337 рублей, пени, начисленных на данную недоимку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 рублей 26 коп., пени, начисленных на недоимку по налогу на доходы физического лица за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 103 рубля 71 коп., взыскивает с административного ответчика пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу физического лица за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 рубля 59 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 593 рубля 20 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332 рубля 88 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 рублей 95 коп., всего в сумме 1 045 рублей 62 коп.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом положении п. 6 ст. 52 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, а также разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой, при подаче заявления был освобожден административный истец.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пени по транспортному налогу физического лица в сумме 1 045 рублей 62 коп. (одну тысячу сорок пять рублей 62 коп.).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно. Судья: Т.В. Митракова

Секретарь: М.Г. Дудырева

Подлинный документ подшит

в административном деле № 2а-100/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края