Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца Управления Роспотребнадзора по Свердловской области к ЕМУП «Школьно-базовая столовая «Золушка», Администрации г. Екатеринбурга, Департаменту по Управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга о ликвидации ЕМУП «Школьно-базовая столовая «Золушка»,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском. Просил ликвидировать ЕМУП «Школьно-базовая столовая «Золушка». В обоснование требований указал на то, что ЕМУП «Школьно-базовая столовая «Золушка» неоднократно привлекалось за нарушение норм действующего законодательства в сфере несоблюдения санитарных норм и правил к административной ответственности, неоднократно были выявлены грубые нарушения санитарного законодательства. В ходе надзорных мероприятий также было установлено, что нарушения имеют систематический характер, предписания государственного органа не устраняются. Предприятие оказывает услуги по предоставлению питания учащимся школ г. Екатеринбурга и детские оздоровительные лагеря, не отвечающие требованиям безопасности, допустило многочисленные нарушения, повлекшие многочисленные отравления детей. Последствия не устранены, что подтверждено проведенными проверками. Требования основывают на положениях п. 3 ч. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители административного истца – Сывороцких М.А., Запретилина М.А., действующие на основании доверенностей, требования поддержали по предмету и основаниям, изложенным в иске.

Представители административного ответчика ЕМУП «Школьно-базовая столовая «Золушка» - Решетникова И.Е., Воробьев Е.С.,действующие на основании доверенностей, в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, представили письменный отзыв. В обоснование возражений указали на то, что обнаруженные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства незначительные, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и отравлениями детей не доказана, неоднократность допущенных нарушений отсутствует – каждый раз имели место различные нарушения, которые впоследствии устранялись. Кроме того, на настоящий момент контракты по обеспечению питания детских образовательных учреждений в связи с истечением сроков прекращены. Участвовать в новых конкурсах ответчик не сможет, в связи с тем, что в течение года был неоднократно подвергнут административной ответственности. На настоящий момент ответчик осуществляет реорганизацию для получения возможности дальнейшего участия в конкурсах на общих основаниях.

Представитель административного ответчика ДУМИ Администрации г. Екатеринбурга – Захарова С.А., действующая по доверенности, в удовлетворении требований просила отказать, по аналогичным основаниям.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Верх-исетскому району г. Екатеринбурга – Мирзянова Г.Д., действующая по доверенности, в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, представила письменный отзыв. В обоснование возражений указала на то, что ликвидация не возможна без проведения предусмотренных законом ликвидационных мероприятий, кроме того, на настоящий момент Инспекцией проводится проверка, которая возможно будет продлена еще на один месяц, и, с учетом возможного обжалования решения, ликвидация ответчика может быть невозможна в шестимесячный срок.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В силу пп. 3 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому предоставлено право на предъявление такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, осуществление права на свободу объединения не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно статье 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные или административные меры.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 21.11.2011 г. N 2323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

В соответствии с п. 2.1 Устава предприятия, утвержденного начальником ДУМИ г. Екатеринбурга, целью создания и предметом деятельности предприятия является решение социальных задач в сфере общественного питания и торговли, удовлетворение общественных потребностей в производстве продукции для питания учащихся, воспитанников детских садов, иных учреждений, различных категорий и групп населения, создание и развитие правильных пищевых привычек школьников и воспитанников.

Судом установлено, что ЕМУП «Школьно-базовая столовая «Золушка» неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства при оказании услуг по предоставлению питания учащимся школ г. Екатеринбурга:

11.04.2018 и 24.05.2018 по ст. 6.6 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых и др.), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению);

11.04.2018 и 03.05.2018 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (нарушение требований технических регламентов к продукции).

В связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о том, что не усматривается непосредственной угрозы жизни и здоровью детей, а также несущественности допущенных нарушений. Осуществление обеспечения питания детей с нарушением санитарных правил несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью детей, может нанести существенный вред охраняемым законам интересам личности, общества и государства

Учитывая представленные в материалы дела результаты неоднократных проверок, в том числе осуществленных после обращения с иском, суд приходит к выводу о том, что нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства ответчиком не устранены.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств и вышеприведенных норм права требование о ликвидации общества является правомерным и подлежит удовлетворению

Учредителем (участником) ЕМУП «Школьно-базовая столовая «Золушка» является Департамент по Управлению имуществом Администрации г. Екатеринбурга, в связи с чем, суд в с учетом положений ст.ст. 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» считает необходимым возложить на него обязанность ликвидатора и установить срок ликвидации 6 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Доводы ИФНС на настоящий момент о возможном продлении и оспаривании результатов выездной налоговой проверки и необходимости установления более длительного срока для ликвидации носят вероятностный характер и судом приняты быть не могут. В случае невозможности по объективным причинам исполнения решения суда в установленный срок стороны не лишены права обратиться с соответствующим заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования Управления Роспотребнадзора по Свердловской области удовлетворить.

Ликвидировать ЕМУП «Школьно-базовая столовая «Золушка».

Обязанность по осуществлению ликвидации возложить на учредителя – Департамент по Управлению имуществом Администрации г. Екатеринбурга в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ЕМУП «Школьно-базовая столовая «Золушка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Копия верна.

Судья

По состоянию на 18.03.2019 решение

в законную силу не вступило.

Судья: