Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Тысовой А.О., с участием заинтересованного лица Игимбаевой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Бегенова Е.Б. к Кош-Агачскому районному ОСП УФССП по Республике Алтай об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Бегенов Е.Б. обратился в Кош-Агачского районный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте имущества. В обоснование требований административный истец указывает, что 21.03.2016 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об аресте имущества. Данное постановление считает незаконным, поскольку мировым судьей судебного участка вынесено решение о взыскании 12 000 рублей с ООО «Тулпар», а арест наложен на его личное имущество. Бегенов Е.Б. просит постановление об аресте признать незаконным и отменить.

Административный истец Бегенов Е.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ООО «Тулпар» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.2 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

До судебного заседания представитель административного ответчика представил возражения на административное исковое заявление, в котором указал, что в соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В ходе ведения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных. В соответствии с ч.1, 2 ст.68 ФЗ-229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В ч.3 ст.68 229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Согласно ч.ч.1, 4, 5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Заявления от должника в письменной форме с указанием имущества, на которое в первую очередь нужно обратить взыскание не поступало. В соответствии с ч.1,2, 3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Согласно ч.2 ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Также согласно ч.1, 2 ст.94 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требования, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством РФ не может быть обращено взыскание) независимо от того, где и чьем фактическом пользовании оно находится, ч.2 (приложение части 1) настоящей статьи применяется также при обращении взысканияна имущество должника гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, выданного судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина. В ходе ведения исполнительного производства №9633/15/09/04 от 23.07.2015 в отношении должника Бегенова Е.Б., в соответствии с ч.1, 2 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя Игимбаевой О.К. судебным приставом-исполнителем наложен арест на холодильник Бирюса 228С-3, принадлежащий Бегенову Е.Б. Согласно ч.2 ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное имущество оставлено на ответственное хранение должнику. Доводы о том, что решение мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района было вынесено о взыскании 12 000 рублей с ООО «Тулпар» считает необоснованным, так как в исполнительном документе указывается должником гражданин Бегенов Е.Б., директор ООО «Тулпар».

Заинтересованное лицо Игимбаева О.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.2 п.2 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.

Статьей 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что участники общества, в частности, вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В силу ст.58 данного Федерального закона распределение имущества общества между его участниками возможно только при его ликвидации. Решение о распределении имущества принимается ликвидационной комиссией.

Из анализа указанных норм права следует, что участник общества не имеет вещных прав на имущество, принадлежащее обществу, не имеет права требовать выдела ему части имущества, принадлежащего обществу, кроме случаев ликвидации общества.

В соответствии со ст.56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Как следует из материалов дела 13.07.2015 мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай на основании решения от 27.05.2015 выдан исполнительный лист по делу №2-526-м/2015, которым частично удовлетворены исковые требования Игимбаевой О.К., с ООО «Тулпар» в ее пользу взыскана задолженность по договору аренды от 15.10.2014 за период с 01.12.2014 по 15.01.2015 в размере 12 000 рублей.

В данном исполнительном листе в качестве взыскателя указана Игимбаева О.К., в качестве должника - Бегенов Е.Б.

На основании указанного исполнительного листа 23.07.2015 судебным приставом-исполнителем Кош-Агачского РОСП УФССП по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство №9633/15/04009-ИП в отношении должника Бегенова Е.Б. о взыскании задолженности в размере 12 000 рублей в пользу взыскателя Игимбаевой О.К.

21.03.2016 по данному исполнительному производству составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на холодильник Бирюса 228С-3, принадлежащий Бегенову Е.Б.

Суд полагает, что данный арест произведен незаконно, поскольку задолженность в размере 12 000 рублей в пользу Игимбаевой О.К. взыскана с ООО «Тулпар», а арест наложен на имущество физического лица Бегенова Е.Б., который не отвечает по обязательствам указанного юридического лица.

Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Ссылка административного ответчика на то обстоятельство, что в исполнительном документе в качестве должника указан Бегенов Е.Б. не свидетельствует о правомерности действий должностного лица при составлении оспариваемого акта об аресте, так как судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства не был лишен возможности обращения к мировому судье на основании ч.1 ст.32 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Бегенова Е.Б. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского районного ОСП УФССП по Республике Алтай от 21.03.2016 о наложении ареста на имущество должника Бегенова Е.Б. .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2016