Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по г. Лабытнанги о признании действий незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий ОМВД по г. Лабытнанги, выразившихся в отказе в разрешении телефонного разговора с матерью.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве ОМВД России по г. Лабытнанги с ДД/ММ/ГГ2 года по настоящее время находится уголовное дело № по обвинению истца в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ. По данному уголовному делу административный истец имеет статут подозреваемого или обвиняемого, а не осужденного. ДД/ММ/ГГ в ОМВД России по г. Лабытнанги им было направлено заявление о разрешении телефонного разговора с матерью, обозначенное ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО исх. №П-275 от ДД/ММ/ГГ. В качестве ответа, административному истцу было вручено письмо заместителя начальника СО ОМВД России по г. Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ, которым в разрешении телефонного разговора было отказано. ДД/ММ/ГГ в ОМВД России по г. Лабытнанги административным истцом было направлено заявление о разрешении телефонного разговора с матерью обозначенное ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО исх. №П-298 от ДД/ММ/ГГ, в качестве ответа было вручено письмо заместителя начальника СО ОМВД России по г. Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ, которым в разрешении телефонного разговора с матерью отказано. Отказы в разрешении телефонного разговора с матерью мотивированы тем, что не относящимся к уголовному делу № приговором суда он осужден к пожизненному лишению свободы и отбывает наказание в строгих условиях отбывания наказания. Такой факт действительно имеется, но к находящемуся в производстве ОМВД России по г. Лабытнанги уголовному делу он отношения не имеет и не может служить законным основанием для отказа в разрешении телефонного разговора, поскольку по уголовному делу № статуса осужденный у него не имеется, а следовательно имеет гарантированное ч.1 ст.17 ФЗ РФ от ДД/ММ/ГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и ст. ст. 150, 152 утвержденных Приказом Минюста Росси от ДД/ММ/ГГ№ ПВР СИЗО право на разрешение телефонного разговора с матерью органом в производстве которого находится его уголовное дело. ОМВД России по г. Лабытнанги применен закон не подлежащий применению и не применен закон подлежащий применению.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ№, заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению по доводам изложенным в письменных возражения на административный иск.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суде приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон о содержании под стражей), приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка).

Из материалов дела следует, что постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по г.Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.207 УК РФ.

ДД/ММ/ГГФИО4 обратился в ОМВД России по г. Лабытнанги с письменным заявлением об обеспечении ему возможности осуществить телефонный разговор с матерью, в соответствии с положениями ч.1 ст.17 Федерального закона РФ от ДД/ММ/ГГ №103-ФЗ «О содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

ДД/ММ/ГГ на заявление ФИО1 дан ответ об отказе в предоставлении телефонного разговора с матерью, по тем основаниям, что ФИО1 находится в статусе осужденного к пожизненному лишению свободы и содержится в строгих условиях отбывания наказания, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах. Каких-либо исключительных личных обстоятельств, для предоставления телефонного разговора не установлено.

ДД/ММ/ГГФИО1 вновь обратился в ОМВД России по г. Лабытнанги с заявлением об обеспечении ему возможности осуществить телефонный разговор с матерью, в соответствии с положениями ч.1 ст.17 Федерального закона РФ от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

ДД/ММ/ГГ заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО1 вновь отказано в предоставлении телефонного разговора с матерью, по аналогичным ранее основаниям.

Заключение под стражу связано с принудительным пребыванием подозреваемого, обвиняемого в ограниченном пространстве, прекращением выполнения служебных или иных трудовых обязанностей, невозможностью свободного передвижения и общения с неопределенным кругом лиц, т.е. с непосредственным ограничением самого права на физическую свободу и личную неприкосновенность.

Наличие данных ограничений вызвано спецификой уголовного судопроизводства, а также теми целями, которые стоят перед заключением под стражу как мерой процессуального принуждения и которые отличны от целей и задач, непосредственно связанных с режимом отбывания назначенного судом наказания в местах лишения свободы, включающим в себя при определенных условиях право на длительные свидания (статья 89 УИК Российской Федерации).

Статьей 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентировано право подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей.

Согласно п.п.150 и 151 Приказа Минюста России от 14 октября 2005 года №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующих в спорный период) подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Разрешение действительно только на один телефонный разговор. В письменном разрешении на предоставление телефонного разговора, заверенном гербовой печатью, должно быть указано, кому и с какими лицами он предоставляется, их адреса места жительства и номер телефона абонента.

На основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда и заявления подозреваемого или обвиняемого начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении телефонного разговора с учетом наличия денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого. В заявлении подозреваемого или обвиняемого на предоставление телефонного разговора указывается фамилия, имя, отчество, адрес места жительства и номер телефона абонента, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

Право на неприкосновенность частной и семейной жизни, в том числе на неформальное общение, защищается законом в отношении каждого, т.е. оно распространяется и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (Постановление от 15 ноября 2016 года №24-П; определения от 13 июня 2002 года №173-О, от 9 июня 2005 года №248-О, от 16 февраля 2006 года №63-О, от 15 июля 2008 года №454-О-О, от 25 февраля 2010 года №258-О-О и др.).

Тем самым исходя из Конституции Российской Федерации и норм международного права - общие требования к порядку осуществления прав осужденных на неформальное общение с родственниками или иными лицами, дифференцированно, с учетом вида исправительного учреждения, режима отбывания наказания, мер воспитательного воздействия на осужденных (мер поощрения и взыскания), с тем чтобы способствовать их исправлению, поддержанию социально полезных отношений, реализации прав членов семьи осужденного.

Сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевода в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в законную силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положения лица как осужденного. Следовательно, такие лица сохраняют свой статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу и предусмотренными уголовно-исполнительным законодательством правами и обязанностями, включая право на свидания с родственниками или иными лицами. В этой связи в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или в судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (части первая - третья статьи 77.1 данного Кодекса).

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержится в ПФРСИ при ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, с ДД/ММ/ГГ находится в стадии ликвидации.

Согласно сведениям, представленным на судебный запрос ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, осужденный ФИО1 содержится в ПФРСИ на территории ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО на основании постановления об оставлении осужденного в следственном изоляторе суда НАО от ДД/ММ/ГГ.

Как следует из постановления судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ, ФИО5 является осужденным к пожизненному лишению свободы и был переведен в СИЗО-1 при ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО для обеспечения его участия в судебном разбирательстве. Учитывая объем протокола судебного заседания и материалов уголовного дела, необходимость ознакомления с ними ФИО1, для скорейшей реализации права потерпевшего на доступ к правосудию, суд считает необходимым оставить ФИО1 в СИЗО-1 при ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО на стадии апелляционного обжалования приговора.

В кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2022 года №70-КАД21-5-К7, отмечено, что одновременное применение к ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов без учета дифференциации правового регулирования порядка и условий отбывания наказания ухудшает его статус как осужденного, находящегося в следственном изоляторе в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 декабря 2020 года № 50-П «По делу о проверке конституционности статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пунктов 139 - 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в связи с жалобой гражданина Е.В. Парамонова», правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда, вынесение которого не требует наличия предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации условий и оснований, необходимых для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку оставление в следственном изоляторе или перевод туда в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предполагают в качестве обязательного условия избрания осужденным этой меры пресечения, они и не должны влечь дополнительных ограничений прав осужденных.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в рамках возбужденного уголовного дела №ФИО1 не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, а в получении разрешения на телефонный звонок от органа, в производстве которого находится уловное дело было отказано, осужденный имел возможность реализовать свое право на телефонный звонок путем обращения в учреждение, в котором он содержится с заявлением основанным на положениях уголовно-исполнительного законодательства.

Таким образом отказы ОМВД России по г.Лабытнанги в предоставлении ФИО1 телефонного разговора не нарушают его прав как осужденного содержащегося в ПФРСИ при ИК-8 УФСИН России по ЯНАО на стадии апелляционного обжалования приговора.

Кроме того, суд отмечает, что проставлением руководителя следственного органа – заместителем начальника следственного управления УМВД России по ЯНАО ФИО7 от ДД/ММ/ГГ, постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РПФ отменено.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, поскольку какие-либо права административного истца стороной ответчика нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ОМВД России по г. Лабытнанги о признании действий незаконными, выразившиеся в незаконном отказе в предоставлении телефонного разговора с матерью по его заявления от ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД/ММ/ГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова