Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области о признании незаконным требование об уплате налога, обязании отменить требование,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что межрайонная ИФНС №4 по Московской области выставила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано об имеющейся задолженности по транспортному налогу в размере 8363,52 руб. Указанную задолженность необходимо было оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С указанным требованием он не согласен, поскольку ранее он имел транспортные средства в собственности, которые были проданы более 40 лет назад, документов не сохранилось. В настоящее время никаких транспортных средств в собственности он не имеет. В ответ на его обращение ответчик произвел перерасчет задолженности, указав при этом о наличии в его собственности легкового автомобиля и мотоцикла, с чем он так же не согласен. Просит признать незаконным и отменить требование об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ИФНС №4 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснила суду, что после поступления обращения истца ими была проведена проверка на корректность внесенной в базу информации. Было установлено, что в базе за истцом ошибочно числился автомобиль марки ВАЗ 2102, который был исключен впоследствии. Также было установлено по сведениям из ГИБДД, что на имя ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: мотоцикл «ЗДК Восход 3М», автомобиль марки ВАЗ 2107. Произведя перерасчет исходя из полученных данных, в настоящее время за истцом числится задолженность в размере 836 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы и другие самоходные машины и механизмы зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что по сведениям ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» на имя ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: мотоцикл «ЗДК Восход 3М», автомобиль марки ВАЗ 2107, являющиеся объектами налогообложения (л.д. 34,39).

ФИО1 был исчислен транспортный налог, направлено налоговое уведомление, а впоследствии выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности.

Не согласившись с указанным требованием, истец обратился в межрайонную ИФНС России № 4 по Московской области по вопросу администрирования транспортного налога.

Из письменного ответа на обращение межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспекцией в ходе уточнения информации было установлено, что на имя ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: мотоцикл «ЗДК Восход 3М», автомобиль марки ВАЗ 2107. На основе актуализированных сведений был произведен перерасчет транспортного налога.

Разрешая заявленное требование суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, т.е. регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

Доказательств передачи транспортного средства иному лицу, заключение каких либо сделок в отношений объектов налогообложения истцом суду не представлено.

Требования истца о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства нарушения его прав действиями ответчика. Напротив материалы дела содержат сведения, подтверждающие владение истцом на праве собственности транспортными средствами, в отношении которых был исчислен налог. Не подлежат удовлетворению требования истца и об отмене оспариваемого требования.

Оценивая доводы представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд находит их несостоятельными, поскольку ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения не привлекался, принудительно недоимка по налогу с него не взыскивалась, решений в отношении него налоговым органом не принималось, следовательно, оснований предусмотренных ст. 138 НК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 к межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области о признании незаконным требование об уплате налога, обязании отменить требование отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020 г.

Судья З.Г. Богаткова