Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков МВД России, УМВД Российской Федерации по Хабаровскому краю, - ФИО14., действующего на основании доверенностей от ДАТА и от ДАТА соответственно,

представителя административного ответчика УМВД России по г. Хабаровску, - ФИО15., действующей по доверенности от ДАТА,

представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, - ФИО16 действующего на основании доверенностей от ДАТА и от ДАТА соответственно,

представителя административного ответчика Министерства здравоохранения по Хабаровскому краю, - ФИО17 действующей на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Юдина Ивана Николаевича к КГБУЗ «ККПБ», МВД России, УМВД Российской Федерации по Хабаровскому краю, УМВД России по г. Хабаровску, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству здравоохранения по Хабаровскому краю, ОМВД России по Селенгинскому району Республики Бурятия, о признании незаконными действий (бездействий), ненадлежащих условиях содержания под стражей, взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

Юдин И.Н. 12.05.2023 обратился с административным иском к КГБУЗ «ККПБ», в обоснование указал, что приходил в указанном учреждении стационарное обследование и содержался в период с 12 мая 2014 года по 22 мая 2014 года в камере № №. В камере № №, в которой он содержался, отсутствовала вентиляция, было плохое освещение, окно находилось очень высоко, и было маленького размера, через которое в камеру практически не поступало естественное освещение, а искусственного освещения было недостаточно. Вся камера: пол, стены, потолок, была железная, поэтому в камере было очень холодно, несмотря на теплую погоду на улице, окно не открывалось. На прогулку его не выводили вообще, ссылаясь на то, что это не предусмотрено законодательством. Санитарный узел не был огорожен для приватности при отправлении естественных потребностей. В камере № № он содержался с еще одним лицом, и приходилось пользоваться туалетом на виду у своего сокамерника. В камере отсутствовал стол для принятия пищи, принимать пищу приходилось на кровати. Более того, по прибытию в данное учреждение 10.05.2014, у него были изъяты все его личные вещи, в том числе зубная паста, щетка, мыло и т.д., также документы по уголовному делу. Мыло, зубную щетку и пасту, выдавали только один раз в день – утром. То есть он не имел возможностей для осуществления санитарно-гигиенических процедур в том количестве и времени, в котором желал. За период содержания в данном учреждении он чувствовал себя униженным, испытывал чувство страха и собственной неполноценности. Своими действиями (бездействиями) и нарушения его прав, данным учреждением был нанесен серьёзный ущерб его психическому и физическому состоянию здоровья. Считает, что административный ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда, в связи с нарушением его прав в период содержания с 12 по 22 мая 2014 года в размере 100000 рублей.

Просит признать действия (бездействия) КГБУЗ «ККПБ» незаконными, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания в утверждении в период с 12 мая 2014 года по 22 мая 2014 года, и взыскать с КГБУЗ «ККПБ» в его пользу компенсацию вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания, в размере 100000 рублей.

Определениями суда от 25.05.2023, 14.06.2023, 23.06.2023 соответственно, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство здравоохранения России, УМВД России по Хабаровскому краю, МВД России; ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России; Министерство здравоохранения по Хабаровскому краю, ОМВД России по Селенгинскому району Республики Бурятия, УМВД России по г. Хабаровску.

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержал в полном объёме, считает необоснованными заявления административных ответчиков о пропуске им срока на обращение в суд, указав, что ранее данные требования рассматривались в порядке ГПК РФ, в связи с чем срок на обращение в суд, установленный КАС РФ, не подлежит применению. Также считает, что административными ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих его доводы.

Представитель административного ответчика КГБУЗ «ККПБ» административный иск не признал, пояснив, что КГБУЗ не осуществляет содержание лиц под стражей, кроме того пропущен срок давности на обращение в суд, в связи с чем считает, что административный иск подлежит отказу в удовлетворении. Также пояснил, что на настоящий момент в учреждении не имеется сведений о состоянии камеры на тот момент. Прогулка подэкспертным предоставляется, как для следственно-арестованных, но осуществление прогулок в обязанности медицинского учреждения не входит.

Представитель административного ответчика МВД России, УМВД Российской Федерации по Хабаровскому краю административный иск не признал, поддержал выраженную позицию и доводы письменных возражений, заявление о пропуске срока административным истцом. Также пояснил, что в зависимости от статуса лица, в отношении которого проводится стационарная экспертиза, определяются условия его содержания. Административный истец не указал в иске своего статуса, МВД сведениями в отношении него не располагает, с учетом при этом длительности прошедшего времени. Считает, что доводы административного истца носят субъективный, оценочный характер.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Хабаровску административный иск не признала, поддержав выраженную позицию и доводы письменных возражений, заявление о пропуске срока административным истцом. Пояснила, что судебно-медицинская экспертиза проводится в медицинских учреждениях, и организация бытовых условий для данных лиц входит в обязанности медицинского учреждения. Административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю административный иск не признал, просит исключить представляемые им организации из числа административных ответчиков, поскольку бытовые условия для лиц, содержащихся под стражей, и проходящих стационарную судебно-медицинскую экспертизу, обеспечиваются медицинским учреждением, а охрана данных лиц на тот момент обеспечивалась УМВД по г. Хабаровску.

Представитель административного ответчика Министерства здравоохранения по Хабаровскому краю с административным иском не согласна, пояснив, что административным истцом не указано каким образом министерством нарушены его права, требований к министерству им не предъявляется. Министерство является исполнительным органом, не оказывало и не оказывает медицинской помощи гражданам. Также указала, что административным истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель административного ответчика Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в установленном законом порядке, в поступившем в суд письменном отзыве представитель ФИО18 указал, что Минздрав России является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему делу, так как по ведомственной принадлежности КГБУЗ «ККПБ» к ведению Минздрава России не относится. Организация проведения медицинских экспертиз в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации отнесена к полномочиям данных органов. Также указал о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Селенгинскому району Республики Бурятия в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в установленном законом порядке, каких-либо сообщений в суд не поступало.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся административных ответчиков.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно ответа на запрос суда и.о. зав. стационарным отделением судебно-психиатрических экспертиз КГБУЗ «ККПБ», Юдин Иван Николаевич, ДАТА года рождения находился в КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» М3 Хабаровского края в стационарном отделении судебно-психиатрических экспертиз для лиц, содержащихся под стражей с 12 мая 2014 года по 22 мая 2014 г. Поступил в отделение на основании постановления следователя СО ОМВД РФ по Селенгинскому району для прохождения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Устройство и оборудование отделения судебно-психиатрических экспертиз КГБУЗ «КПБ» осуществлялось в 1994 году, в соответствии с требованиями органов МВД по обустройству и эксплуатации психиатрических отделений для лиц находящихся под стражей, требующих проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Отделение имеет палаты (в том числе и палата N №), в которых размещены подэкспертные, находящиеся на стационарной судебно-психиатрической экспертизе. Каждая палата оборудована туалетом и умывальником. Питание подэкспертных в учреждении организовано в соответствии с требованиями приказа № 330 от 05.08.2003 года Министерства здравоохранения РФ и приказа № 182 от 28.05.2004 года Министерства здравоохранения Хабаровского края. Отделение имеет в необходимом объеме мягкий инвентарь (наволочки, одеяла, майки, матрасы, тапочки и т.д.), а так же в достаточном количестве столовые приборы. Питание подэкспертных осуществляется централизовано с пищеблока больницы в соответствие всех норм и требований для пациентов психиатрических стационаров.

По запросу Кировского районного суда г. Хабаровска Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия предоставлены копии материалов из уголовного дела № 1-6\2017 в отношении Юдина И.Н. по обвинению в свершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, из которых следует, что в ходе производства по уголовному делу постановлением следователя СО ОМВД РФ по Селенгинскому району ФИО19 от 16.08.2013 года в отношении обвиняемого Юдина И.Н., содержащегося под стражей в <данные изъяты> по другому уголовному делу, находящему на момент назначения экспертизы в Верховном Суде Российской Федерации по апелляционным жалобам осужденных Юдина И.Н ФИО20 назначена стационарная психиатрическая судебная экспертиза, производство которой поручено Краевой психиатрической больнице Министерства здравоохранения Хабаровского края.

Постановлением следователя СО ОМВД РФ по Селенгинскому району ФИО21 от 19.08.2013 производство по делу было приостановлено в связи с невозможностью участия обвиняемого в уголовном деле, а именно производстве экспертизы в связи с тем, что с ним проводятся процессуальные действия в апелляционном производстве в Верховном Суде Российской Федерации.

На основании постановления следователя в период с 12 мая 2014, с обвиняемым проведена судебная экспертиза, по итогам которой составлено заключение комиссии экспертов КГБУЗ «КПБ» от 22.05.2014.

Приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 03.02.2017, измененного апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 06.06.2017, Юдин И.Н. осужден по данному делу по <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание по совокупности преступлений по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 18.06.2013, в окончательное наказание зачтено время пребывания в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях, в том числе, в период с 12 мая 2014 года по 22 мая 2014 года.

Как следует из представленных представителем административных ответчиков документов, на основании Письма Правительства Российской Федерации на имя Президента Российской Федерации от 22.06.2020 г. № 5183п-П4, во исполнения подпункта 1.4 пункта I протокола оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации от 31.05.2018 г., утвержденного Президентом Российской Федерации от 07.06.2018 г. № Пр-962, органом ответственным за обеспечение охраны судебно-психиатрических экспертных стационаров для лиц, содержащихся под стражей был определен один федеральный орган исполнительной власти - ФСИН России.

Указом Президента Российской Федерации от 02.03.2021 N 119 "О внесении изменений в Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" в пункте 5 был введен подпункт 5.2. которым на ФСИН России была возложена задача по охране судебно-психиатрических экспертных медицинских организаций.

Приказом УФСИН России по Хабаровскому краю от 20.05.2021 № 346 «О приеме под охрану отделения судебно-психиатрической экспертизы краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» министерства здравоохранения Хабаровского края», ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю приняло 31.05.2021 от отдельного батальона охраны и конвоирования УМВД России по городу Хабаровску под охрану отделение судебно-психиатрической экспертизы краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница».

Согласно положений введенных Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ, ч.4 статьи 17, статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 12.1 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, подозреваемые, обвиняемые, осужденные, содержащиеся под стражей, в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей, имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Согласно статье 227.1. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3). При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания следующих обстоятельств, возлагается на лицо, обратившееся в суд:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ранее жалобы на неудовлетворительные условия содержания под стражей были отнесены к сфере действия главы 25 ГПК РФ, действующей до 15 сентября 2015 года. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», утратившим силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36), а также в исковом порядке о возмещении вреда на основании ст. ст. 151 и 1064 ГК РФ.

Статьей 256 главы 25 ГПК РФ также срок обращения с заявлением об оспоривании в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, был определен в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.06.2015 N 14-П признана не соответствующей Конституции РФ часть первая статьи 256 по смыслу, в той мере, в какой данная норма в системе действующего правового регулирования выступает в судебном истолковании в качестве основания для отказа в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд в иске о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконными решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в тех случаях, когда сам факт нарушения прав и свобод гражданина установлен другим решением суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится достоинство личности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В силу ст. 27 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в медицинской организации или ином учреждении, а также в другом месте, где имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводятся исследования. В случае возникновения при производстве судебной экспертизы необходимости обследования лица в стационарных условиях оно может быть помещено в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, в порядке, предусмотренном статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона и процессуальным законодательством Российской Федерации. Доставка в медицинскую организацию или иное учреждение лица, направленного на судебную экспертизу, обеспечивается органом или лицом, назначившими судебную экспертизу.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" определено, что судебно-психиатрическая экспертиза в отношении лиц, содержащихся под стражей, производится в судебно-психиатрических экспертных медицинских организациях, предназначенных для содержания в них указанных лиц. Обеспечение безопасности и охрана указанных медицинских организаций осуществляются органами, на которые возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на лиц, содержащихся под стражей, госпитализированных в судебно-психиатрические экспертные медицинские организации, распространяются нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение лиц, госпитализированных в судебно-психиатрические экспертные медицинские организации, осуществляется по нормам и правилам, установленным для медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях, законодательством в сфере охраны здоровья

Статьей 1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что указанный федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым (обвиняемым), содержащимся под стражей.

В силу статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых (обвиняемых), а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьёй 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ определены права подозреваемых и обвиняемых, в том числе: хранить при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Статьёй 24 Федерального закона № 103-ФЗ гарантируется оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Временное помещение лица, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также продление срока временного пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, осуществляется в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Порядок содержания указанного лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, определяется законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты, изложенные истцом о нарушении условий его содержания под стражей, причинения ему физических либо нравственных страданий в связи с нарушением условий содержания под стражей. При этом суд учитывает, что с заявленными требованиями истец обратился по истечении почти 10 лет после рассматриваемых событий, что также косвенно подтверждает тот факт, что каких-либо существенных нарушений условий содержания под стражей в стационарном отделении судебно-психиатрических экспертиз в отношении истца допущено не было, и препятствует надлежащей проверке судом изложенных в заявлении обстоятельств, ввиду длительности прошедшего времени. Также административным истцом нарушен трехмесячный срок обращения в суд об оспаривании условий содержания под стражей.

Тем самым, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи отсутствием доказательств ненадлежащего содержания административного истца в период нахождения в стационарном отделении судебно-психиатрических экспертиз для лиц, содержащихся под стражей КГБУЗ «ККПБ» с 12 мая 2014 года по 22 мая 2014 г, и пропуском им без уважительных причин срока на оспаривании условий содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Юдина Ивана Николаевича к КГБУЗ «ККПБ», МВД России, УМВД Российской Федерации по Хабаровскому краю, УМВД России по г. Хабаровску, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству здравоохранения по Хабаровскому краю, ОМВД России по Селенгинскому району Республики Бурятия, о признании незаконными действий (бездействий), ненадлежащих условиях содержания под стражей, взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28.07.2023.

Судья: /Подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, Судья: Л.В. Якимова

Оригинал решения находится в материалах дела №2А-1014/2023 в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь: Свистунова Е.В.